Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Схемотеоретическая и интерпреционистская перспектива
|
|
Прагматическая философия науки может многому научиться у технологического и теоретико-деятельностного подходов. Также и методология технических наук или общая технология, которая еще должна быть разработана, могут внести важный вклад в повышение методологического уровня и сделать этот подход более дифференцированным при учете новаций и различений теории науки и общей методологии. С эпистемологической точки зрения эти методологические подходы могут быть объеденены в еще более абстрактную „теорию“ схемных интерпретаций (Lenk 1993, 1995), согласно которой реальные системы рассматриваются как методологически и эпистемологически зависимые от специфических перспектив, целефункциональных требований, теоретических конструкций и подходов, а также от рутинных практических действий или социальных конвенций и институтов соответственно. Новое единство наук и технологий как понимание мира и доступ к реальности через действие и применение теоретических интерпретационных или экспериментальных и практически действенных моделей выявляется на метатеоретическом уровне, который характеризуется общими методологическими требованиямилюбых активных процессов, схватывающих внешние или ментальные сущности и идеальные структуры. Действие, схватывание и познавание, а также формирование мира и нормирование в этом смысле понимается как схематизация (разработка и использование схем частью наследственных, но главным образом полученных в процессе обучения) и интерпретация.
Говоря иронически, главный вопрос - не „бытие или проектирование“, а в том, что схватывание структурированного реального бытия всегда зависит от своего рода проектирования, от частично биологически или наследственно заданной, частично конвенциональной и многоступенчатой интерпретации. Возвращаясь к исходному утверждению, что теория является большим, чем оболочкой истины, следует подчеркнуть, что она является сложным интерпретационным конструктом, выходящим за пределы простого приспособления к истине и состоящим из множества соподчиненных схем и интерпретаций, конструктивный, конкретизируемый в методах, действиях и техниках, способ общения с внешними срезами мира, потенциальными моделями, реальными системами, также как и со смыслами (ментальными сущностями, идеальными конструктами и т.д.).
Теории и, вообще говоря, методические и методологические концепции, а также нормативные структуры действий и процедур выступают перед нами в форме интерпретаций и схематизаций. Методологический интерпретационный конструктивизм (схемный интерпретационизм), развиваемый автором этой статьи, представляет собой многоступенчатую методологическую и эпистемологическую концепцию, сравнивающую специальные случаи научных теорий, технического проектирования и методов структурирования, а также всякого рода способов деятельности и мышления. Интерпретации являются конструкциями в узком или в широком смысле (см. Lenk 1995). Теории представляют собой интерпретационные конструкты, которые претендуют в качестве субстантивных теорий на соответствие или аппроксимативное приближение к истине, а в качестве оперативных или инструментальных теорий на методическую или методологическую достоверность. Нормы и ценности также являются интерпретационными конструктами. Проекты и решения проблем в проектировании - тоже интерпретационны. Короче говоря, нет ничего практичнее, чем ясно просматриваемая интерпретация.
(Перевод В. Г. Горохова)
Ссылки (References)
Bunge, M.: Scientific Research, I, II. Berlin - Heidelberg - New York 1967: Springer.
Carnap, R.: Philosophical Foundations of Physics. New York 1966.
Chang, S.: A Scientific Approach Towards Developing An Engineering Design Theory. In: International Conference on Engineering Design ICED 1990 (Proceedings). Dubrovnik 1990.
Giere, R. N.: Constructive Realism. In: Churchland, D. M. - Hooker, C. A. (Hg.): Images of Science. Chicago 1985, 75-98: Chicago University Press.
Giere, R. N.: Explaining Science: The Cognitive Approach. Chicago - London 1988: Chicago University Press.
Giere, R. N.: The Cognitive Structure of Scientific Theories. Philosophy of Science 61 (1994), 276-296.
Hacking, I.: Representing and Intervening. Cambridge - New York 1983: Cambridge University Press.
Hansen, F.: Konstruktionssystematik. Berlin 1965: VEB Verlag Technik.
Kesselring, F.: Technische Kompositionslehre. Berlin - Heidelberg - Gö ttingen 1954: Springer.
Kuhn, T.: The Structure of Scientific Revolutions (1962, mit Postskript 1969). Chicago 19702 : Chicago University Press.
Lakatos, I. - Musgrave, A. (Hg.): Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge 1970: Cambridge University Press.
Lakatos, I.: Criticism and the Methodology of Scientific Research Programs. In: Proceedings of the Aristotelian Society 69 (1968) 149ff.)
Lenk, H.: Philosophie im technologischen Zeitalter. Stuttgart 1971, 19722: Kohlhammer.
Lenk, H.: Pragmatische Philosophie. Hamburg 1975: Hoffmann & Campe.
Lenk, H.: Zur Sozialphilosophie der Technik. Frankfurt a. M. 1982: Suhrkamp.
Lenk, H.: Zwischen Wissenschaftstheorie und Sozialwissenschaft. Frankfurt a. M. 1986: Suhrkamp.
Lenk, H.: Zu einem methodologischen Interpretationskonstruktionismus. In: Zeitschrift fü r allgemeine Wissenschaftstheorie (Journal for General Philosophy of Science) 22 (1991) 283-302.
Lenk, H.: Interpretationskonstrukte. Frankfurt a. M. 1993: Suhrkamp.
Lenk, H.: Interpretation und Realitä t. Frankfurt a. M. 1993a: Suhrkamp.
Lenk, H.: Macht und Machbarkeit der Technik. Stuttgart 1994: Reclam.
Lenk, H.: Schemaspiele. Ü ber Schemainterpretationen und Interpretationskonstrukte. Frankfurt a. M. 1995: Suhrkamp.
Lenk, H. - Maring, M. (Hg.): Wirtschaft und Ethik. Stuttgart 1992: Reclam.
Lenk, H. - Ropohl, G. (Hg.): Technik und Ethik. Stuttgart 1987, 19892: Reclam.
Lenk, H. - Moser, S. (Hg.): Techne - Technik - Technologie. Pullach bei Mü nchen 1973: Dokumentation Saur.
Mü ller, J.: Probleme einer Konstruktionswissenschaft. In: Maschinenbautechnik 16 (1967), 338ff, 394ff, 454ff.
Nagel, E.: The Structure of Science. New York 1961: Hartcourt.
Popper, K. R.: Logik der Forschung (1935). Tü bingen 1966: Mohr & Siebeck.
Rapp, F.: Analytische Technikphilosophie. Freiburg - Mü nchen 1978: Alber.
Ropohl, G.: Eine Systemtheorie der Technik. Mü nchen 1979: Hauser.
Ropohl, G.: Technologische Aufklä rung. Frankfurt a. M. 1991: Suhrkamp.
Sneed, J. D.: The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht 1971: Reidel = Stegmü ller, W.: The Structure and Dynamics of Theories. Berlin-Heidelberg-New York 1976: Springer.
Stegmü ller, W.: Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie. Berlin - Heidelberg - New York 1980: Springer.
Stegmü ller, W.: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie. Band II: Theorie und Erfahrung, Studienausgabe Teil D: Logische Analyse der Struktur ausgereifter physikalischer Theorien. Ein 'Non-Statement-View' von Theorien. Berlin - Heidelberg - New York 1973: Springer.
Stegmü ller, W.: The Structuralist View of Theories. Berlin - Heidelberg - New York 1979: Springer.
Suh, N. P.: Principles of Design. New York - Oxford 1990: MII.
Suppe, F.: What's Wrong With the Received View on the Structure of Scientific Theories. In: Philosophy of Science 39 (1972), 1-19.
Prof. Dr. Piama Gaidenko
Institut fü r Philosophie