Сущность корпоративного метода ведения хозяйства

Местное самоуправление по существу является системой корпоративного управления МО. Эта система представляет собой организационную модель, с помощью которой население представляет и защищает свои социально-экономические интересы (в дальнейшем СЭПИН — социально-экономическая поддержка интересов населе­ния). В истории России корпоративная форма жизнедеятельности населения существовала около девяти веков до 1917 г.

Тип применяемой модели зависит от целей, механизмов их достижения и отражает сам факт разделения функций владения и управления МО. Муниципальное образование как корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономиче­ский субъект определенными правами и обязательствами, которые отличаются от прав и обязательств, присущих каждому члену со­общества в отдельности.

Население (акционеры) передает право управления собствен­ностью менеджерам и совету директоров, делегируя им право принятия решений по целому ряду аспектов деятельности кор­порации, за исключением решений принципиальной важности, В условиях, когда корпорация основана населением (акционе­рами) муниципального образования и когда каждый человек вла­деет лишь незначительной, но равной для всех частью капитала корпорации, уступка или доверие населением (акционерами) ры­чагов контроля за ее деятельностью приводит к разделению функ­ций владения и управления (распоряжения).

Разделение функций владения и управления деятельностью корпорации МО не представляло бы никаких проблем, если бы интересы владельцев и менеджеров полностью совпадали. Но в реальной жизни их интересы расходятся.

Во-первых, менеджеры испытывают воздействие целого ряда факторов, таких как власть, размер корпорации, престиж, свя­занный с занимаемым положением, которые не имеют прямого отношения к интересам владельцев — населения (акционеров).

Во-вторых, отличаются друг от друга форма и размер мате­риального вознаграждения, который получают менеджеры и на­селение — владельцы корпорации. Менеджерам гарантируется вознаграждение по контракту в форме заработной платы, в то время как население (акционеры) могут получить ту часть при­были корпорации, которая остается после того, как корпорация отчитается по всем своим обязательствам. Сложность увязки этих двух форм вознаграждения заложена в самой их природе. Одним из механизмов решения (смягчения) этого противоречия являет­ся начисление менеджерам вознаграждения в форме привилеги­рованных акций корпорации.

Проблема корпоративного управления важна для значитель­ного количества заинтересованных лиц — для населения (ак­ционеров), кредиторов, покупателей и т.д. Всех их можно на­звать «участниками в собственности корпорации». Под этим по­нятием подразумеваются те, кто произвел различного рода инве­стиции и соответственно заинтересован в результатах и качестве работы корпорации.

Эффективность корпоративного управления во многом зависит от успешного развития различных аспектов акционерных отноше­нии. Формирование институтов, способных осуществлять финан­сирование, управление и контроль за корпорацией, есть предпо­сылка успешного развития экономики МО, без них сектор корпо­ративной собственности возникнуть не может. Главными вопроса­ми в связи с этим являются следующие: каким образом должны появиться эти институты; какие реформы должны быть предпри­няты; какие модели корпоративного управления и контроля за ним могут быть использованы в рамках экономики МО.

Наиболее широко используемым механизмом, с помощью ко­торого население-акционеры (инвесторы) осуществляют внутрен­ний контроль за деятельностью менеджеров корпорации, являет­ся привлечение специалистов (агентов), наделенных полномочиями по защите интересов населения-владельцев. Эти лица именуются директорами и образуют представительный орган — совет директоров корпорации. В этом состоит их отличие от исполнительных директоров, которые нанимаются на контрактной основе этим советом. Исполнительные директора образуют правление. Эти две группы директоров осуществляют внутреннее управление делами корпорации. Совет директоров ответствен за решение следующих задач: формулирование стратегических целей; назначение руково­дителей, способных реализовать эти цели; надзор за реализацией стратегии; информирование населения (акционеров) о результа­тах управления активами корпорации.

Другим, не менее эффективным механизмом управления, спо­собным обеспечить управление в интересах населения (акционе­ров), является поглощение. Свободно функционирующий рынок поглощений, называемый рынком корпоративного контроля, пред­ставляет собой постоянно действующий аукцион активов компа­ний. Если стоимость активов оказывается ниже определенного уровня, который корпорация сочтет для себя приемлемым, то она присоединяет к себе неудачника, обеспечивая рост корпоративной собственности.

Акции не только гарантируют право на остаточный, выгод­ный населению доход корпорации, но и предоставляют своим владельцам (населению) право участвовать в голосовании по оп­ределенным вопросам деятельности корпорации, особенно по вопросу членства в совете директоров. Каждая акция дает ак­ционеру право на один голос, причем акционер имеет право вы­дать доверенность на участие в голосовании другому лицу.

Практика корпоративного управления развитием экономики МО предполагает состязание различных команд менеджеров, представляющих определенные программы социально-экономическо­го развития сообщества, за получение доверенностей населения (акционеров) на управление корпорацией. В случае успеха выигравшая сторона получает контроль над корпорацией, даже не имея контрольного пакета акций.

Охарактеризованные формы не исчерпывают всех возможностей корпоративного управления и предполагают появление но­вых, более эффективных механизмов и конкретных технологий. Разница в структуре и способах формирования управления опреде­ляется различием форм собственности, что находит выражение в самой философии различных моделей корпоративного управления.

В целом все участники корпорации имеют сходные интересы, связанные с ростом их доходов и укреплением здоровья каждого из них. Однако непосредственные способы реализации этих интересов могут не совпадать, так как каждый имеет собственные пред­ставления об оптимальной политике корпорации. Создавая систе­му двойного контроля, исходят именно из этих соображений.

Стабильная система владения имеет огромную важность для обеспечения эффективного руководства корпорацией, поскольку она обеспечивает долгосрочные перспективы для принятия корпо­ративных управленческих решений. Если владелец корпорации — население, то каждый житель является ее равновладельцем, а по­тому население более терпеливо, чем внешний инвестор (житель другого региона), у которого в постоянном распоряжении есть возможности для ухода.

Возникновение и последующая эволюция структур корпора­тивного управления протекали в экономике западных стран и Америки как постоянная реакция на развитие рынка. В России, где экономика была командной, саморегулируемый рынок при­ходится строить с нуля. Структура действующих здесь сил имеет свою специфику.

Первая реальная сила (но не обязательно единственная), имеющая достаточно возможностей для запуска рыночных ме­ханизмов, — это государство, та самая властная структура, с ко­торой рыночные силы находятся в противоборстве.

Вторая сила — население МО, реализующее СЭПИН, соз­дающее социально-финансовые группы муниципальных образо­ваний (СФГ МО) и внедряющее корпоративное управление со­циально-экономическим развитием территории. Через эти формы население имеет достаточно возможностей для запуска рыночных механизмов, увеличивает свои доходы и укрепляет здоровье.

Важно понять и принять внешне парадоксальную идею: уси­ление роли государства возможно через ослабление функции прямого управления экономикой государством. Только сильное правительство может заниматься в основном защитой экономи­ки на всех уровнях иерархии ее построения, но не управлять ею.

Общей характеристикой функций муниципального менедж­мента является то, что качество их выполнения сказывается не­посредственно и сразу на самочувствии местного населения. Но их невозможно осуществить, рассчитывая лишь на местные на­логи: если некоторые муниципалитеты располагают избыточной налоговой базой, то многим другим не хватило бы всех налогов экономических субъектов на их территориях.

Предполагается, что некий базовый уровень муниципального качества жизни должен быть обеспечен усилиями всего государст­ва, а общая система управления должна создавать возможность экономического успеха всем, кто захочет и сможет жить лучше.

Это и есть основа для частичного лишения местного уровня его суверенитета, превращения самоуправления в децентрализованное управление.

Долевое корпоративное участие населения в СФГ МО выражает экономическую сущность сообщества, дает населению право противодействовать любому распоряжению собственностью, кото­рое противоречит их интересам (например, касающемуся продажи имущества или определения величины выплачиваемого инвести­ционного совокупного дохода). Возникает ситуация, при которой каждый житель МО (города или района) может заявить: это моя муниципальная социально-финансовая группа, это мой муници­пальный банк, это моя страховая компания, это мое предприятие и т.д. При такой организации финансовой ответственности насе­ления и наемных работников (руководителей и специалистов-jисполнителей), даже в случае нанесения убытков или банкротства предприятий, последствия не столь катастрофичны. В условиях корпоративной экономики это не является особо сложной проблемой, так как банкротство предприятия (организации) не явля­ется частным делом, да и большие убытки в практике СФГ МС возможны в очень редких случаях, поскольку акционеры, их пред­ставительные органы смогут оперативно корректировать экономический курс корпорации.