Рейтинговые программы — показатель потребностей Аудитории

Так что же, зададимся вопросом мы, человечество обречено на эти новые кандалы, систему общения в режиме «не выходя из дома»? Надежда, что этого все-таки не случится, кроется в простом факте: человек остается общественным животным. И он объективно нуждается в притирке к общественным эмоциям, ценностям и действиям. Не случайно, по социологическим данным, самыми рейтинговыми программами всегда остаются кинофильмы и информационные программы. По данным международной социологической службы Roper Starch, полученным в ходе исследования телевизионной аудитории тридцати семи стран, первые пять видов передач в рейтинге предпочтений следующие: полнометражные фильмы (60 %), национальные программы новостей (57 %),

Глава 2. Средства массовой коммуникации как социальная подсистема ___45

комедийные шоу (53%), информативно-просветительские программы — по истории, о природе и т. п. (48 %), спортивные события (42 %) '.

Интерес к кинематографу понятен и анализировался множеством культурологов. В противовес мозаичности мира, который создает СМК, кино, как и все искусство, по словам Ф. Ницше, дает иллюзию упрощенного мира, сокращенного решения загадки жизни. «Синематограф гораздо больше письменной литературы обращается к старым и популярным нормам нравственного принципа в искусстве, — писал культуролог И. Хейзинга. — Кино является морально-охранительным фактором... Кинематограф в особенности держит изображаемое в узде причинно-следственных связей, а преобладающий на сегодня сценарий — это счастливый конец. Вероятно, кто-нибудь возразит: здесь есть меркантильный интерес. Но меркантильный интерес определяется спросом публики, и в гораздо большей степени, нежели строгостью отборочных комиссий. И значит, можно прийти к заключению, что этический кодекс киноискусства погпрежнему отвечает требованиям массового нравственного сознания.» ²

Что касается интереса людей к информационным программам, подчеркнем: это канал, реально подключающий человека к социуму в самых широких границах — в национальных, общемировых. Около десяти лет назад Д. Фишер, президент американского Центра мировых проблем, в беседе с российским журналистом М. Таратутой объяснял феномен успеха общенациональных телевизионных сетей в Америке таким образом: они сделали Америку единой страной, не разделенной на регионы ³. Думается, в этом объяснении есть своя доля истины.

Мы рассмотрели в этой главе место массовой коммуникации в общей структуре коммуникативных подсистем, включающей, помимо массовой, межличностную и специальную коммуникации. Эти подсистемы функционируют в обществе, как сообщающиеся сосуды: ценности и особенности одной оказываются востребованы другой. На фоне остальных вырисовываются сущностные характеристики массовой коммуникации, которые, тем не менее, подвержены изменениям в соответствии с теми политическими, экономическими, технологическими трансформациями, которые переживает социум.