Занятие № 8

· Психологизм романа М.Ю. Лермонтова

· (2 час.)

·

I. Теория.

· Понятие психологизма в современном литературоведении.

· Конспекты статей.

II. Принципы психологизма в «романе самосознания»:

· 2. Повесть «Бэла»: Печорин глазами очевидца:

· а) введение меры очевидца и значение этого принципа («здесь и сейчас»);

· б) персональное повествование – текстопорождение нового типа: портрет, его структура (детали облика и оценка); двойная функция изображения (представление объекта и субъекта), поведение Печорина в интерпретации Максима Максимыча (анализ эпизодов: пластика и оценка жестов, мимики и т.д.).

· 3. Повесть «Максим Максимыч»: корректирующий взгляд другого очевидца:

· а) психологический портрет Печорина (понятие, структура, функции, традиции),

· б) интерпретация сюжетной ситуации («Да и было им о чем говорить?»).

· 3. Журнал Печорина как сложный комплекс. Авторефлексия в «Княжне Мери»:

· а) автопортреты Печорина в повести «Княжна Мери»:

· – отметьте ситуации, где появляются автопортреты,

· б) обозначьте структуру автопортретов;

· – поясните логику их появления в тексте.

· в) смена различных приемов в эпизодах и ее смысл:

· – ситуация погони за Верой;

· – цепь внешних движений,

· – раздвоение, борьба противоположных чувств, диалектика

· внешнего и внутреннего,

· – внутренний монолог как смена естественных порывов и самоиронии,

· – сцена с Мери на прогулке

· – монолог – автоконцепция,

· – психологическая ретроспекция,

· – исповедь в контексте светской беседы с ее эпиграмматическим злословием,

· – одновременное проявление нескольких ипостасей Печорина и Мери

· * Примечание

· Из этой возможности двоякого толкования возникли два полюса мнений. Так В.И. Левин категорически утверждает, что в словах Печорина нет правды, одно лицедейство. Возражая ему, К.Н. Григорьян убежден в абсолютной искренности Печорина. При этом и К.Н. Григорьян и В.И. Левин ссылаются на Белинского, который как раз не решался судить однозначно. И. Гурвич предлагает рассматривать оба монолога Печорина в соотнесении друг с другом и с иными “печоринскими автохарактеристиками”, которые “в каких-то пределах вариативно дополняют друг друга, переменчиво сопрягаются”.

· последнее объяснение с Мери

· – «внешний человек» и «внутренняя речь»: поступки и автокомментарий, психологическое состояние и характер,

· – дуэль с Грушницким

· – мотивировка поведения других персонажей и своего собственного во внутренней речи Печорина;

· – мотив в контексте философии Печорина;

· – «телесное» и «духовное»;

· – жестовая партитура сцены;

· – реакция Вернера и ее оценка Печориным.

· г) Исповедальность дневниковых записей и диалектика души:

· – диалог с самим собой: запись от 3 июня (анализ смены сиюминутных состояний в контексте философии Печорина);

· – отстраненность, взгляд на поток собственного сознания со стороны;

· – поток ассоциаций, калейдоскопичное сочетание разных впечатлений, мыслей, событий, прочитанных книг и др.;

· – исповедь как духовный «автопортрет»;

· – провоцирующий характер исповеди, ее катастрофические исходы;

· – исповедь как диалог с Универсумом (индивидуальное сознание преодолевает замкнутость, становится открытым, обращенным к надличностной силе);

· – три исповеди Печорина в романе, их соотнесенность: исповедь-предыстория («Бэла»), «исповедь» перед княжной Мери – «эпитафия», «Печорин в степи»: исповедь с элементами древнего обычая – «исповедь земле»;

· – внутренний монолог в повести «Фаталист»: («Я возвращался пустыми переулками станицы…») как звено в формировании философии индивидуализма.

· д) «Разговор авгуров»: Печорин и Вернер

· * Примечание.

· Авгуры – мистификаторы. И смысл их мистификации – защитить профанное сознание, которое не справится с мыслью о том, что его существование не осенено божественным присутствием. Смысл существования самих авгуров состоит в сотворении мифа, поддержании иллюзий в сознании человечества, в развитии фиктивного знания. Такой способ общения возможен только между двумя равноправными сознаниями, причем это должно быть сознание поэта, но вместе с тем и «скептика и материалиста» – иными словами, оно должно быть внутренне противоречивым, мечущимся между двумя полюсами. Главное условие для развития общения в этом ключе – полнейшее взаимопонимание, умение «прочитывать» тайное в душе собеседника, обоим это понимать, но при этом не высказывать, а лишь обозначать это понимание косвенным образом (смех, улыбка) (И.Юхнова).

· е) Психологически насыщенность «голосовой» детали у Лермонтова.

·

· Литература

· 1. Есин, А.Б. Психологизм русской классической литературы. – М.: Просвещение, 1988. – 176 с.

· 2. Есин, А.Б. Психологизм романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»: Дополнительный материал к уроку словесности// Домашний лицей. – 2001. – №1. – С. 64-76.

· 3. Удодов, Б.Т. Психологизм // Лермонтовская энциклопедия. – М., 1999. – С. 453-455. См. также др. издания.

· 4. Есин, А.Б. Психологизм // Введение в литературоведение (любое издание).

·

· Научные статьи

1. Левин, В.И. Об истинном смысле монолога Печорина // Творчество М.Ю.Лермонтова. 150 лет со дня рождения. 1814-1864. – М., 1964. – С. 276-282.

· 2. Дьяконова, Н.Я. Из наблюдения над журналом Печорина // Русская литература. – 1969. – № 4. – С. 115-125.

· 3. Марченко, А. Род литературного дагерротипа // Литературная учеба. – М., 1989. – №2. – С. 123-133.

· 4. Вострикова, А. Тема «исключительной дуэли» у Бестужева-Марлинского и Лермонтова // Русская литература. – 1993. – № 3. – С. 66-72.

· 5. Галкин, А. Об одном символе романа // Вопросы литературы – 1991. – № 7. – С.114-120.

· 6. Белова, Л.А. «Для какой цели я родился» (о философской основе романа) //Литература в школе. – 1994. – №6. – С.14-16.

· 7. Журавлева, А.И. «Гамлетовский» элемент в «Герое нашего времени» // Русская речь. – 1994. – № 4. – С. 9-14.

· 8. Нахапетов, Б.А. Печорин как акцентированная личность //Вопросы психологии. – 1994. – № 1. – С. 111-115.

· 9. Картавцев, М. Тайна Печорина (анатомия одного преступления) // Подъем. – Воронеж, 1995. – № 9. – С. 208-215.

· 10. Савинков, C.B. Dramatis personae лермонтовской души // Филологические записки. – Воронеж, 1996. – Вып. 7. – С. 35-45.

· 11. Ранчин, А.Женщины и лошади в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // Литература: Издательский дома «Первое сентября». – 2003. – № 35.

· 12. Александрова, М.А., Большухин, Л.Ф. «Пиковая дама» в рецепции Лермонтова («Фаталист») // Новый филологический вестник. – М., 2010. – № 4 (15). – С. 41-55.

· 13. Александрова, М.А., Большухин, Л.Ф. Повесть «Фаталист» в контексте «Журнала Печорина»: событие и его интерпретации // Критика и семиотика. Вып. 15. – Новосибирск; Москва, 2011. – С. 102-__