Классики социологии об управлении

Классический период развития социологии управления (XIX-начало XX веков) имеет свои отличительные способности и характеризуется заметным вкладом в нее прежде всего французской школы социологии наиболее яркими представителями которой является О.Конт и Э.Дюркгейм.

Несомненной заслугой О.Конта является формулировка закона трех стадий интеллектуальной эволюции человечества: теологической (божественной), метофизической (философской) и позитивной (научной). Именно на стадии позитивного мышления приоритет в обществе дается науки и технике или научной организации труда и возникает такая наука как социология, которая призвана реформировать общество по средствам синтеза всех наук самым высоки уровнем сложности.

Э.Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» излагает концепцию солидарности, рассматривая солидарность как высшую универсальную моральную ценность, способствующую созданию гармонии и единству в обществе. Э.Дюркгейм выделил два типа солидарности. Механическая солидарность преобладает в менее развитых государствах, основана в сходстве и подобии индивидов и является примитивно-принудительной, характеризующейся неразвитостью характерных черт. Главным отличительным признаком выступает общее коллективное сознание.

Органическая солидарность, или социально-добровольная, возникает в более развитых обществах и основана на разделении труда, в некотором растворяется единое коллективное сознании, поскольку каждый индивид выполняет свою профессиональную функцию. И коллективное сознание дифференцируется, принимая новые формы и изменяется по содержанию.

Наиболее плодотворные социологические идеи были выдвинуты немецкой школой социологии и ее самым ярким представителе М.Вебером. В своей основной работе «Протестантская этика и дух капитализма» он анализирует влияния религиозных верований на экономическое поведение людей, рассматривая религию как часть мировоззрения.

Марксистская школа социологии опиралась на лучшие достижения французской социологической мысли английскую политэкономию и утопический социализм. К.Маркс предложил свой леворадикальный проект переустройства общества и необходимость создания нового коммунистического общества, не имея при этом эмпирически доказанного действующего общества за всю историю существования человечества.

4. «Классическая» теория организации: выводы

Усилиями Ф.Тейлора, М.Вебера и А.Файоле был заложен фундамент так называемой классической теории организации. Исходная идея классической теории звучит так: эффективная организация – эта система, построенная на строго формальных принципах. Представители этой теории стремились конструировать организацию также тщательно, как конструирует сложную машину инженер.

Основные принципы управления:

1) Главным законом в данной теории является принцип координации.

2) Скалярный принцип

3) Функциональный

4) Принцип порядка

5) Принцип единоначалия

6) Принцип департаментализации

7) Принцип диапазона контроля

8) Принцип соответствия

5.Теория «человеческих отношений» Э.Мэйо

В 30-е годы постепенно набирает силу, а затем становится господствующем направлением в социологии организации – «человеческие отношения», или «гуманистический вызов». Само название свидетельствует, что оно представляет собой альтернативу «классической теории». Основной вклад в развитие этого направления внесли Э.Мэйо, Д.Мак Грегор, А.Маслоу и др. Родоначальником этого направления считается Э.Мэйо (1880-1948).

Сторонники «классической» теории полагали, что эффективночсть управления определяется формальной структурой управления, координацией и детализированным контролем, строгим соблюдением дисциплины, величиной индивидуального вознаграждения, узкой специализацией задач, единоначалием, авторитарными методами управления, правильным подбором кадров и орудий труда, соответствием людей структуре.

Их противники доказали обратное: эффективность управления определяется неформальной структурой и прежде всего малой группой, взаимодействием людей и общим контролем, самодисциплиной и возможностями творческого роста коллективным вознаграждением, отказом от узкой специализации и единоначалием, демократическим стилем руководства, соответствием структуры людям, а не наоборот.