Интерактивное практическое занятие по теме № 4. «Место международных актов о социальном обеспечении в системе источников права социального обеспечения»

(второе занятие)

«Место международных актов о социальном обеспечении в системе источников права социального обеспечения»

Методика проведения практического занятия:

1. Для проведения занятия используется прием «Верные – неверные утверждения»

2. Студентам объявляется тема занятия и разъясняются правила оформления и заполнения таблицы. Таблица состоит из трех колонок:

До чтения текста студентам предлагается установить, верны ли данные утверждения. Если студент согласен с предложенным утверждением, он проставляет в графе «до чтения текста» знак «+», если не согласен – знак «-». После прочтения информации по поставленной проблеме студенты возвращаются к данным утверждениям и оценивают их достоверность, используя полученную из текста информацию и заполняют графу таблицы «после чтения текста».

Таблица приобщается к материалам портфолио студента для итогового контроля преподавателем.

Тему и текст для самостоятельного чтения на занятие по изучаемому разделу определяет преподаватель. Преподаватель вправе представить студентам для работы текст с иным наименованием темы по изучаемому разделу.

Текст для работы:

«В Конституции РФ закреплена система источников права, главное место среди которых занимают сама Конституция РФ, законы, подзаконные нормативные правовые акты. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В связи с чем, важно определить соотношение Конституции РФ с международными договорами.

Согласно ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Конституция РФ определяет основные долгосрочные направления социальной политики государства, закрепляет право граждан на социальное обеспечение. Конституция является юридическим фундаментом, определяющим содержание других законов России. Многие ученые обозначают Конституцию как Основной закон или называют ее законом законов. По мнению С.И. Кобзевой, спорно ставить знак равенства между этими понятиями по следующим причинам. В Конституции РФ отсутствует понятие “Основной закон”, что осуществлялось ранее в Конституциях РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг. В ней, наоборот, в самых различных словосочетаниях проводится разграничение между конституцией и законами как самостоятельными источниками права. При этом используются следующие формулировки: “Конституция Российской Федерации и федеральные законы”, “Конституция Российской Федерации, федеральные законы и указы Президента Российской Федерации”, “Конституция Российской Федерации и законы” и т.д. Следовательно, понятие “законы”, использованное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, охватывает группу федеральных законов и на Конституцию не распространяется. Видимо, это не издержки юридический техники, а осознанная позиция конституционного законодателя, который целенаправленно разводит понятия Конституции РФ и законов, не обозначая Конституцию в качестве Основного закона.

Основной закон как юридический документ показывает место Конституции в системе правовых актов, в то время как сама Конституция занимает доминирующее место не только в системе права, но и в обществе. Ключевое отличие Конституции от Основного закона состоит в том, что первая обладает и юридическим верховенством, и высшей юридической силой, в то время как Основной закон может обладать лишь последней.

По мнению автора, обозначив Конституцию РФ в качестве Основного закона, нельзя упускать важную юридическую тонкость: 1) к числу законодательных актов Конституцию РФ можно отнести лишь условно, так как она является актом учредительным, принимаемым в особом порядке и находящимся под особой правовой охраной; 2) выступая в роли хоть и Основного закона, но закона, Конституция по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ по юридической силе будет вынуждена уступить место международным договорам.

Для российской Конституции принцип приоритета норм международного права, закрепленный в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является новым. Принятая в 1993 г. Конституция РФ впервые в отечественной практике признала приоритет в применении правил международного договора по отношению к закону. Однако такого приоритета специально по отношению к Конституции РФ в ней не установлено.

С.И. Кобзева обращает внимание, что не говоря о размытости самой правовой конструкции “общепризнанные принципы и нормы международного права”, об отсутствии четких критериев отнесения той или иной нормы к таковым, необходимо обратить внимание на объективную потребность официального толкования положений ст. 15 Конституции РФ, что активно предлагается в литературе. Данное положение Конституции РФ в системе с положениями ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 55 федеральной Конституции позволяет некоторым ученым говорить о приоритетности международных договоров по отношению к Конституции РФ. В пользу такой позиции приводятся следующие аргументы: закрепление прав и свобод в федеральной Конституции производится в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; право каждого в соответствии с международным договором обратится в межгосударственный орган по защите прав и свобод (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ); положения интересующих нас договоров имеют большую территориальную распространенность (действуют на территории двух и более государств) и составляют нормы международного права, которое имеет примат над нормами национального права.

С.И. Кобзева отмечает, что Российская Федерация – это единое государство, основным документом которого выступает федеральная Конституция, а не международный договор. По мнению автора, если бы у нас создавалось союзное государство или конфедерация, то признание такого договора в качестве высшего документа было бы возможно. Но поскольку у нас федеративное государство, то оно функционирует на принципах не международного, а национального (в первую очередь конституционного) права. Международное право к тому же производно от государств, которые создают международное право. Конституционный акт по своей природе обладает большей юридической силой, чем международный договор, являющийся актом международного, но не учредительного характера. И если вступивший в силу международный договор Российской Федерации противоречит федеральной Конституции, то он должен быть приведен в соответствие с ней посредством приостановления или прекращения действия либо применения процедуры его денонсации. Поэтому мнения правоведов о приоритетности норм международного договора над федеральной Конституцией нельзя разделить. В пользу заявленной позиции автор приводит ряд аргументов, исключающих приоритет международных договоров над федеральной Конституцией:

1) Действующая Конституция РФ, в отличие от предшествующих ей Основных законов РСФСР, официально таковым не обозначена. Следовательно, анализируемый документ не подпадает под действие ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, провозглашающей приоритет международного договора над законом.

2) Сомнительна возможность юридического приоритета международных договоров, установленного в Конституции РФ, над самой федеральной Конституцией РФ. Представляется, что правовой акт, устанавливающий доминирующее положение международных договоров над законами, вряд ли может допускать такой примат над собой.

3) Из анализа положений ст. 14, 15 Конституции РФ следует, что международный договор, являющийся правовым актом, действующим на территории России, не может противоречить федеральной Конституции.

С учетом изложенного, а также положения п. “г” ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, предусматривающего проверку не вступивших в силу международных договоров на соответствие федеральной Конституции, можно уверенно заявить о безусловном приоритете конституционных норм над положениями международных договоров.

Изменение социально-экономической и политической ситуации в стране привело к расширению состава источников. Правовая база для этого заложена Конституцией РФ, в соответствии с которой общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы страны (ч. 4 ст. 15). Подобной нормы не было в советских конституциях. Система социального обеспечения, созданная в СССР, во многих отношениях превосходила международные стандарты, разработанные для стран с совершенно иным экономическим укладом. Распад СССР, формирование экономики рыночного типа и сопровождающие этот процесс кризисы, включение России в мировой рынок труда и капитала, вступление в Совет Европы, активные миграционные процессы требуют согласования действий, выработки совместных решений для урегулирования возникающих проблем. Международно-правовое регулирование выражается в разработке международных стандартов в области социального обеспечения. Его задачами являются гармонизация и координация законодательства разных стран по вопросам сохранения приобретаемых прав при переезде гражданина из одного государства в другое в процессе трудовой деятельности, а также сохранения приобретенных прав на конкретный вид пенсии или пособия в случаях изменения страны постоянного места жительства. Как уже отмечалось, в правовую систему РФ включается общепризнанные принципы и нормы международного права, а так же международные договоры РФ. Однако, как справедливо отмечают М.В. Лушникова и А.М. Лушников, принцип приоритета провозглашён Конституцией только в отношении международных норм, содержащихся в международных договорах, и не распространяется, как следует из буквального толкования, на иные международные общепризнанные принципы и нормы. Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами, применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ). Авторы отмечают, что в этой связи ряд теоретиков права полагают, что в отличие от ратифицированных международных договоров, общепризнанные принципы и нормы международного права таким приоритетом как договоры не обладают, за исключением установленных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17) общепризнанных принципов и норм, которые касаются прав и свобод человека. Между тем, ограничительное толкование приоритета международно-правовых общепризнанных принципов и норм международного права не имеет под собой оснований, о чем заявил и Конституционный Суд РФ.В своем определении от 03.07.1997 № 87-О Конституционный Суд отметил, что отсылочная норма Конституции РФ (ч.4 ст. 15) охватывает все формы международного права и по смыслу названной статьи, в случае, если обнаруживается, что какая-либо норма противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права или международным договорам РФ, при рассмотрении конкретных дел надлежит применять правила соответствующих международных актов. Более того, как отмечают Лушниковы, общепризнанные принципы права социального обеспечения обеспечивают условия легализации в национальном законодательстве международных стандартов социальных прав. Таким образом, общепризнанные принципы подлежат прямому непосредственному применению. Они не требуют процедуры имплементации. В обоснование своей позиции Лушниковы приводят два аргумента. Во-первых, общепризнанные принципы международного права обладают более высокой юридической силой, чем международные договоры, как в международном так и в российском праве. Этот вывод вытекает из признаков, определяющих характеристик общепризнанных принципов международного права. Круг общепризнанных принципов международного права закрепляется в международных пактах, конвенциях и других документах, обязательных для государств-членов международных сообществ. В общепризнанные принципы включаются лишь те международные принципы, которые носят императивный характер. И во-вторых, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» подчеркнул, что неправильное применение судом не только норм международных договоров РФ, но и общепризнанных принципов и норм международного права является основанием к отмене или изменению судебного акта. Таким образом, международные акты ООН, МОТ, Совета Европы, а также договоры, заключенные государствами в рамках СНГ, двусторонние договоры, ратифицированные Российской Федерацией (или СССР), имеют приоритет перед законами».