Интерактивное практическое занятие по теме № 11

«Почему вопрос о легализации эвтаназии является дискуссионным?»

Методика проведения практического занятия:

1. Для проведения занятия используется прием «Фишбон». Студенты распределяются преподавателем на группы (4-5 человек в группе).

2. Далее студентам предъявляется графический организатор и объясняются правила работы с ним.

3. Преподаватель ставит перед студентами проблему (вопрос). Студентам предлагается письменно в течение пяти минут в начале самостоятельно, затем в группе сформировать общий ответ на поставленные преподавателем вопросы по изучаемой теме (например, что такое эвтаназия?, какой она бывает? почему вопрос о легализации эвтаназии является дискуссионным? и др.). При этом студентам предлагается структурировать знания (прилагательные, глаголы) и заполнить верхнюю часть графического организатора

4. После заполнения верхней части графического организатора студентам выдается текст по исследуемой проблеме. Студенты читают текст с маркировкой и затем совместно в группе заполняют нижнюю часть графического организатора. После заполнения сравнивают верхнюю и нижнюю часть графического организатора формулируют вывод по поставленной проблеме и заносят его в графический организатор («хвост рыбы»). Готовят публичную презентацию своего продукта.

5. Публичная презентация продукта.

Текст и самостоятельные ответы на поставленную проблему студенты приобщают к портфолио.

Тему и текст для самостоятельного чтения на занятие по изучаемому разделу определяет преподаватель. Преподаватель вправе представить студентам для работы текст с иным наименованием темы по изучаемому разделу.

Текст для работы:

«Эвтаназия (греч. eu – хорошо + thanatos – смерть) буквально означает «хорошая, легкая смерть». Все страны в мире условно можно разделить на две группы: те, которые не исключают возможности применения эвтаназии, и те, которые категорически не приемлют этот вариант решения вопроса об окончании жизни больного. Российская Федерация относится ко второй группе, и законодательно закрепила запрет на осуществление эвтаназии. Согласно ст. 45 ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Первой страной, где законодательно разрешена эвтаназия выступили Нидерланды, приняв в апреле 2002 года национальный закон, оговаривающий саму процедуру и вопросы " юридической безопасности медиков". Фактически открыто эвтаназия практиковалась в этой стране с 1997 года. В Великобритании медикам за подобные действия грозит до 14 лет тюрьмы, в Испании эвтаназия однозначно трактуется как убийство, в Германии такая же ситуация. Но немцы допускают собственную " пассивную" форму эвтаназии. По просьбе безнадежно больного человека медики могут прекратить с помощью медикаментов продлевать ему жизнь. " Пассивная" эвтаназия практикуется довольно давно в Швейцарии. В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон " О праве человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Необходимо отметить, что во всех перечисленных примерах речь идёт лишь о пассивной эвтаназии. Активная эвтаназия карается законом всех стран. Активной форма эвтаназии - умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания. Пассивная форма – отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания. При этом, как отмечает О.С. Капинус, не являются активной эвтаназией: 1) так называемое убийство из милосердия – когда врач, при отсутствии просьбы безнадежно больного, видя его мучительные страдания, которые обязательно в скором времени приведут к смерти и, будучи не в силах их устранить, совершает деяние, в результате которого наступает смертельный исход; 2) самоубийство, ассистируемое врачом, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью. Не является убийством и не может считаться эвтаназией прекращение реанимации в случаях, когда состояние церебральной смерти больного необратимо (лечение уже не дает никакого результата, а лишь продлевает время агонии). В медицинской литературе отмечается что отношение к эвтаназии за последние 15 лет изменилось. Так известный детский хирург член-корреспондент АМН РФ профессор С.Я. Долецкий писал, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии. Гуманный врач - это врач, который делает добро больному, несмотря на устоявшееся мнение. С.Я. Долецкий считает, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью. В юридической литературе, как пишет Вил Акопов, отмечается еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримый период времени смерть не наступит: а) если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и б) если болезнь неизбежно приведет к деградации личности. Несмотря на спорность ряда приведенных утверждений, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься однозначно как безнравственное и недопустимое действие или бездействие врача в связи с действительно возникшей возможностью его деморализации, ошибок, злоупотреблений, опасностью роста ятрогений, искусственного сокращения растущего числа пенсионеров и изменения демографического положения страны. В. Акопов полагает, что, утверждение Гиппократа, изложенное в его " Клятве", - " я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" - сегодня может быть лишь общим этическим требованием в поведении врача. За почти 2500 лет, в связи с внедрением достижений медицины и биологии, новым взглядом на права человека с приоритетом его личных интересов, возникли такие ситуации, при которых справедливым может быть и то, и другое мнение.

В литературе отмечается что понятие эвтаназии должно отражать в комплекс взаимосвязанных аспектов, среди которых выделяют биолого-медицинский, морально-нравственный, юридический, религиозный.

Биолого-медицинский аспект проблемы эвтаназии заключается в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может рассматриваться возможность применения эвтаназии. Первые – это пациенты, биологическая смерть которых неминуема и которые, умирая, испытывают тяжелые физические страдания, вторые – это больные, находящиеся в устойчивом вегетативном состоянии. Здесь медицинская сторона вопроса заключается в проблеме определения степени тяжести заболевания, насколько оно неизлечимо; достижения такой стадии в процессе лечения, когда все возможные медицинские средства оказываются исчерпанными; установление необратимости устойчивого вегетативного состояния.

Эвтаназию по способам ее применения делят на «активную» и «пассивную». Последняя, означает право больного на отказ от лечения, операции, принятия лекарственных препаратов. Принуждение его к активному лечению означает нарушение конституционного права на достоинство личности (ст.21), свободу и личную неприкосновенность (ст.22).

Морально-нравственный аспект проблемы эвтаназии вызывает наиболее острые дискуссии. Здесь центральным вопросом является проблема возможности применения «активной» эвтаназии, под которой понимается совершение прямых активных действий, направленных на прекращение жизни смертельно больного пациента, например, введение пациенту летальной инъекции. Здесь в центре стоит вопрос – нравственно ли и милосердно ли вообще прерывать жизнь даже тяжело страдающего человека, не должно ли такое действие считать обыкновенным убийством (этот термин используют, как правило, противники эвтаназии). У исследователей не встает вопрос о профессиональной принадлежности лица, которое будет совершать непосредственное действие, - но тут возникает и другой этический вопрос: не противоречит ли

идея эвтаназии самой сути медицинской профессии, призванной беречь, а не губить жизнь? В настоящее время «активная» эвтаназия запрещена практически повсеместно. В 1950 г. в Нью-Йорке Всемирная медицинская ассоциация категорически осудила эвтаназию. Декларация об эвтаназии ВМА, утвержденная 39-й ВМА в Мадриде в 1987 г. подтверждает, что «эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична». Как можно заметить об использовании «пассивной» эвтаназии ничего аморального не сказано. Например, Венецианская декларация о терминальном состоянии ВМА 1983 г. заявляет, что «врач не продлевает мучения умирающего, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания – по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца». Конечно, врач не имеет права оставить больного совсем без медицинской поддержки: «отказ от лечения не освобождает врача от обязанности помочь умирающему назначив лекарства, облегчающие страдания». Более поздний документ ВМА – Декларация об эвтаназии 1987 г. также «не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».

Религиозный аспект имеет место в тех случаях, когда больной относится к категории верующих. Известно, что все существующие конфессии выступают категорически против эвтаназии. Религиозное сознание утверждает, что жизнь, как бы тяжела она ни была, дается человеку свыше. Этим и отнимается у человека право насильственно прерывать ее. К тому же «добровольная» эвтаназия рассматривается религией как самоубийство.

Юридический аспект состоит в том, что необходима выработка правовой процедуры осуществления эвтаназии. Здесь важным вопросом является необходимость конституционного анализа возможного закона об эвтаназии. Кстати сказать, отработка процедурно-юридических вопросов, касающихся эвтаназии уже производится, что наряду с отсутствием более или менее приемлемого решения проблемы на морально-этическом уровне служит показателем того, что проблема назрела и требует соответствующего решения. Огромное значение в вопросе эвтаназии приобретает согласие компетентного пациента на совершение данного акта. Этим актом эвтаназия отделяется от уголовно-наказуемого деяния. Компетентный пациент – это пациент, способный понять имеющуюся информацию о собственном состоянии здоровья, рассмотреть с помощью консультанта медика риск, пользу и бремя применения различных видов лечения и принять

информированное решение об отказе или наоборот, согласии на тот или иной вид лечения, реализуя абсолютное право. Итак, только при наличии информированного согласия компетентного пациента эвтаназия приобретает единственно возможную форму существования – добровольную. Эвтаназия, применяемая принудительно, должна считаться преступлением.

Анализ различных аспектов проблемы эвтаназии позволяет отдельным авторам прийти к выводу о том, что вопрос о ее легализации в праве должен найти свое положительное решение. Во многих цивилизованных государствах эвтаназия фактически применяется, несмотря на запреты. Поэтому авторы предлагают проблему эвтаназии решать не путем однозначного запрета, а через создание гибкой юридической основы, определяющей, прежде всего условия ее существования, к которым следует отнести: - установление факта неизлечимого заболевания, ведущего к скорой смерти пациента. При этом диагноз должен быть подтвержден консилиумом независимых врачей; невозможность облегчить невыносимые физические или психические страдания пациента известными науке средствами и способами; просьбу пациента, находящегося в сознательном состоянии и выражающего свою волю ясно и свободно, об ускорении и облегчении смерти, оформленная в письменном виде в присутствии свидетелей, или аналогичная просьба законного представителя пациента, если последний находится в бессознательном состоянии; предоставление пациенту полной информации о характере заболевания, прогнозах его развития, последствиях тех действий или бездействий, о которых просит пациент. Для того чтобы решения пациента представляли ценность, они должны основываться на адекватном понимании природы и последствий сделанного выбора, его недопустимо принуждать к принятию того или иного решения, он должен находится в состоянии, позволяющему ему сделать разумный выбор. Если пациент не способен сделать свой собственный выбор, решения могут приниматься от его имени лицом, представляющим его интересы. В идеале это лицо должно поступить так, как поступил бы сам больной, если бы он был в состоянии принимать решения; осуществление соответствующих мероприятий медицинским персоналом после принятия консилиумом врачей решения об эвтаназии.

Вместе с тем ряд авторов поддерживают законодательный запрет эвтаназии и приводят аргументы против легализации эвтаназии. В частности,, ссылаются на то, что в настоящее время в международном праве вопрос об эвтаназии не нашел практического разрешения, поскольку он тесно связан с закрепленным во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод правом на жизнь и установлением запрета на преднамеренное лишение жизни в ст. 2 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Критикуя позицию о легализации эвтаназии авторы отмечают, что указанные утверждения и рекомендации, пренебрегают установленным в ст. 45 Основ запретом на эвтаназию (в том числе в ее пассивной форме), не соответствуют ст. 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994, а также и ст. 9 Этического кодекса медицинской сестры России. В “Клятве российского врача”, утвержденной Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г., врач-член Ассоциации обязуется руководствоваться в своих действиях “международными нормами профессиональной этики, исключая не признаваемое Ассоциацией врачей России положение о допустимости пассивной эвтаназии”. Действительно, отечественные нормы медицинской этики однозначно свидетельствуют о недопустимости пассивной эвтаназии, в том числе по просьбе ближних (законных представителей) пациента. В качестве альтернативного решения авторы предлагают использовать право на паллиативную медицинскую помощь. Анализируя создавшееся положение, следует признать, что некоторые авторы отмечают, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии и ее форме, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за правомерностью ее осуществления».