Шандор Ференци 2 страница

Вторая ге­оло­ги­чес­кая ка­тас­т­ро­фа, как счи­та­ет Фе­рен­ци, - это на­ча­ло лед­ни­ко­во­го пе­ри­ода. Она на­нес­ла ущерб и по­бе­див­ше­му муж­с­ко­му по­лу. Став­ший бо­лее при­ми­тив­ным, чем жен­с­кий, в ре­зуль­та­те пер­вой ка­тас­т­ро­фы и стре­мясь дог­нать жен­с­кий, ко­то­рый стал раз­ви­вать­ся, муж­с­кой пол вы­нуж­ден был ра­ди са­мо­сох­ра­не­ния кон­цен­т­ри­ро­вать свой ин­тел­лект, «ло­ги­ку, эти­ку и эс­те­ти­ку», мо­раль­ное сверх-Я. Это оз­на­ча­ет, что ос­но­ва­ния куль­ту­ры за­ло­жи­ли имен­но муж­чи­ны. В ра­бо­те «Муж­с­кое и жен­с­кое» Фе­рен­ци вос­п­ро­из­во­дит ока­зав­ше­еся не­сос­то­ятель­ным мне­ние о том, что мозг муж­чи­ны раз­вит луч­ше. От­сю­да у не­го воз­ни­ка­ет воп­рос: мож­но ли на этом ос­но­ва­нии счи­тать, что жен­щи­на во­об­ще не­пол­но­цен­на? Прав­да, сам Фе­рен­ци не раз­де­ля­ет здесь муж­с­ко­го шо­ви­низ­ма. Он пи­шет: «Жен­щи­на при­рож­ден­но ум­нее и луч­ше муж­чи­ны, по­это­му муж­чи­на дол­жен обуз­дать свою гру­бость че­рез раз­ви­тие бо­лее силь­но­го ин­тел­лек­та и мо­раль­но­го сверх-Я… Я по­ла­гаю… что ор­га­ни­чес­кая адап­та­ция жен­щи­ны дос­той­на не мень­ше­го вос­хи­ще­ния, чем пси­хо­ло­ги­чес­кая адап­та­ция муж­чи­ны».

Теорию ге­ни­таль­нос­ти, ко­то­рую раз­ра­бо­тал Фе­рен­ци, пси­хо­ло­ги и пси­хо­ана­ли­ти­ки счи­та­ли блис­та­тель­ной. Пы­та­ясь най­ти со­от­вет­с­т­вие меж­ду фи­зи­оло­ги­чес­ки­ми раз­ли­чи­ями и пси­хо­ло­ги­ей, он на­хо­дил, что на­руж­ность и пси­хи­чес­кие чер­ты му­жес­т­вен­нос­ти и жен­с­т­вен­нос­ти пред­с­тав­ля­ют со­бой от­да­лен­ные пос­лед­с­т­вия раз­ли­чий в фун­к­ци­ях по­ло­вых ор­га­нов и стро­ении ге­ни­та­лий.

В пе­ри­од со­пер­ни­чес­т­ва муж­чи­на за­во­евал, как счи­та­ет Фе­рен­ци, при­ви­ле­гию с по­мощью сво­его по­ло­во­го ор­га­на сно­ва про­ник­нуть в мат­ку. Жен­щи­на, из­на­чаль­но на­хо­див­ша­яся в под­чи­нен­ном по­ло­же­нии, бы­ла вы­нуж­де­на прис­по­саб­ли­вать свою ор­га­ни­за­цию к дан­ной ор­га­ни­чес­кой си­ту­ации и по­лу­чи­ла за это не­ко­то­рую ком­пен­са­цию. Ей приш­лось «до­воль­с­т­во­вать­ся» сур­ро­га­та­ми фан­та­зии и, глав­ное, вы­на­ши­ва­ни­ем ре­бен­ка, бла­жен­с­т­во ко­то­ро­го она раз­де­ля­ет. Толь­ко в ак­те де­то­рож­де­ния она име­ет воз­мож­ность по­лу­чить удо­воль­с­т­вие, в ко­то­ром от­ка­за­но муж­чи­не.

«С этих по­зи­ций, - от­ме­ча­ет пси­хо­лог Ка­рен Хор­ни, - пси­хи­чес­кая си­ту­ация, в ко­то­рой на­хо­дит­ся жен­щи­на, не из при­ят­ных. У нее от­сут­с­т­ву­ет пер­вич­ное по­буж­де­ние к ко­иту­су или по мень­шей ме­ре ей не­дос­туп­но не­пос­ред­с­т­вен­ное, пусть да­же час­тич­ное, удов­лет­во­ре­ние. В та­ком слу­чае по­буж­де­ние к ко­иту­су и удо­воль­с­т­вие от не­го, не­сом­нен­но, дол­ж­ны быть у нее го­раз­до сла­бее, чем у муж­чи­ны.

Ведь она мо­жет до­бить­ся не­ко­то­ро­го удов­лет­во­ре­ния пер­вич­но­го стрем­ле­ния лишь кос­вен­ным, околь­ным пу­тем: от­час­ти ок­руж­ным пу­тем ма­зо­хис­т­с­кой кон­вер­сии, от­час­ти че­рез иден­ти­фи­ка­цию с ре­бен­ком, ко­то­ро­го она мо­жет за­чать. Од­на­ко то и дру­гое пред­с­тав­ля­ет со­бой лишь «ком­пен­са­тор­ные ме­ха­низ­мы». Един­с­т­вен­ное, в чем у нее есть пре­иму­щес­т­во пе­ред муж­чи­ной, - в весь­ма сом­ни­тель­ном удо­воль­с­т­вии от ак­та де­то­рож­де­ния».

Хорни от­ме­ча­ет, что в од­ном раз­го­во­ре Фе­рен­ци выс­ка­зал мне­ние, что в на­чаль­ный пе­ри­од кон­ф­лик­та, столь пе­чаль­но окон­чив­ше­го­ся для жен­щи­ны, муж­чи­на как по­бе­ди­тель на­вя­зал ей бре­мя ма­те­рин­с­т­ва, вклю­чая все, что с этим свя­за­но. «Ра­зу­ме­ет­ся, с точ­ки зре­ния со­ци­аль­ной борь­бы это мож­но рас­смат­ри­вать как по­ме­ху. В на­ше вре­мя, по­жа­луй, так оно и есть, но вряд ли де­ло об­с­то­яло по­доб­ным об­ра­зом в те вре­ме­на, ког­да че­ло­век был бли­же к при­ро­де».

В чем же сос­то­ит ос­нов­ной вклад Фе­рен­ци в пси­хо­ана­лиз? Преж­де все­го в пре­дель­но вни­ма­тель­ном ин­ди­ви­ду­аль­ном под­хо­де к боль­но­му, к осо­бен­нос­тям его ха­рак­те­ра, би­ог­ра­фии, куль­тур­ной сре­де и ус­ло­ви­ям его жиз­ни, а так­же в раз­ви­тии бо­лее ак­тив­ной тех­ни­ки ана­ли­за, да­ющей воз­мож­ность сок­ра­тить курс ле­че­ния боль­но­го. Он так­же ра­бо­тал с та­ки­ми па­ци­ен­та­ми, ко­то­рые не по­лу­ча­ли ис­це­ле­ния в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния ор­то­док­саль­ных или пас­сив­ных ме­то­дов пси­хо­ана­ли­за. По мне­нию Фе­рен­ци, важ­но по­мочь па­ци­ен­ту сво­бод­но ис­поль­зо­вать ас­со­ци­ации, вы­ра­жать мыс­ли спон­тан­но, не за­бо­тясь о том, нас­коль­ко они от­ве­ча­ют пра­ви­лам мыш­ле­ния. Ком­му­ни­ка­ция в хо­де кли­ни­чес­ко­го пси­хо­ана­ли­за сво­бод­на от от­но­ше­ний под­чи­не­ния и гос­под­с­т­ва. Фе­рен­ци счи­тал, что врач-пси­хо­ана­ли­тик ока­зы­ва­ет­ся «пред­с­та­ви­те­лем все­го че­ло­ве­чес­ко­го об­щес­т­ва… ра­ди не­го боль­ной учит­ся от­к­лю­чать свою преж­нюю «со­весть», ко­то­рая сде­ла­ла его боль­ным; опи­ра­ясь на его ав­то­ри­тет, боль­ной поз­во­ля­ет се­бе ус­т­ра­нить вы­тес­не­ния».

Но что та­кое «че­ло­ве­чес­кое об­щес­т­во»? Су­щес­т­ву­ет ли оно как не­кое един­с­т­во? Воп­рос о «па­то­ло­гии нор­маль­нос­ти» об­щес­т­ва в це­лом так или ина­че зат­ра­ги­вал­ся Шан­до­ром Фе­рен­ци, пос­коль­ку, как уже го­во­ри­лось, он ис­кал и на­хо­дил кор­ни нев­ро­зов, ин­ди­ви­ду­аль­ной па­то­ло­гии в при­ну­ди­тель­ной си­ле мо­раль­но-эти­чес­ких ус­та­но­вок об­щес­т­ва. Эта мысль вен­гер­с­ко­го пси­хо­ана­ли­ти­ка бу­дет раз­ви­та за­тем ря­дом кри­ти­ков за­пад­ной куль­ту­ры. В час­т­нос­ти, эта те­ма по­лу­чи­ла про­дол­же­ние в кни­ге Эри­ха Фром­ма «Здо­ро­вое об­щес­т­во». Он пи­шет: «Одна­ко мно­гие пси­хи­ат­ры и пси­хо­ло­ги от­ка­зы­ва­ют­ся приз­нать, что об­щес­т­во в це­лом мо­жет быть пси­хи­чес­ки здо­ро­вым. Они счи­та­ют, что проб­ле­ма ду­шев­но­го здо­ровья об­щес­т­ва зак­лю­ча­ет­ся лишь в ко­ли­чес­т­ве «неп­рис­по­соб­лен­ных» ин­ди­ви­дов, а не в воз­мож­ной «не­от­ла­жен­нос­ти» са­мо­го об­щес­т­ва… Но преж­де чем прис­ту­пить к неп­рос­то­му об­суж­де­нию по­ня­тия со­ци­аль­ной па­то­ло­гии, да­вай­те поз­на­ко­мим­ся с не­ко­то­ры­ми весь­ма крас­но­ре­чи­вы­ми и на­во­дя­щи­ми на раз­мыш­ле­ния дан­ны­ми, ко­то­рые поз­во­ля­ют су­дить о мас­ш­та­бах рас­п­рос­т­ра­не­ния ин­ди­ви­ду­аль­ной па­то­ло­гии в за­пад­ной куль­ту­ре (Фромм Э. Здо­ро­вое об­щес­т­во).

Врач- психоаналитик, как счи­та­ет Фе­рен­ци, спо­со­бен рас­к­рыть ин­т­рос­пек­тив­ную сле­по­ту сво­их па­ци­ен­тов -сна­ча­ла вы­явить сим­п­то­мы ин­ди­ви­ду­аль­ной па­то­ло­гии, а за­тем и об­щую нев­ро­тич­ность со­ци­ума. Ес­ли че­ло­век об­рел в ре­зуль­та­те ра­бо­ты с ана­ли­ти­ком «внут­рен­нюю сво­бо­ду», то смо­жет ли он сох­ра­нить ее в об­щес­т­ве, где гос­под­с­т­ву­ют па­то­ло­ги­чес­кие сим­п­то­мы? Пси­хо­ана­ли­тик ра­бо­та­ет с па­ци­ен­том над тем, что­бы воп­ре­ки со­ци­аль­но­му дав­ле­нию ввес­ти в раз­го­вор­ную ком­му­ни­ка­цию раз­лич­ные ин­с­тин­к­тив­ные же­ла­ния. Так воз­рож­да­ет­ся прав­да об ис­то­рии жиз­ни па­ци­ен­та и ус­т­ра­ня­ет­ся би­ог­ра­фи­чес­кая ле­ген­да, ко­то­рая соз­да­на нев­ро­ти­чес­ки сла­бым Я. Но ес­ли об­щес­т­во не под­дер­жи­ва­ет этой об­ре­тен­ной прав­ды, то она ос­та­ет­ся без со­ци­аль­ной ра­ти­фи­ка­ции. Па­ци­ент вновь ухо­дит в нев­ро­зы. Ста­ло быть, ана­ли­тик пы­та­ет­ся пре­одо­леть гос­под­с­т­во иде­оло­гий и ил­лю­зий. «Пси­хо­ана­лиз, - пи­шет Фе­рен­ци, - хо­чет ин­ди­ви­ду­али­зи­ро­вать то, чем пре­неб­ре­га­ет при­ро­да; ана­лиз стре­мит­ся сде­лать жиз­не- и де­ес­по­соб­ны­ми ин­ди­ви­дов, ко­то­рые по­гиб­ли бы из-за по­дав­ле­ния их со сто­ро­ны при­ро­ды, не за­бо­тя­щей­ся о сла­бых лю­дях».

Ференци, по­жа­луй, луч­ше, чем дру­гие ана­ли­ти­ки, вы­ра­зил об­щую мысль о со­ци­аль­ной мис­сии пси­хо­ана­ли­за: «То, че­го уже се­год­ня дос­тиг пси­хо­ана­лиз в из­в­ле­че­нии оп­ре­де­лен­ных ду­шев­ных бо­лез­ней, все­ля­ет на­деж­ду, что этот ме­тод ис­сле­до­ва­ния су­ме­ет до­ис­кать­ся и до дей­с­т­ви­тель­ных при­чин мно­гих тя­же­лых за­бо­ле­ва­ний об­щес­т­ва и сде­ла­ет их дос­туп­ны­ми из­ле­че­нию».

Будущее же, как счи­тал Фе­рен­ци, при­не­сет нам ра­ди­каль­ную ре­фор­му вос­пи­та­ния че­ло­ве­чес­кой ду­ши, вы­рас­тет по­ко­ле­ние, ко­то­рое не бу­дет пог­ру­жать в бес­соз­на­тель­ное свои ес­тес­т­вен­ные, за­час­тую кон­т­рас­ти­ру­ющие с куль­ту­рой вле­че­ния и же­ла­ния, не по­кон­чит с ни­ми пу­тем от­ри­ца­ния или ин­с­тин­к­тив­ной за­щи­ты, но на­учит­ся тер­петь их в соз­на­нии и ра­зум­но ими уп­рав­лять. А это бу­дет оз­на­чать ко­нец эпо­хи, ко­то­рую ха­рак­те­ри­зу­ют ли­це­ме­рие, сле­пое пок­ло­не­ние дог­мам и ав­то­ри­те­там и от­сут­с­т­вие са­мок­ри­ти­ки.

По мне­нию Фе­рен­ци, в хо­де сво­бод­но­го ас­со­ци­иро­ва­ния па­ци­ент приз­на­ет неп­ри­ят­ные ис­ти­ны, при этом рож­да­ет­ся та­кая сво­бо­да сло­ва и эмо­ци­ональ­но­го са­мо­вы­ра­же­ния, ко­то­рые ед­ва воз­мож­ны в ре­аль­ной жиз­ни. «Столь рез­кое раз­де­ле­ние ми­ра фан­та­зий и ре­аль­нос­ти, ко­то­рое дос­ти­га­ет­ся бла­го­да­ря ана­ли­зу, по­мо­га­ет че­ло­ве­ку дос­тичь чуть ли не без­г­ра­нич­ной сво­бо­ды…».

Эта сво­бо­да ощу­ща­ет­ся в фор­ме от­ри­ца­ния как ос­во­бож­де­ние от не­нуж­но­го внут­рен­не­го при­нуж­де­ния.

Психоанализ ори­ен­ти­ро­ван на то, что­бы вновь под­чи­нить Я бес­соз­на­тель­ные и став­шие ав­то­ма­ти­чес­ки­ми час­ти Оно. В этом смыс­ле он яв­ля­ет­ся борь­бой про­тив ав­то­ма­тиз­ма и стре­мит­ся за­ме­нить те не­це­ле­со­об­раз­ные, по­хо­жие на при­выч­ку спо­со­бы раз­ре­ше­ния кон­ф­лик­тов, ко­то­рые пси­хо­ана­ли­ти­ки на­зы­ва­ют сим­п­то­ма­ми, но­вым прис­по­соб­ле­ни­ем к ре­аль­нос­ти.

Ференци по­ка­зы­ва­ет, что вос­по­ми­на­ние ак­ти­ви­зи­ру­ет не толь­ко поз­на­ва­тель­ный про­цесс. Рож­да­ет­ся пов­тор­ное пе­ре­жи­ва­ние преж­них кон­ф­лик­тов. Путь к вос­по­ми­на­нию ле­жит че­рез сдер­жи­ва­ние то­го, что Фрейд на­зы­вал «отыг­ры­ва­ни­ем». Поз­на­ва­ние вы­тес­нен­но­го пред­по­ла­га­ет его вос­п­ро­из­ве­де­ние, его сце­ни­чес­кое объ­ек­ти­ви­ро­ва­ние. Фе­рен­ци го­во­рит о при­ори­те­те пе­ре­жи­ва­ния, а не са­мо­поз­на­ния в про­цес­се ле­че­ния. Нель­зя, сле­до­ва­тель­но, пре­неб­ре­гать нас­то­ящим па­ци­ен­та, осу­щес­т­в­ляя рей­ды лишь в прош­лое. Бес­соз­на­тель­ное мо­жет и не при­пом­нить­ся, ес­ли оно ни­ког­да не бы­ло пе­ре­жи­то. Прос­тое со­об­ще­ние, неч­то вро­де «ре­кон­с­т­рук­ции», са­мо по се­бе неп­ри­год­но для то­го, что­бы выз­вать аф­фек­тив­ные ре­ак­ции. Важ­но, что­бы па­ци­ент за­но­во пе­ре­жил прош­лое, толь­ко так мож­но убе­дить­ся в ре­аль­нос­ти бес­соз­на­тель­но­го. Он по­ка­зал роль и зна­че­ние по­дав­лен­ных эмо­ций как при­чи­ны эмо­ци­ональ­ных рас­стройств.

С 1919 г. Шан­дор Фе­рен­ци - про­фес­сор пси­хо­ана­ли­за Бу­да­пеш­т­с­ко­го уни­вер­си­те­та. Он опуб­ли­ко­вал сов­мес­т­но с О. Ран­ком кни­гу «Раз­ви­тие пси­хо­ана­ли­за». В кни­ге из­ло­жен раз­ра­бо­тан­ный ими при­ем «актив­ной те­ра­пии», ко­то­рый ос­но­ван на ак­тив­ном учас­тии пси­хо­ана­ли­ти­ка в по­ощ­ре­нии или зап­ре­ще­нии раз­лич­ных дей­с­т­вий па­ци­ен­та. Обос­но­ван и дру­гой при­ем - при­ем «вы­нуж­ден­ных фан­та­зий», ко­то­рый по­буж­дал па­ци­ен­тов к фан­та­зи­ро­ва­нию на за­дан­ные те­мы.

В хо­де ана­ли­за па­ци­ент дол­жен чес­т­но и пря­мо взгля­нуть на свои проб­ле­мы, осоз­нав то, что ос­та­лось в бес­соз­на­тель­ном. К. Хор­ни под­ме­ча­ет, что это, од­на­ко, не толь­ко ин­тел­лек­ту­аль­ный про­цесс, как мож­но пред­по­ло­жить из-за сло­ва «осоз­на­ние». Она пи­шет: «В пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой ли­те­ра­ту­ре, на­чи­ная с Фе­рен­ци и Ран­ка, всег­да под­чер­ки­ва­лось, что это од­нов­ре­мен­но и ин­тел­лек­ту­аль­ный про­цесс, и эмо­ци­ональ­ное пе­ре­жи­ва­ние. Ес­ли поз­во­лить се­бе вос­поль­зо­вать­ся жар­го­ном, то этот про­цесс мож­но срав­нить с из­в­ле­че­ни­ем всей ин­фор­ма­ции о се­бе, ко­то­рую мы ощу­ща­ем сво­им «нут­ром».

По мне­нию Хор­ни, ин­сай­том мо­жет ока­зать­ся осоз­на­ние пол­нос­тью вы­тес­нен­но­го фак­то­ра, нап­ри­мер, от­к­ры­тие в се­бе, скром­ном и доб­ро­же­ла­тель­ном че­ло­ве­ке, смут­но­го през­ре­ния к лю­дям. Это мо­жет быть и от­к­ры­тие то­го, что осоз­на­ва­емое вле­че­ние име­ет та­кую сте­пень нап­ря­жен­нос­ти, си­лу и ка­чес­т­во, о ко­то­рых он ни­ког­да и не по­доз­ре­вал: нап­ри­мер, че­ло­век мог ду­мать, что чес­то­лю­бив, но он ни­ког­да рань­ше не ду­мал, что чес­то­лю­бие яв­ля­ет­ся все­пог­ло­ща­ющей страс­тью, оп­ре­де­ля­ющей его жизнь и со­дер­жа­щей дес­т­рук­тив­ный эле­мент пот­реб­нос­ти ис­пы­ты­вать мсти­тель­ное тор­жес­т­во над дру­ги­ми.

В 1910 - 1919 гг. Фе­рен­ци опуб­ли­ко­вал ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния воз­мож­нос­тей и тех­ни­чес­ких труд­нос­тей пси­хо­ана­ли­за в ле­че­нии ис­те­рии и ис­те­ри­чес­кой ипо­хон­д­рии. Ипо­хон­д­рия, счи­та­ет Фе­рен­ци, в чис­том ви­де не­из­ле­чи­ма. Толь­ко там, где при­сут­с­т­ву­ют нев­ро­ти­чес­кие ком­по­нен­ты пе­ре­но­са, пси­хо­те­ра­пев­ти­чес­кое вме­ша­тель­с­т­во мо­жет обес­пе­чить не­ко­то­рую на­деж­ду на ус­пех.

В ра­бо­те «Крат­кий ана­лиз слу­чая ипо­хон­д­рии» (1919) ана­ли­тик де­мон­с­т­ри­ру­ет не­ко­то­рые из сво­их ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния па­ци­ен­та, он так­же по­ка­зы­ва­ет зна­че­ние по­дав­лен­ных эмо­ций как при­чи­ны эмо­ци­ональ­но­го рас­строй­с­т­ва. При­ме­ром мо­жет слу­жить вы­тес­нен­ное же­ла­ние смер­ти сво­его ре­бен­ка у па­ци­ен­т­ки и ее тщет­ные по­пыт­ки най­ти вы­ход в «бе­зу­мии». Кро­ме то­го, в дан­ном слу­чае про­яви­лось же­ла­ние мно­гих жен­щин об­ла­дать пе­ни­сом, что­бы ли­бо срав­нять­ся с муж­чи­на­ми, ли­бо (как у па­ци­ен­т­ки Фе­рен­ци) иметь воз­мож­ность по­лу­чать сек­су­аль­ное удов­лет­во­ре­ние без учас­тия муж­чи­ны. Этот слу­чай по­ка­зы­ва­ет еще и то, что вы­тес­нен­ное бес­соз­на­тель­ное же­ла­ние смер­ти мо­жет быть столь же па­то­ген­ным, сколь и вы­тес­нен­ная сек­су­аль­ность.

Ференци, опи­сы­вая этот слу­чай, от­ме­ча­ет, что обыч­но это до­воль­но мед­лен­ный и уто­ми­тель­ный про­цесс. В дан­ном ва­ри­ан­те ле­че­ние про­хо­ди­ло быс­т­ро, а кли­ни­чес­кая кар­ти­на (и по фор­ме, и по со­дер­жа­нию очень ин­те­рес­ная и раз­но­об­раз­ная) раз­вер­ты­ва­лась край­не дра­ма­тич­но, поч­ти без пе­ре­ры­вов, по­доб­но ки­не­ма­тог­ра­фи­чес­кой лен­те.

Пациентку, мо­ло­дую прив­ле­ка­тель­ную инос­т­ран­ку, нап­ра­ви­ли к Фе­рен­ци на ле­че­ние ее род­с­т­вен­ни­ки пос­ле то­го, как уже бы­ли ис­п­ро­бо­ва­ны раз­лич­ные дру­гие ме­то­ды. Она про­из­во­ди­ла до­воль­но неб­ла­гоп­ри­ят­ное впе­чат­ле­ние. На­ибо­лее яр­ко у нее был вы­ра­жен сим­п­том чрез­мер­ной тре­во­ги. Ее за­бо­ле­ва­ние не бы­ло аго­ра­фо­би­ей в точ­ном смыс­ле сло­ва (страх от­к­ры­то­го прос­т­ран­с­т­ва). Нес­коль­ко ме­ся­цев она не мог­ла на­хо­дить­ся без пос­то­ян­но­го при­сут­с­т­вия дру­го­го че­ло­ве­ка. Сто­ило ей ос­тать­ся од­ной, как прис­ту­пы тре­во­ги у нее уси­ли­ва­лись, да­же ночью она вы­нуж­де­на бы­ла бу­дить сво­его му­жа или лю­бо­го, кто ока­зы­вал­ся ря­дом, и ча­са­ми рас­ска­зы­вать им о сво­их тре­вож­ных мыс­лях и ощу­ще­ни­ях.

Кроме не­обыч­но быс­т­ро­го те­че­ния бо­лез­ни, эпик­риз это­го слу­чая пред­с­тав­ля­ет ин­те­рес. Здесь речь идет о сме­си чис­то ипо­хон­д­ри­чес­ких и ис­те­ри­чес­ких сим­п­то­мов, при­чем в на­ча­ле ана­ли­за кли­ни­чес­кая кар­ти­на бо­лез­ни бы­ла не­от­ли­чи­ма от ши­зоф­ре­нии, в то вре­мя как в кон­це про­яви­лись, хо­тя и сла­бые, приз­на­ки па­ра­но­йи.

Постепенно Фе­рен­ци при­шел к по­ни­ма­нию этих ин­ди­ви­ду­аль­ных ипо­хон­д­ри­чес­ких бес­по­ря­доч­ных пе­ре­жи­ва­ний. Они вос­хо­дят к нар­цис­си­чес­ко­му пред­поч­те­нию па­ци­ен­т­кой соб­с­т­вен­но­го те­ла, но впос­лед­с­т­вии ста­ли - что-то вро­де «фи­зи­чес­кой пред­рас­по­ло­жен­нос­ти» - сред­с­т­вом вы­ра­же­ния ис­те­ри­чес­ких про­цес­сов (пер­во­на­чаль­но во­об­ра­жа­емых: нап­ри­мер, ощу­ще­ние уд­ли­не­ния ушей ста­ло на­по­ми­на­ни­ем о фи­зи­чес­кой трав­ме). Тем са­мым ста­но­вит­ся воз­мож­ным наб­лю­де­ние проб­лем (по­ка еще не ре­шен­ных), ор­га­ни­чес­ких ос­нов вза­им­но­го пе­ре­хо­да ис­те­рии и ипо­хон­д­рии. Be ро­ят­но, раз­мыш­ля­ет Фе­рен­ци, на пер­вый взгляд один и тот же зас­той ор­га­ни­чес­ко­го ли­би­до - в со­от­вет­с­т­вии с сек­су­аль­ной кон­с­ти­ту­ци­ей па­ци­ен­та - мо­жет иметь или чис­то ипо­хон­д­ри­чес­кую, или прев­ра­щен­ную ис­те­ри­чес­кую «су­пер­с­т­рук­ту­ру». Здесь, не­сом­нен­но, про­яви­лась ком­би­на­ция обе­их воз­мож­нос­тей. Ис­те­ри­чес­кая сто­ро­на нев­ро­за сде­ла­ла воз­мож­ным пе­ре­нос и пси­хо­ана­ли­ти­чес­кую раз­ряд­ку ипо­хон­д­ри­чес­ких ощу­ще­ний. Там, где та­кой воз­мож­нос­ти раз­ряд­ки не су­щес­т­ву­ет, ипо­хон­д­рик ос­та­ет­ся не­дос­туп­ным для ле­че­ния и фик­си­ру­ет­ся - час­то до бе­зу­мия - на ощу­ще­ни­ях и наб­лю­де­нии сво­ей па­рес­те­зии.

Ференци пос­то­ян­но под­чер­ки­вал, что по­ни­ма­ние се­бя не дол­ж­но ос­та­вать­ся на ин­тел­лек­ту­аль­ном уров­не: оно мо­жет с это­го на­чи­нать­ся, но дол­ж­но стать эмо­ци­ональ­ным пе­ре­жи­ва­ни­ем. Хор­ни по это­му по­во­ду пи­са­ла: оба эти фак­то­ра тес­но пе­реп­ле­те­ны, пос­коль­ку ник­то не мо­жет вос­п­ри­ни­мать, нап­ри­мер, гор­дость во­об­ще, мож­но пе­ре­жи­вать толь­ко соб­с­т­вен­ную гор­дость по от­но­ше­нию к че­му-ли­бо оп­ре­де­лен­но­му.

Исторически в пси­хо­ана­ли­зе ин­тел­лек­ту­аль­ное зна­ние пер­во­на­чаль­но счи­та­лось це­ли­тель­ной си­лой… Пре­уве­ли­че­ние си­лы ин­тел­лек­та про­яви­лось и в ожи­да­нии то­го, что прос­то приз­на­ния ир­ра­ци­ональ­нос­ти не­ко­то­рых тен­ден­ций бу­дет дос­та­точ­но для при­ве­де­ния ве­щей в по­ря­док. За­тем ма­ят­ник кач­нул­ся в про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну. Эмо­ци­ональ­ное пе­ре­жи­ва­ние ста­ло бо­лее важ­ным и с тех пор под­чер­ки­ва­лось раз­ны­ми спо­со­ба­ми. «В дей­с­т­ви­тель­нос­ти это пе­ре­ме­ще­ние ак­цен­та, - пи­шет Хор­ни, - ха­рак­тер­но для раз­ви­тия мно­гих пси­хо­ана­ли­ти­ков. Ока­зы­ва­ет­ся, каж­до­му на­до за­но­во рас­к­рыть для се­бя важ­ность эмо­ци­ональ­ных пе­ре­жи­ва­ний». Об этом же пи­шут в кни­ге «Раз­ви­тие пси­хо­ана­ли­за» Ш. Фе­рен­ци и О. Ранк.

По мне­нию Фе­рен­ци, пси­хо­ана­лиз сле­ду­ет про­во­дить в си­ту­ации от­ка­за. Для вра­ча, ко­то­ро­му нель­зя ап­ри­ор­но от­к­ло­нять фан­тас­ти­чес­кие ро­ле­вые при­тя­за­ния сво­их па­ци­ен­тов, но по­ло­же­но вда­вать­ся во все де­та­ли этих тре­бо­ва­ний, это оз­на­ча­ет, что он ос­та­ет­ся пас­сив­ным в ка­чес­т­ве ра­душ­но­го наб­лю­да­те­ля и со­вет­чи­ка. Он как зри­тель наб­лю­да­ет за ес­тес­т­вен­ным про­цес­сом. «Же­ла­ния па­ци­ен­та, - пи­шет Фе­рен­ци, - по­лу­чить сви­де­тель­с­т­ва по­зи­тив­но­го кон­т­р­пе­ре­но­са дол­ж­ны ос­та­вать­ся не­ис­пол­нен­ны­ми; ведь за­да­ча ана­ли­за сос­то­ит не в том, что­бы в хо­де ле­че­ния ос­час­т­ли­вить па­ци­ен­та неж­ным и дру­жес­ким об­хож­де­ни­ем (с по­доб­ны­ми при­тя­за­ни­ями он дол­жен об­ра­тить­ся к ре­аль­ной жиз­ни пос­ле ана­ли­за), а в том, что­бы пов­то­рить ре­ак­ции па­ци­ен­та на от­каз при бо­лее бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­ви­ях, чем это бы­ло воз­мож­но в дет­с­т­ве, и скор­рек­ти­ро­вать ис­то­ри­чес­ки ре­кон­с­т­ру­иру­емые на­ру­ше­ния раз­ви­тия».

Врач слу­жит па­ци­ен­ту, по­ка тот сам над со­бой не влас­тен, вспо­мо­га­тель­ным Я, «ду­хов­ным вож­дем». Та­кие от­но­ше­ния, по мне­нию Фе­рен­ци, не­из­беж­но ожив­ля­ют преж­ние за­ви­си­мос­ти (ро­ди­тель­с­кий гип­ноз). Осо­бо под­чер­ки­вая уто­пи­чес­кий эле­мент ана­ли­за, Фе­рен­ци бо­лее энер­гич­но и оп­ре­де­лен­нее, чем дру­гие пси­хо­ана­ли­ти­ки, го­во­рит о не­об­хо­ди­мос­ти ос­во­бо­дить па­ци­ен­та от этой, вновь при­об­ре­тен­ной за­ви­си­мос­ти, «отпус­тить его пол­нос­тью со­вер­шен­но­лет­ним». Фе­рен­ци ут­вер­ж­да­ет, что па­ци­ент дол­жен за­быть, что имен­но врач нап­ра­вил его по пра­виль­но­му сле­ду, и най­ти ис­ти­ну сам. С по­мощью за­но­во пе­ре­жи­тых вы­тес­нен­ных вос­по­ми­на­ний и фан­та­зий он дол­жен «са­мос­то­ятель­но и без чьего-ли­бо вли­яния… кри­ти­чес­ки пе­рес­мот­реть соб­с­т­вен­ную ду­шев­ную жизнь. Ес­ли это от­вя­зы­ва­ние, «отвы­ка­ние» не про­изой­дет, воз­ник­нет пос­то­ян­ное же­ла­ние ана­ли­зи­ро­вать­ся, «сво­его ро­да нев­роз… ко­то­рый тре­бу­ет ле­че­ния».

Венгерский ана­ли­тик счи­тал, что пси­хо­ана­ли­ти­чес­кая тех­ни­ка ни­ког­да не яв­ля­ет­ся окон­ча­тель­ной. Пси­хо­ана­лиз соз­да­ет по­вы­шен­ное нап­ря­же­ние че­рез от­каз и ре­лак­са­цию, че­рез пре­дос­тав­ле­ние сво­бо­ды. По Фе­рен­ци по­лу­ча­ет­ся, что мож­но пред­п­ри­нять два кор­рек­ти­ру­ющих друг дру­га «тех­ни­чес­ких эк­с­пе­ри­мен­та». С од­ной сто­ро­ны, под­чер­ки­ва­ет­ся «дик­та­ту­ра ана­ли­ти­ка». С дру­гой сто­ро­ны, де­ла­ет­ся ак­цент на спон­тан­ность па­ци­ен­та при «по­кор­нос­ти» вра­ча.

Начиная с 1918 г. Фе­рен­ци нас­та­ивал на «актив­ном вме­ша­тель­с­т­ве» в пси­хи­чес­кий ме­ха­низм па­ци­ен­та, зап­ре­щая вся­кие сур­ро­га­ты нев­ро­ти­чес­ко­го сек­су­аль­но­го удов­лет­во­ре­ния. Толь­ко так мож­но, счи­тал он, по­вы­сить у па­ци­ен­та дав­ле­ние вле­че­ний и тем са­мым ус­ко­рить ход ана­ли­за, до­бить­ся осоз­на­ния вы­тес­нен­но­го.

Ференци ис­поль­зу­ет сво­е­об­раз­ную ме­та­фо­ру. Пас­сив­но вы­жи­да­ющий аку­шер не то­ро­пит­ся всту­пить в де­ло, по­ка все идет ес­тес­т­вен­ным пу­тем. Но у не­го дол­ж­ны быть на­го­то­ве щип­цы, что­бы до­вер­шить ро­ды, ко­то­рые спон­тан­но уже не про­дол­жа­ют­ся. Ак­тив­ная тех­ни­ка на­по­ми­на­ет «ле­че­ние сти­му­ля­ци­ей», ко­то­рое под­с­те­ги­ва­ет за­щит­ные си­лы и спо­соб­с­т­ву­ет ис­це­ле­нию.

В се­ре­ди­не 20-х го­дов Фе­рен­ци сам при­шел к вы­во­ду, что «актив­ная тех­ни­ка» име­ет ав­то­ри­тар­ный прив­кус. «Отно­ше­ния меж­ду вра­чом и па­ци­ен­том до­воль­но силь­но по­хо­ди­ли на от­но­ше­ния меж­ду уче­ни­ком и учи­те­лем». В это вре­мя он раз­ви­ва­ет взгля­ды на фе­но­мен со­ци­али­за­ции. От­сю­да и но­вый по­во­рот в «тех­ни­ке»: «Ре­бен­ка нуж­но при­вес­ти к то­му - да­руя ему ог­ром­ную лю­бовь, неж­ность и за­бо­ту, - что­бы он прос­тил ро­ди­те­лей за то, что они про­из­ве­ли его на свет без его на­ме­ре­ния, ина­че не­мед­лен­но за­явит о се­бе пот­реб­ность в раз­ру­ше­нии».

Пациент и без то­го на­тер­пел­ся от ро­ди­тель­с­ко­го гне­та. По­это­му мож­но час­тич­но ис­поль­зо­вать и по­та­ка­ющее пос­т­вос­пи­та­ние. «Ме­тод, ко­то­рый я при­ме­няю в от­но­ше­нии тех, кто про­хо­дит у ме­ня ана­лиз, по пра­ву мож­но наз­вать из­не­жи­ва­ни­ем. Жер­т­вуя соб­с­т­вен­ным ком­фор­том, нас­коль­ко это воз­мож­но, те­ра­певт ус­ту­па­ет же­ла­ни­ям и по­буж­де­ни­ям па­ци­ен­та… Он ве­дет се­бя по­доб­но неж­ной ма­те­ри, ко­то­рая не ло­жит­ся спать до тех пор, по­ка не ула­дит все не­ре­шен­ные ма­лень­кие и боль­шие проб­ле­мы, стра­хи, дур­ные на­ме­ре­ния, уг­ры­зе­ния со­вес­ти, т.е. по­ка не даст ус­по­ко­ения».

Ференци выс­ту­па­ет про­тив «ли­це­ме­рия про­фес­си­ональ­ной де­ятель­нос­ти»: «Ана­ли­ти­чес­кая си­ту­ация: сдер­жан­ная хо­лод­ность, про­фес­си­ональ­ное ли­це­ме­рие и скры­ва­емая за всем этим ан­ти­па­тия к па­ци­ен­ту, ко­то­рый чув­с­т­ву­ет ее все­ми сво­ими чле­на­ми, не очень-то от­ли­ча­ет­ся от той си­ту­ации, ко­то­рая в свое вре­мя - я имею в ви­ду в дет­с­т­ве - дей­с­т­во­ва­ла бо­лез­нет­вор­но».

В 1924 г. Фе­рен­ци опуб­ли­ко­вал кни­гу «Та­лас­са: те­ория ге­ни­та­лий» (от греч. «та­лас­са» - мо­ре). Фе­рен­ци счи­тал, что ис­то­ки сек­су­аль­но­го ин­с­тин­к­та ле­жат в эво­лю­ци­он­ном стрем­ле­нии ор­га­низ­ма к вос­ста­нов­ле­нию преж­не­го сос­то­яния жиз­ни в оке­ане как ко­лы­бе­ли все­го жи­во­го. Пред­с­та­ви­те­лем все­го су­ще­го выс­ту­па­ет ма­те­рин­с­кая око­лоп­лод­ная жид­кость. Фе­рен­ци сфор­му­ли­ро­вал воз­зре­ние на су­щес­т­во­ва­ние «инстин­к­та ма­те­рин­с­кой рег­рес­сии» (инстин­к­та воз­в­ра­ще­ния в ма­те­рин­с­кое ло­но), ко­то­рый ре­али­зу­ет­ся, нап­ри­мер, при со­во­куп­ле­нии.

Развитие од­но­го че­ло­ве­ка, по Фе­рен­ци, пов­то­ря­ет в сок­ра­щен­ном ви­де ис­то­рию ста­нов­ле­ния че­ло­ве­чес­т­ва и куль­ту­ры. Ин­ди­ви­ду­аль­ное раз­ви­тие мож­но пред­с­та­вить как ле­то­пись ста­нов­ле­ния за­дат­ков вле­че­ния - от ауто­эро­тиз­ма че­рез нар­цис­сизм к ге­ни­таль­нос­ти (люб­ви к объ­ек­ту). То же раз­ви­тие, ес­ли оце­ни­вать его в ка­те­го­ри­ях поз­на­ния, идет от ма­ги­чес­ки нар­цис­си­чес­ко­го «все­мо­гу­щес­т­ва мыс­ли» че­рез про­ек­цию и ин­т­ро­ек­цию к приз­на­нию не­удо­воль­с­т­вия, ина­че го­во­ря, к ре­алис­ти­чес­ко­му поз­на­нию.

Труды по проб­ле­мам пси­хо­ана­ли­за, ко­то­рые в на­шем из­да­нии по­лу­чи­ли наз­ва­ние «Те­ло и под­соз­на­ние», сос­тав­ле­ны из ра­бот Фе­рен­ци, опуб­ли­ко­ван­ных им с 1919 по 1933 гг. Хро­но­ло­ги­чес­кий по­ря­док рас­по­ло­же­ния ра­бот поз­во­ля­ет прос­ле­дить раз­ви­тие взгля­дов пси­хо­ана­ли­ти­ка, по­ка­зать его стрем­ле­ние к на­уч­но­му по­ис­ку в те­оре­ти­чес­ком обос­но­ва­нии но­вой от­рас­ли зна­ния о че­ло­ве­ке и эк­с­пе­ри­мен­ти­ро­ва­нии. До­ка­зы­вая эф­фек­тив­ность сво­их ме­то­дов, Фе­рен­ци пос­то­ян­но об­ра­ща­ет­ся к ав­то­ри­тет­ной под­дер­ж­ке Зиг­мун­да Фрей­да, обиль­но ци­ти­ру­ет и ин­тер­п­ре­ти­ру­ет тру­ды сво­его учи­те­ля и дру­га. Выс­ту­пая с от­нюдь не толь­ко юби­лей­ны­ми ре­ча­ми в честь 70-ле­тия и 75-ле­тия Фрей­да, Фе­рен­ци вы­со­ко оце­ни­ва­ет вклад Мас­те­ра в на­уку, ко­то­рой пред­с­то­ит осоз­нать важ­ность от­к­ры­тий пси­хо­ана­ли­за в куль­ту­ро­ло­гии, би­оло­гии и ме­ди­ци­не. В из­б­ран­ные тру­ды вклю­че­но не­ма­ло док­ла­дов Фе­рен­ци, сде­лан­ных им на меж­ду­на­род­ных кон­г­рес­сах. В них вен­гер­с­кий пси­хо­ана­ли­тик пред­с­та­ет как блес­тя­щий по­ле­мист, за­щит­ник и по­пу­ля­ри­за­тор идей Фрей­да. Он при­зы­ва­ет сво­их кол­лег и оп­по­нен­тов вос­поль­зо­вать­ся но­вы­ми на­уч­ны­ми иде­ями в об­лас­ти пси­хо­ло­гии, в по­ни­ма­нии при­ро­ды че­ло­ве­ка.

Пожалуй, ник­то ни до, ни пос­ле Фе­рен­ци так вни­ма­тель­но не от­но­сил­ся к фун­к­ци­ям те­лес­нос­ти. С осо­бой тща­тель­нос­тью вра­ча-прак­ти­ка он опи­сы­ва­ет про­яв­ля­ющи­еся в пси­хи­ке фи­зи­оло­ги­чес­кие фун­к­ции ра­бо­ты ки­шеч­ни­ка, мо­че­ис­пус­ка­ния, нер­в­но­го ти­ка, за­ика­ния, эрек­ции и др. фун­к­ций че­ло­ве­чес­ко­го те­ла. Воз­мож­но, мы, при­вык­шие к опи­са­ни­ям со­ци­аль­но-ду­хов­но­го ми­ра че­ло­ве­ка, с не­ко­то­рой до­лей иро­нии от­не­сем­ся к та­ко­му прис­таль­но­му вни­ма­нию, од­на­ко рань­ше, до этих ра­бот Фе­рен­ци, мы зна­ли о сво­ем те­ле го­раз­до мень­ше. Так вот, те­перь мы впус­ка­ем на­ши те­лес­ные про­яв­ле­ния в мир на­ших мыс­лей и чувств.

П. С. Гу­ре­вич про­фес­сор

2. Технические трудности анализа истерии.

Некоторые наблюдения признаков маскируемого онанизма и «эквивалента онанизма»

(1919)

У од­ной па­ци­ен­т­ки, стре­мив­шей­ся весь­ма ра­зум­но и тща­тель­но сле­до­вать пред­пи­са­ни­ям пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го ле­че­ния ис­те­рии, дли­тель­ное вре­мя не наб­лю­да­лось по­зи­тив­ных ре­зуль­та­тов, хо­тя сна­ча­ла та­ко­вые как бы на­ме­ча­лись. Ког­да моя ра­бо­та во­об­ще ос­та­но­ви­лась, я ре­шил­ся на край­нее сред­с­т­во, оп­ре­де­лив для се­бя ко­неч­ную да­ту ее ле­че­ния, по­ла­гая, что за это вре­мя су­мею об­на­ру­жить мо­тив ее за­бо­ле­ва­ния и вы­ра­бо­таю со­от­вет­с­т­ву­ющий курс. Но ус­пех был не­ве­лик; вско­ре па­ци­ен­т­ка вер­ну­лась к при­выч­ной без­де­ятель­нос­ти, скры­ва­емой за объ­яс­не­ни­ями в люб­ви к вра­чу. Мно­гие ча­сы про­хо­ди­ли в ее страс­т­ных объ­яс­не­ни­ях и в мо­их бес­п­лод­ных по­пыт­ках рас­к­рыть при­ро­ду ее чувств и об­ра­тить ее к ре­аль­ным, хо­тя ею и не рас­поз­нан­ным объ­ек­там аф­фек­та­ций. Пос­ле на­ме­чен­ной мною да­ты я от­пус­тил не вы­ле­чен­ную па­ци­ен­т­ку. А она бы­ла впол­не удов­лет­во­ре­на «улуч­ше­ни­ем» сво­его сос­то­яния.

Спустя нес­коль­ко ме­ся­цев она вер­ну­лась, со­вер­шен­но по­дав­лен­ная ос­т­рым ре­ци­ди­вом сво­его за­бо­ле­ва­ния. Я под­дал­ся на ее прось­бы и во­зоб­но­вил ле­че­ние. Вско­ре, ког­да бы­ла дос­тиг­ну­та не­ко­то­рая сте­пень улуч­ше­ния, она во­зоб­но­ви­ла ста­рую иг­ру. На этот раз из-за внеш­них об­с­то­ятельств ее ле­че­ние бы­ло прер­ва­но.

Резкое ухуд­ше­ние при­ве­ло ее сно­ва ко мне, но и на этот раз мы дол­гое вре­мя не прод­ви­га­лись впе­ред. В хо­де ее не­ус­тан­но из­вер­га­емых на вра­ча лю­бов­ных фан­та­зий она за­час­тую как бы меж­ду про­чим от­ме­ча­ла, что у нее воз­ни­ка­ет «ощу­ще­ние вни­зу», т.е. эро­ти­чес­кие ощу­ще­ния в ге­ни­та­ли­ях. Лишь спус­тя не­ко­то­рое вре­мя я слу­чай­но об­ра­тил вни­ма­ние на ее по­зу: она ле­жа­ла в те­че­ние ча­са на ку­шет­ке со скре­щен­ны­ми но­га­ми. Это наб­лю­де­ние при­ве­ло нас (не впер­вые!) к те­ме она­низ­ма, пос­коль­ку де­вуш­ки и жен­щи­ны охот­но прак­ти­ку­ют она­низм та­ким об­ра­зом, сжи­мая пе­рек­ре­щен­ные но­ги. Она, как и ра­нее, это ка­те­го­ри­чес­ки от­ри­ца­ла.

Признаюсь, что я мед­лил с ре­ше­ни­ем зап­ре­тить па­ци­ен­т­ке на­хо­дить­ся в та­ком по­ло­же­нии, по­яс­нив, что его суть в мас­ки­ру­емом она­низ­ме, не­за­мет­но «сни­ма­ющем» под­соз­на­тель­ные по­буж­де­ния, на­коп­лен­ная энер­гия ко­то­рых ста­но­вит­ся ма­те­ри­алом прис­ту­пов. Эф­фект ука­зан­но­го зап­ре­ще­ния я бы обоз­на­чил как сок­ру­ши­тель­ный. Па­ци­ен­т­ка, ко­то­рой бы­ло от­ка­за­но в при­выч­ном ви­де «сня­тия» ге­ни­таль­нос­ти, ча­са­ми ис­пы­ты­ва­ла труд­но пе­ре­но­си­мое сос­то­яние бес­по­кой­с­т­ва: она не мог­ла боль­ше спо­кой­но ле­жать и дол­ж­на бы­ла час­то ме­нять по­зу. Ее фан­та­зии упо­доб­ля­лись ли­хо­ра­доч­ным яв­ле­ни­ям, во вре­мя ко­то­рых воз­ни­ка­ли об­рыв­ки дав­но за­бы­тых вос­по­ми­на­ний, пос­те­пен­но груп­пи­ру­ющи­еся в не­кие со­бы­тия дет­с­т­ва и поз­во­ля­ющие раз­га­дать важ­ней­шие трав­ма­ти­чес­кие по­во­ды за­бо­ле­ва­ния. Пос­ле­до­вал су­щес­т­вен­ный прог­ресс в ее ле­че­нии, но па­ци­ен­т­ка (соз­на­тель­но соб­лю­дав­шая мои ус­та­нов­ки) по­нем­но­гу наш­ла се­бе удоб­ную «ни­шу». Ина­че го­во­ря, она сно­ва прек­ра­ти­ла ра­бо­ту, спа­са­ясь на «остро­ве пе­ре­не­се­ния лю­бов­ных из­ли­яний».