Решение. Генеральный директор ООО Альфа Н.П

Генеральный директор ООО " Альфа" Н.П. Каменских по итогам совещания с главным бухгалтером организации принял решение обжаловать названное решение. В канцелярию Инспекции ФНС России N 55 по г. Москве 21.10.2010 подана апелляционная жалоба следующего содержания.

В Управление

ФНС России по г. Москве

115191, г. Москва,

ул. Б. Тульская, д. 15

от ООО " Альфа",

ИНН 7755134420,

173000, г. Москва,

ул. Малахова, д. 30

Апелляционная жалоба

на решение о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

г. Москва 21 октября 2010 г.

Инспекцией ФНС России N 55 по г. Москве в отношении ООО " Альфа" (далее также - налогоплательщик, Общество) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55 и других материалов) вынесено решение от 14.10.2010 N 124-5/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 727 200 руб.;

- начислена недоимка по НДС в сумме 1 818 000 руб.;

- начислены пени в сумме 98 144, 2 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Считаем, что указанное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражаются в следующем.

1. В п. 1 решения указано, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 14.01.2010 N 23, заключенному Обществом с ООО " Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась; товар не был доставлен и Обществом не оприходован; товар контрагенту не оплачен, ООО " Сигма" является фирмой-" однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов представлены вместе с возражениями на акт проверки):

1) счет-фактура от 29.01.2010 N 81, выставленный ООО " Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 штук;

2) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.01.2010 N 23-01, выписанная на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 штук;

3) договор поставки партии оборудования для автомоек фирмы Karcher в количестве 100 штук от 16.06.2010 N 46, заключенный между Обществом в качестве поставщика и ООО " Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

4) счет-фактура от 29.06.2010 N 189, выставленный Обществом в адрес ООО " Бета" на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

5) книга продаж Общества за II квартал 2010 г.;

6) налоговая декларация по НДС за II квартал 2010 г.;

7) платежное поручение от 06.07.2010 N 237.

Со стороны ООО " Сигма" соответствующие документы подписаны финансовым директором Смирновым Т.Т. (копия доверенности прилагается).

Отсутствие в представленной товарно-транспортной накладной должности лица, отпустившего груз, и его подписи, а также подписи главного бухгалтера не является препятствием для принятия товара к учету (Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 (см. также Определение ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09), от 17.02.2009 N КА-А40/490-09, от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08, от 27.08.2007, 03.09.2007 N КА-А40/8647-07).

Тот факт, что Общество не перечислило ООО " Сигма" денежные средства по договору поставки от 14.01.2010 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 15 декабря 2010 г. Срок платежа не наступил. Копия договора представлена с возражениями на акт проверки.

Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Наличие у ООО " Сигма" признаков фирмы-" однодневки" (регистрация ООО " Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 14.01.2010 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 03.04.2009 N КА-А40/2614-09, от 16.01.2008 N КА-А40/12683-07, от 13.02.2007, 14.02.2007 N КА-А40/467-07).

Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г., а также взыскания суммы штрафа и пеней.

2. В п. 2 решения указано, что в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 000 руб. за IV квартал 2009 г.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО " Сигма" имеет признаки фирмы-" однодневки"; в период с 25.12.2008 по 12.05.2010 был не оплачен товар, приобретенный у ООО " Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 18.12.2009 N 19.

При этом Инспекция приходит к следующим выводам: реализация оборудования по договору поставки от 18.12.2009 N 19 между ООО " Альфа" и ООО " Сигма" фактически не имела места; договор поставки от 18.12.2009 N 19 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); ООО " Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 18 000 руб. за IV квартал 2009 г.

Между тем Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 18.12.2009 N 19, заключенному с ООО " Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами (копии подтверждающих документов представлены вместе с возражениями на акт проверки):

1) счет-фактура от 24.12.2009 N 5, выставленный ООО " Сигма" в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 штук;

2) товарная накладная N ТОРГ-12 от 24.12.2010 N 5-12, выписанная на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 штук;

3) платежное поручение от 12.04.2010 N 154.

Со стороны ООО " Сигма" соответствующие документы подписаны финансовым директором Смирновым Т.Т. (копия доверенности прилагается).

Отсутствие в представленной товарно-транспортной накладной должности лица, отпустившего груз, и его подписи, а также подписи главного бухгалтера не является препятствием для принятия товара к учету (Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 (см. также Определение ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09), от 17.02.2009 N КА-А40/490-09, от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08, от 27.08.2007, 03.09.2007 N КА-А40/8647-07).

Кроме того, из акта камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/56К следует, что проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 г.

Между тем спорные налоговые вычеты относятся к IV кварталу 2009 г. и не входят в обозначенный налоговым органом предмет проверки.

Таким образом, доначисление НДС за IV квартал 2009 г. в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за II квартал 2010 г. незаконно.

Копии указанных в п. п. 1 и 2 настоящей жалобы документов были представлены в Инспекцию ФНС России N 55 по г. Москве вместе с возражениями, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения от 05.10.2010.

3. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Согласно штампу на почтовом конверте соответствующее письмо с извещением пришло в почтовое отделение налогоплательщика 15.10.2010, т.е. на следующий день после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения от 14.10.2010 N 124-5/ДСП.

Имеющаяся в материалах дела квитанция об отправке заказного письма подтверждает лишь факт отправки извещения и не может служить доказательством получения письма Обществом (его представителем).

Таким образом, ИФНС России N 55 по г. Москве нарушила существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности в ней участвовать. Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ данный факт является безусловным основанием для полной отмены принятого решения от 14.10.2010 N 124-5/ДСП.

В связи с изложенным на основании ст. ст. 101.2, 137 - 140 НК РФ

прошу:

отменить решение Инспекции ФНС России N 55 по г. Москве от 14.10.2010 N 124-5/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и прекратить производство по делу.

Приложение на 1 листе:

1) копия доверенности на имя Смирнова Т.Т. от 15.07.2009.

Каменских

Генеральный директор ООО " Альфа" ----------- Каменских Н.П.

Вы можете подать жалобу через канцелярию соответствующего налогового органа. Не забудьте при этом получить отметку о принятии жалобы на ее втором экземпляре. Отметка должна содержать дату, а также должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица налогового органа. Также жалобу можно отправить по почте. В этом случае рекомендуем использовать ценное письмо с описью вложения.

Вплоть до принятия решения по жалобе вы вправе отозвать ее. Для этого достаточно подать письменное заявление. Однако в дальнейшем вы не сможете подать повторную жалобу по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу (п. 4 ст. 139 НК РФ).