Право и жизнь. – № 95 (5). 2006

Г. МАЙСТРЕНКО,

Академия управления МВД России

ФОРМЫ (ВИДЫ) ОГРАНИЧЕНИЙ

ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД

И ИХ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ

Конституционно-правовые ограничения выражаются в нормах и через свои различные формы: обязанности, запреты, приостановления, меры защиты, пресечения, наказания и т.п. Речь идет об основных разновидностях конституционно-правовых ограничений, хотя само слово «ограничение» может отсутствовать. Использование разнообразных ограничивающих форм есть отражение разнообразия управляемой системы в управляющей, предполагающей соответствующее «отношение» к ней. Ведь в процессе правового регулирования нужны различные правоограничивающие средства. Причем термины «ограничение» и «наказание», «ограничение» и «запрет», «ограничение» и «обязанность» и т.п. не являются синонимами, так как «ограничение» – это термин, означающий нечто более обобщенное.

Можно выделить следующие общие признаки наказаний:

– они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц;

– для них установлены определенные процедуры применения: формы наказания заранее известны и закреплены в нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры наказания;

– обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;

– выступают в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т.п.);

– могут быть связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, как и какое будет применяться наказание;

– для их наступления необходимо, кроме объективной стороны, определенное субъективное состояние лица, выразившееся в вине и подлежащее наказанию.

Кроме того, есть и другие черты наказания:

– наказание – своеобразная «заслуженная мера», выступающая средством защиты общества от правонарушений;

– меры наказания с элементами взаимовредности;

– наказание – меры осуждения, вызывающие положительные или отрицательные эмоции;

– при наказании субъект лишается определенных ценностей;

– в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы;

– при соотношении поощрений и наказаний ведущую роль отводят поощрениям, которые, создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем наказание[1].

Представляется, что предложенный А.В. Малько анализ общих правовых ограничений не совсем подходит к пониманию конституционно-правовых ограничений. Если говорить о содержании конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод, то необходимо отметить, что для норм конституционного права характерна одноэлементная структура. В них, как правило, имеется только диспозиция, редко устанавливается санкция. Поэтому конструкция А.В. Малько, применимая к характеристике видов общеправовых ограничений, не годится для анализа видов конституционно-правовых ограничений или может быть использована частично.

По мнению исследователя А.В. Стремухова, правовые ограничения можно классифицировать в зависимости от характера, содержания и способа реализации, что позволяет предусмотреть роды, виды и формы ограничений[2].

Под родом ограничений понимается надвидовая форма классификации, объединяющая в себе явления, которые характеризуются каким-то одним главным признаком. В качестве родового признака ограничений обычно избирается их связь с той или иной отраслью российской правовой системы права, и в соответствии с этим ограничения классифицируют по следующим родам: конституционные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, неправовые и др.

Под видом ограничений А.В. Стремухов понимает структурную единицу рода, которая характеризуется каким-то общим признаком. Виды ограничений он классифицирует по следующим основаниям (признакам):

– по способу формулирования в законе на прямые и косвенные;

– по природе ограничиваемых прав и свобод на политические, гражданские, экономические, социальные и культурные[3];

– по юридической силе нормативного правового акта на законные и подзаконные;

– по срокам действия на постоянные и временные;

– по степени соответствия праву на правомерные и неправомерные (противоправные);

– по объему на полные (ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничения дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет).

Анализ законодательства подтверждает вывод о том, что формами ограничений права в зависимости от обстоятельств могут быть обязанности, запреты, приостановления, меры защиты, наказание, ответственность, опека, попечительство, ограничение дееспособности, необходимая оборона, крайняя необходимость и др. «Люди, не ведающие своих обязанностей, – писал И.А. Ильин, – не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»[4]. «Обязанность, – заметил Гегель, – есть ограничение...»[5].

Анализ положения конституционного законодательства свидетельствует о том, что из всего перечня имеющихся в нем конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод распространенной формой является конституционная обязанность.

Согласно одной из точек зрения, поддерживаемой автором, юридические обязанности, в том числе конституционные, и юридическая ответственность – это формы ограничения прав и свобод. Данная точка зрения довольно распространена в научной литературе. Как отмечает В.А. Четвернин, «...любое установление нормативным актом юридических обязанностей или юридической ответственности индивидов является прямым или косвенным ограничением прав и свобод человека и гражданина... юридическая ответственность всегда несет в себе ограничение права на свободу и личную неприкосновенность либо права собственности»[6]. Например, обязанность платить налоги ограничивает право собственности, обязанность проходить срочную военную или альтернативную службу ограничивает право на передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Одной из форм конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина выступают конституционные обязанности, первоприрода которых такова, что они призваны быть обратной стороной субъективного права как стимулирующего средства. И если конституционные права и свободы человека и гражданина означают меру возможного поведения, то конституционные обязанности – это мера должного поведения.

Конституционные ограничения применяются не произвольно, а в строго определенных целях, поскольку человек действует не так, как его побуждают его собственные интересы, но обязан ограничивать себя из-за интересов других.

К конституционно-правовым ограничениям основных прав и свобод относятся и конституционные запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая конституционный запрет на совершение каких-либо действий, законодатель возлагает на человека и гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности конституционные запреты – такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные противоправные деяния. Так, в Конституции России содержатся следующие важнейшие для государственных органов и населения, в том числе для органов и учреждений, исполняющих наказание и лиц его отбывающих, конституционные запреты:

– в части 2 ст. 19: запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

– в части 2 ст. 21: никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

– в части 2 ст. 21: никто без добровольного согласия не может подвергаться медицинским, научным или иным опытам;

– в части 2 ст. 22: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению;

– в части 2 ст. 22: до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов;

– в части 2 ст. 23: ограничение права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения;

– в статье 25: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленном федеральным законом, или на основании судебного решения;

– в статье 26: никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности;

– в части 2 ст. 29: не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие национальное, религиозное или языковое превосходство;

– в части 2 ст. 29: никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них;

– в части 5 ст. 29: цензура запрещается;

– в части 2 ст. 30: никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем;

– в части 3 ст. 32: не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда;

– в части 2 ст. 34: не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию;

– в части 2 ст. 35: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

– в части 2 ст. 35: принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;

– в части 2 ст. 36: владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц;

– в статье 40: никто не может быть произвольно лишен жилища;

– в части 2 ст. 37: принудительный труд запрещен;

– в части 3 ст. 37: запрещается трудовая дискриминация и оплата труда ниже установленного федеральным законом минимального размера;

– в части 1 ст. 47: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;

– в части 2 ст. 49: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

– в части 1 ст. 50: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление;

– в части 1 ст. 51: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом;

– в части 2 ст. 54: никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением;

– в части 2 ст. 55: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;

– в части 3 ст. 56: не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46–54 Конституции России;

– в части 1 ст. 61: гражданин России не может быть выслан за пределы страны или выдан другому государству;

– в части 2 ст. 63: в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации.

Среди конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод встречается и ответственность. Так, часть 3 ст. 41 устанавливает, что сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Конституция в части 2 ст. 45 устанавливает и такую форму конституционно-правового ограничения основных прав и свобод, как необходимую оборону или право каждого защищать свои свободы и права всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, в соответствии с Федеральными конституционными законам «О чрезвычайном положении» и «О военном положении» на граждан России возможно наложение дополнительных обязанностей, вызванных конкретными обстоятельствами особого положения.

Таким образом, конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации включают ограничения общего характера, ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения, ограничения основных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса некоторых категорий граждан, ограничения основных прав и свобод закреплены в основном в таких формах, как конституционная обязанность и конституционный запрет. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданны природой этих отношений, а судом проверяются с учетом единства Конституции и ее распространения на всех граждан и необходимости соблюдения законодателем принципа соразмерности этих ограничений специальному статусу данных категорий граждан.

В частности, Конституционный Суд обратил внимание на два весьма важных для законодательного регулирования и правоприменения обстоятельства: во-первых, дискриминация граждан не допускается не только по прямо указанным в Конституции, но и по другим признакам. Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а, напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, так и правоприменительной практике[7]; во-вторых, равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости учета законодателем. Такой учет не должен приводить к ограничению прав и свобод, в отношении которых, согласно Конституции РФ, такое ограничение недопустимо.

По мнению многих ученых-пенитенциаристов (И.Л. Трунов, Ф.С. Бражник, Я.В. Лобов и др.), ограничение в правах лиц, отбывающих наказание, выражается в одной из трех форм:

– в лишении осужденного права пользоваться отдельными правами, предоставленными остальным гражданам;

– в установлении ограничений, в рамках которых разрешено пользоваться отдельными правами;

– в предписании выполнять обязанности, не возлагаемые на других граждан, в которых реализуются элементы государственного принуждения[8].

Лишение осужденного возможности пользоваться отдельными правами, предоставленными остальным гражданам, может, по их мнению, например, выражаться:

– в запрете для граждан, содержащихся в местах лишения свободы, реализовать право избирать и быть избранным (ст. 32 Конституции РФ);

– в приостановлении права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции), что выражается, например, в беспрепятственном посещении представителем администрации жилища лиц, отбывающих ограничение свободы;

– в приостановлении права на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки (ст. 23 Конституции): корреспонденция, получаемая и отправляемая из мест лишения свободы, подвергается цензуре, за исключением переписки осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, с Уполномоченными по правам человека, с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, и т.д.

Обязанности, не возлагаемые на других граждан, в которых реализуются элементы государственного принуждения, состоят, по их мнению, например, в:

– привлечении в арестных домах к работам без оплаты труда (ст. 70 УИК РФ)[9];

– необходимости работать в том месте, куда осужденный к ограничению свободы будет направлен администрацией исправительного центра (ст. 50 УИК РФ);

– запрещении носить гражданскую одежду в местах лишения свободы (ст. 133 УИК РФ).

Анализ уголовно-исполнительного законодательства свидетельствует о том, что в Общей части УИК РФ закреплено пять основных обязанностей осужденных (ст. 11 УИК РФ) и девять их основных прав (ст. 12–15 УИК РФ). Это так называемые общие обязанности и права для правовых статусов осужденных, отбывающих различные виды уголовного наказания.

Указанные в статье 11 УИК РФ обязанности осужденных не являются исчерпывающими. Обязанности осужденных к уголовным наказаниям в основном закреплены в Особенной части УИК РФ. Почти каждая из 20 глав Особенной части УИК РФ устанавливает обязанности и ответственность осужденных. Так, на осужденных к лишению свободы нормами Особенной части УИК РФ возлагаются обязанности трудиться, постоянно находиться в исправительном учреждении и соблюдать установленные правила общения с внешним миром, на осужденных к ограничению свободы – постоянно проживать в общежитии и т.д.

Важнейшим нормативным правовым актом для органов и учреждений, исполняющих наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции от 3 ноября 2005 г. № 2052. Например, раздел 2 «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил внутреннего распорядка содержит 11 обязанностей осужденных и 18 различных запретов. Кроме того, эти обязанности и запреты дополняются другими, содержащимися в различных ведомственных инструкциях.

Иным словами, целый ряд правоограничений осужденных лишь косвенно связан с сущностью наказания в виде лишения свободы (например, производство личного обыска, досмотр вещей осужденного и т.д.). Они обусловлены необходимостью поддерживать порядок в специфических условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях. Кроме того, УИК РФ привносит изменения в правовой статус осужденных к лишению свободы путем регламентации ответственности осужденных за нарушение режима отбывания лишения свободы, в том числе и мер взыскания, которые неизвестны в условиях свободы (перевод в помещение камерного типа или одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года).

Для конституционных прав и свобод порядок их осуществления определен в федеральных законах. Порядок осуществления отраслевых прав чаще всего определяется в подзаконных актах. Нередко такие акты таят в себе две опасности. Первая связана с тем, что подзаконный акт может сузить содержание материального права, «конкретизируя или корректируя» его. Такой акт изначально является недействительным. Вторая, более распространенная опасность заключена в том, что закрепленный подзаконным актом порядок реализации права не отвечает природе этого права, создает помехи его осуществлению. Очевидно, что правовая аксиома – «устанавливающий порядок осуществления права не может изменять его содержание» – должна быть обеспечена и юридическими механизмами. Поэтому, а также в связи с тем, что на осужденных в Российской Федерации, как и на граждан, распространяется действие конституционных прав и свобод, целесообразнее на наш взгляд, закреплять различные правовые ограничения их прав и свобод только в законодательстве. Дело в том, что для эффективного воздействия правовых ограничений требуется их системное единство. Комплексное использование ограничений только усилит их воздействие. Так, на наш взгляд, в законодательстве следовало бы закрепить целую систему правовых ограничений, усиливающих, сдерживающих мощь друг друга, что послужит успешной реализации исполнения наказания.

Таким образом, анализ понятия и содержания, форм (видов) конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, а также лиц, отбывающих наказание, позволяет полнее понять существо их создания, определить их роль в процессе формирования и действия конституционного права, что должно учитываться в законотворческом и правоприменительном процессах, в том числе и в практике органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Вместе с тем при всей комплексности, при всем системном единстве необходимо в каждом случае признавать приоритет тех или иных ограничений. В этом заключается искусство субъекта управления (законодателя и правоприменителя). В силу того, что конституционно-правовое ограничение может осуществляться как на нормативом, так и на правоприменительном уровне, его эффективность зависит не только от качества правотворческого оформления, но и от особенностей деятельности самого государственного органа, от профессиональной подготовки лиц, применяющих те или иные юридические средства, условий их работы и т.д.

Основным правоприменителем конституционно-правовых ограничений прав и свобод осужденных являются органы и учреждения уголовно-исполнительной системы во главе с Федеральной службой исполнения наказаний России.

[1] См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Саратов, 1995. – С. 21–23.

[2] Стремухов А.В. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование) // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. – 1999. – № 2. – С. 45–46.

[3] См.: Барбин В.В. Конституционные основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С 93.

[4] Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993. – С. 24.

[5] Гегель Г.В. Философия права: история и современность. – С. 79.

[6] См., напр.: Малько А.В. Указ. соч. – С 21–23; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997. – С. 418; Государственное право Германии. – Т. 2. – М., 1994. – С. 210; Конституция РФ: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. – М., 1997. – С. 49.

[7] ВСНД и ВС РФ. – 1992. – № 13. – Ст. 69; СЗ РФ. – 1995. – № 19. – Ст. 1764.

[8] См.: Уголовно-исполнительное право РФ / Под ред. И.Л. Трунова. – М., 2005. – С. 86–88.

[9] Там же. – С. 88.