Часть первая 8 страница. Итак, заметно ли на Западе глобалистическое самоуничтожение?

Итак, заметно ли на Западе глобалистическое самоуничтожение? Да. Раковую опухоль Запада, которую Даллес рекомендовал обернуть против России, описал много позднее глобалист и советник Рейгана, кандидат в президенты США в 1992 году Патрик Дж. Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада». Она переведена на русский язык в 2003 г. В этой книге мы находим стон и муки американца по поводу умирания западной цивилизации. Это входит в полное противоречие с прозападным «Манифестом против демографических паникеров» нашего российского разлива.

Согласно книге Бьюкенена выясняется, что перспектива процветания здоровой мировой империи США - есть миф. Состояние экономики не отражает состояния этноса. Все беды глобализма, которые обрушились на Россию, уже до этого расцветали в Америке и Европе. Сила их воздействия на Россию объясняется лишь нашей неприспособленностью: для нас эта болезнь еще не вошла в хроническую фазу, наше общество не имеет средств, и еще не научилось вырабатывать необходимые «антитела». В такой ситуации, стоит экономике США покачнуться, и те же социальные проблемы, что и у нас сегодня – захлестнут Америку.

Из книги «Смерть Запада» мы узнаем, что:

1. Белая раса вымирает во всех странах мира. Так же начала вымирать и Япония, которая в наибольшей степени коснулась духа глобалистической цивилизации. На этом остановимся подробнее, так как Япония живет на основе идей языческой религии синтоизма. Он, казалось бы, мог противостоять вымиранию. Что же случилось?

Бьюкенен пишет: «Японская империя рухнула в 1945 году, а сравнительно недавно случилось нечто, подорвавшее дух Японии, лишившее ее желания жить и развиваться, завоевывать и осваивать все новые территории в промышленности, технологии, торговле и финансах. Аналитики называют это состояние утратой того, что прославленный экономист Дж. М, Кейнс именовал «животным духом»... Существует ли параллель между вымиранием христианства на Западе и гибелью японской веры довоенной и военной поры? Когда нации утрачивают свою миссию, этот дар небес, когда они теряют веру, некогда отличавшую их от всех прочих, тогда–то они погибают как нации, тогда-то исчезают культуры, народы и цивилизации... Неужели смерть Запада неотвратима?»

Вот оказывается как! Глобалист признается в том, что утрата самоидентификации и национальной веры ведет к гибели! Иначе говоря, его же глобализм – смертельно опасен. Японские корпорации как третья часть имеют свое представительство в «Трехсторонней комиссии». Япония – оплот глобализма. И она вымирает!

2. По Бьюкенену очень существенную роль в пропаганде вымирания играют феминистки, которые проповедуют полное нежелание как-то напрягаться и думать на предмет семьи и рождения детей. Существенно, что эту свою идеологию феминистки размещают в рамках языческой религии Запада. Бьюкенен приводит фрагмент «Декларации феменизма», 1973 года. В ней мы находим следующее: «… Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины... Всю историю следует переписать под углом угнетения женщины. Мы должны вернуться к древним религиям наподобие ведовства».

На Западе полно ведьм, разбирающихся в Викке и Одинизме, но не желающих заводить семью и детей. На этом фоне, католическая церковь, устами Римского папы, сделала довольно много решительных заявлений на предмет целостности семейных уз, рождения детей, запретов абортов и противозачаточных средств. Это очень серьезно. По Бьюкенену получается, что на Западе церковь за народ, а язычество – против. У нас, та же РПЦ, устами своих патриархов, таких решительных заявлений не делала. Заявления папы Римского были проигнорированы западным обществом, что подорвало авторитет католической церкви. Однако, все равно, феминистки находят удобным следовать своим языческим культам, в рамках которых на них не налагается вообще никаких обязательств продолжения рода.

К сожалению, это не просто мнение католика Бьюкенена. Это реально имеющая место ситуация. Нам известно из независимых источников, что на Западе, язычество аккумулирует в себе не тех, кто хочет отстоять свой род, а тех, кто не желает перед ним отвечать. Но если язычество перестает быть родовой религией, то оно не выполняет своей исторической роли. Нам, в России, нужно только родовое язычество. Такое язычество, которое выводит нас к приоритету родовых ценностей. Магия, которая направлена в конечном итоге не на защиту рода, а на копание в нюансах личных переживаний – нам не нужна.

3. Вторая мертвящая сила по Бьюкенену – это распространение гедонистской культуры, в основе которой лежит занятие самим собой и стремление к наслаждениям. На это ориентирована мораль общества.

Бьюкенен обнаружил, что на Западе произошла гедонистическая революция. Она провозгласила: все образы жизни равноправны. И если ты не уважаешь образ жизни соседа, то ты – лицемер. Она же провозгласила: не суди, да несудимым будешь. Т.е. должна иметь место полная свобода и полная терпимость, в том числе и ко всем проявлениям человеческих извращений. Всякое общественное давление на сексуальные меньшинства или наркоманов – становится невозможным. Эту вседозволенность поощряют в школах. Авторитет родителей перестает быть таковым для детей. Средства информации массово обсуждают преступления белых против гомосексуалистов и негров, возводя их ранг «преступлений ненависти». Преступления негров и гомосексуалистов против белых и здоровых людей прессу не интересуют, поскольку они не «укладываются в концепцию» революции, хотя их значительно больше в процентном отношении.

4. Кто и как заложил основы такой революции? Конечно, в ней виновны идеологи глобализма. Но у Бьюкенена иное мнение, которое заслуживает внимания. Он указывает, что некий итальянский коммунист Антонио Грамши, примерно в 1923 году, пришел к мысли, что смена политического строя возможна не посредством революционного восстания, а посредством смены основных идей культуры общества. «Смена культурного пласта потребует упорного сражения за овладение средствами массовой информации – газетами, журналами, кинематографом, радио, театрами, школами, семинарами… искусством». Но, как только это случится – политическая система изменится сама собой.

После российского демократического переворота это для нас кажется очевидным, но тогда это было открытием. Эту идею стала развивать «Франкфуртская школа», которой присоединились критик Теодор Адорно, психолог Эрих Фром, социолог Вильгельм Райх. В 1933 году эта школа бежала из Германии в Америку, где продолжила деятельность. В основную задачу школы входила цель: сделать мир гуманнее и добрее. Результат, однако, оказался другой.

Школа разработала «критическую теорию». Эта теория ведет «обоснованную критику всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма». Согласно критической теории все западные общества – скопища расизма, шовинизма, национализма, ксенофобии, антисемитизма, нацизма, фашизма.

«Критическая теория со временем порождает культурный пессимизм, ощущение чужеродности, безнадежность и отчаяние, когда люди, пускай даже свободные и преуспевающие, начинают воспринимать свою страну как угнетателя, как общество, не заслуживающее любви и верности…

Под влиянием критической теории, многие представители шестидесятых - самого привилегированного поколения в истории США – убедили себя, что они живут в аду…» «Бегство от свободы» Эриха Фрома и «Сексуальная революция» Вильгельма Райха - пример приложения критической теории.

«… Обнаружив зародыш фашизма в патриархальной семье, Адорно затем отыскал и место обитания этого зародыша – традиционную культуру (основанную, конечно, на язычестве)… Дорога к культурной гегемонии лежит через психологическую обработку, а не через философский диспут. Американских детей следует приучать в школе, что их родители – расисты, шовинисты и гомофобы, и что им необходима новая мораль.»

«… Пестуемые на протяжении десятилетий, эти идеи начали «плодоносить» именно в шестидесятые годы двадцатого столетия.

Второй фактор, способствующий революции, - это появление в университетах США в 1964 году огромного количества молодых людей, не знавших бедности и военных тягот. Таким образом, сложилась восприимчивая аудитория для проращивания зерен культурной революции. Беззаботные, скучающие от безделья, непривычные к труду, эти молодые люди были готовы к мятежу».

5. В результате такого культурного разложения, сегодня из американца, якобы, выветривается имперская дурь и возникает реализм в понимании действительности. «Нам не хватает решимости защищать наши границы и требовать от иммиграции обязательной ассимиляции в обществе… Мексиканская иммиграция является прямой угрозой нашей идентичности и культурной целостности и, быть может, нашей национальной безопасности… Люди все меньше отождествляют себя с национальным государством… Мехико сегодня руководит вторжением в США, а мы отвечаем не то, что адекватно – робким молчанием и стыдливо отводим глаза… Правительству США не хватает решительности поступать так, как этого требует закон».

5. Независимо от позитивистских рассуждений Бьюкенена, в России нынешний кризис осмысляется в системе иррациональных понятий. В этом кроется потенция обнаружения достойного выхода из исторического тупика цивилизации, но это так же может привести и к смертельному заблуждению. Синица или журавль? Бьюкенен предпочитает держать синицу в руках. В России просматривается тенденция реванша: обязательно поймать журавля, который пока свободно парит в небе. Литературы на этутему появляется много. Рассмотрим еще две книги. Первая книга имеет конструктивный характер: «Демография: русский прорыв» В.А. Башлачева, «Белые альвы», 2006 г. Опять же, приведем несколько фрагментов книги, чтобы изложить важную для нас суть. «...могущество СССР – это результат «переплавки» русского демографического потенциала в заводы и ракеты... На Западе времен осталось мало. Но у нас, русских, еще меньше... Коммунизм и либерализм – это химеры двадцатого века. Народы, осуществляющие их идеалы, обрекают себя на вырождение... Лишь число вырастающих здоровых детей решают судьбу народов. Демографию необходимо ввести в ранг высшего национального приоритета.... Главный фактор потерь всех сторон демографии – «сдвиг морали». Это первая задача русского прорыва. Вторая задача: качественное поколение. Новое поколение должно быть здоровым. Третья цель – сбережение кадров... Русские школы просто обязаны воспитывать патриотов, способных защитить Россию. Когда ребенок читает биографии великих предков, исторические и художественные произведения и стихотворения, слушает песни, рассматривает картины о великом прошлом русского народа, тогда в нем растет патриотизм.»

Далее, в книге говорится, что надо менять в сегодняшней России, чтобы мы смогли выжить. Оказывается, нужно ломать все то, что нам привил глобализм. Существенно, что автор находит в обществе, помимо общей массы населения нормальных людей, еще две категории людей: «садовников» и «дьяволят». «Садовники» ориентированны на конструктивное созидание – это люди, дерзающие в направлении русских интересов. «Дьяволята» - люди, нацеленные на разрушение и зло. В настоящее время, «дьяволята» отклонили общую массу нормальных людей в свою сторону благодаря деятельности СМИ, гуманитарной интеллигенции и отчасти правительства – пошедших на поводу у идеологов глобализма... Автор жестко указывает, что демографическую проблему нельзя решить путем привоза мигрантов, игнорируя проблемы русского этноса. В этом случае, «дьяволята» будут и дальше тащить народ в сторону вырождения, и вслед за этим привоз масс иммигрантов в страну надо будет только увеличивать. Выход один: требуются немедленные усилия по всестороннему увеличению численности русского народа.

Вторая книга мало практична, но теоретически она, скорее всего, правильно выводит нас в перспективное будущее. О нем несколько слов, ибо на фоне этого будущего вынужденно будет развиваться русское языческое самосознание. Книга явно указывает: каким может быть если не второй, то третий акт мировой трагедии. Это книга М. Калашникова и Р. Русова «Сверхчеловек говорит по-русски», Москва, 2006 г.

Авторы подымают вопрос кризиса цивилизации, кризиса России, проблему грядущих даров науки, и указывают каким будет мир в ближайшее время. Он может быть либо глобалистически жестоким, если в мире победит западная и масонская идеология господства, либо этот мир будет гуманен и справедлив, если победит русская идея партнерских отношений между народами.

Фундаментальное изменение сегодняшнего мира произойдет вследствие развития нанотехнологий, генетики и ядерных технологий. Миру будут явленны генетически измененные сверх люди, которые либо чудовищно поработят все человечество, либо явятся гарантом его свободного существования. В силу этого, надежда возлагается на русских ученых, которые не покинули Россию и, живя в полной нищете, имеют силы продолжать вести научные исследования. Авторы преклоняются перед этими сверх человеками, указывая, что в них и заложен потенциал будущей цивилизации, для которой творчество выше, чем потребление материальных благ. Ген творчества следует вложить в людей будущего, которые будут не корыстны, чисты нравственно, и устремлением их будет созидание. Именно такие люди создадут СССР – 2. В СССР - 1 все эти качества имели возможность расцвести, но для них не хватало научной (генетической) базы. Западная цивилизация – это стадо «экономических живтных» - которое будет съедено своим же Големом – вампирической над человеческой сущностью в которую воплотился дух западной цивилизации. После такого самоуничтожения – полного вырождения поддерживающего его человечества, божество зла - Голем вынужден будет погибнуть.

Как видно, две этих книги являют совершенно противоположные позиции. В одной утверждается, что техническое развитие – гибельно для этноса. В другой только на сверхразвитие и делается ставка при решении проблемы выживания русского народа и его традиционных ценностей, включая идею партнерства как принципа взаимоотношений между народами. Дескать, владение генной инженерией решит и проблемы с численностью населения. Теоретически – да. Но вопрос стоит в способности народа владеть своей традицией. Это относится к понятию качества населения по Башлачеву.

Едва ли правильный сдвиг морали можно совершить искоренением генетических дьяволят и увеличением числа генетических садовников, как фактически предлагает Калашников. То ли что действительно нужно эти садовники насадят? Для этого и нужны дьяволята – чтобы подвергнуть их труды сомнению. И для этого нужна нормальная масса людей, чтобы сделать правильный выбор на основе своей традиции и опыта предков.

Приведенная информация кажется исчерпывающей. На основании ее можно сказать, что финансирование культуры в СССР и в России по остаточному принципу – есть стратегическая ошибка. Исход второго действия мировой трагедии существенно зависит от того: сумеем ли мы разрешить внутри русского этноса все перечисленные проблемы, на которые указывают наши писатели, и которые, по словам Бьюкенена, терзают сейчас даже экономически благополучный американский этнос? Или мы падем под их тяжестью?

Боги говорят волхвам, что будущее страшно. Сложившаяся два века назад масонская система управления, когда главные управляющие лица скрыты и потому не уязвимы и не подконтрольны кому либо, – доказала свою эффективность. Для преодоления господства этой системы в области культуры, языческому движению все еще требуется внутреннее системное развитие. Нам необходимо бороться за этническое возрождение нашего народа, и победить. В этой борьбе мы дойдем до последней черты. И последнее слово будет за силой нашей веры в наших Богов. Русское возрождение будет высшим чудом и высшей магией. Ради него волхвы напрягают все силы. И это будет не искусственное возрождение через генную инженерию. Это будет естественное возрождение в духе.

Приведем взгляд на европейское общество из нашей системы координат и ценностей. Наши выводы во многом совпадают и дополняют приведенные выше выводы Бьюкенена. Поэтому надо понимать, что истина где-то рядом.

Кризис европейской цивилизации.

1. Наступающий на нас мир глобализма -

это мир технической мондиалистской цивилизации, в котором совершенствуются машины и способы порабощения людей, но не улучшается сам человек. Кому-то покажется странным, что цивилизация, заявляющая о свободе и демократии, в действительности совершенствует способы господства. Но это так. Оглянемся вокруг себя в нашей современной России. Кто виноват во всех наших бедах? Мы уже задавались этим вопросом. Полного поименного ответа у нас нет. А если мы и составим список, да потом как-то нейтрализуем именно этих виновных лиц, то жизнь станет другой? Ни в коем случае. Новые чиновники вновь предадут в интересах доминантной идеи. Это случится тайно. И жизнь наша останется прежней, если мы не утвердим в ней новую идею, которая окажется дороже потребления материальных ценностей.

Мысленно вернемся в феодализм. Там очень просто найти виновное лицо. Таковым является князь, царь или церковный иерарх (например, Никон). Держит ли он бразды правления крепко или не очень - он все равно ответственное лицо, и все перемены связанны именно с ним.

Что было бы сделано при феодализме, например, для удушения науки в России? Ученых казнили бы, а институты – разгромили или переделали в монастыри. Так веками поступали с естествоиспытателями, которых объявляли колдунами.

При демократии так нельзя. Демократическая власть по определению более совершенна, более изощренна. Она характеризуется тем, что не производит действий, которые прямо указывают на достигаемую цель, и, стало быть, - на заинтересованных лиц. Соответственно, российских ученых, да и весь наш народ, мировой глобализм гнобит как бы исподволь, как бы оно само так получается, как бы это естественный ход вещей, и жаловаться тут на кого-то не имеет смысла.

Другим принципиальным отличием демократии от феодализма является то, что демократия не позволяет иметь цельное видение Мира, в то время как феодализм его навязывает. Человек феодализма, и более глубокой древности, оценивал Мир исходя из своей религиозной концепции и своих этнических понятий. Соответственно, в рамах этой концепции, он мог предъявить обоснованный нравственный счет. Древние люди должны были быть «с царем в голове» и своим князем на столе.

Человек демократического общества должен быт плюралистом. Он не должен в своих оценках исходить из своей внутренней этнической системы ценностей. Ему достаточно интернациональных ценностей, вроде «прав человека». Какая либо концепция, «царь» в его голове может и отсутствовать. Соответственно, его мысли и мотивации действий подобны щепке на волнах. Почувствовать смысл бытия такой человек не в силах. Зато он беспринципен, и легко приспосабливается к изменяющейся экономической и политической ситуации, относясь ко всему в Мире с долей безразличия.

Сформировав такого человека, цивилизация сделала все, чтобы скрыть, растворить центр, источник своей власти. Властвует Голем, властвуют анонимы. В органы управления при голосовании избираются люди не по их действительным качествам, а в согласии с созданным для них имиджем. Даже их собственные личные возможности показать свою сто раз позитивную сущность, ограниченны. Их образ все равно делает кто-то другой. Некий специализирующийся на имидже данного лица аноним.

Комизм в том, что и эти многочисленные рекламные анонимы, которые стоят за продвижением кандидатов не выборах, за движениями финансов или демонстрацией потребления товаров, тоже не являются истинными хозяевами или правителями. Они так же стеснены в своих возможностях, и права сообщить обществу что-то от себя - у них нет.

Такие специалисты по имиджу чиновников или формированию общественного мнения, конечно, состоят при своих кормушках. Хорошо едят и пьют, чем-то владеют, но полностью лишены воли. Все они включены в единую систему, может быть называемую государством, но на самом деле являющую собой живой надчеловеческий организм. Они лишь обслуживают его жизненные функции.

Этот организм способен кочевать из одной страны в другую. Его можно привести искусственно, как собаку на поводке. Он по своему требует есть и пить: высасывает недра Земли, и осушает реки. По своему испражняется. По своему живет и по-своему умирает.

Этот организм мы называем технической цивилизацией. Он сумел то, чего не смогло сделать христианство: оторвал человека от Земли и его естественной среды обитания. Иначе говоря, прервал родовую связь человека с его богами, не важно - осознавал ли человек эту связь, или нет. В компенсацию, цивилизация дала человеку свои блага, и адоптировала его под их обязательное потребление. Она облегчила человеку жизнь, но и скрыла от него величайшие ценности, извратила его сознание.

2. Всякая цивилизация способна жить, пока действует утвержденный в ней способ производства.

Техническая цивилизация умирает от перепроизводства товаров. Действительно, с каждым десятилетием стоимость реклам товаров растет и приближается к цене производства товара. Людей приходится заставлять покупать не нужный им товар. Кризис перепроизводства давно бы парализовал западную экономику, если бы не одно «НО». Именно ведущие капиталистические державы неизбежно оказываются ведущими владельцами производства и организаторами транспортировки наркотиков. Экономика Запада жива лишь потому, что травит наркотой свои народы и всё человечество. Именно нркоторговля позволяет ей осуществлять денежный оборот.

Владеть самым доходным «производством» в государстве беспрепятственно может только лишь действительный хозяин, а не какие-то случайные, рассеянные по грязным углам мафиозные элементы. Поэтому следует думать, что власть в Англии и в США принадлежит глобальному наркобизнесу. Прибыль от торговли наркотиками составляет двенадцать тысяч процентов. Поэтому торговле наркотой не могут противостоять никакие нравственные понятия, цивилизации, основанной на идее добычи прибыли.

То, что через наркотики возможно управлять народами, было известно Англии еще в девятнадцатом веке во время опиумных войн в Китае. Тогда англичане открыто травили опиумом китайский народ. Сегодня мы доподлинно знаем, что после ловли войны США в Афганистане, там удвоились площади маковых плантаций. Соответственно, наркотический транзит через территорию России возрос вдвое.

Образование и дружное признание Западом независимого мусульманского государства в Косово так же обязано тому, что теперь через эту территорию проходит крупнейшая наркотрасса, соединяющая Азию и Европу. Это и есть главная цель всего проекта. Главным виновником раздела сербской земли является контролер и владелец дорог наркобизнеса. Стало быть, наркотическая зависимость экономики технической цивилизации (т.н. развитых стран) является главным источником нарушения международного права и кошмарным знаком абсолютной лжи и смерти технической цивилизации одновременно.

Наркотическая зависимость экономики Запада причисляется к числу величайших тайн потому, что ее разоблачение неизбежно ведет к политическому и экономическому фиаско системы. Рано или поздно это обязательно произойдет. Но вопрос этот сейчас интересует нас с другой стороны: со стороны рядового представителя технической цивилизации.

Разберемся: что утратили люди, вступив, окунув себя в техническую цивилизацию? Разумно ли, правильно ли они поступили? Или что получает сегодня Россия, встав на путь западноевропейского развития?

Мы видим, что многие наши традиционные ценности погибают. А их место занимает порочность, очевидно присущая технической цивилизации по ее сути. Гибнет сама наша земля. Мы разрушаем не только свой внутренний мир. Цивилизация, будучи враждебна Природе, неизбежно нарушает и экологическое равновесие.

Экологический кризис в значительной степени упирается в кризис родовых ценностей. Ибо идея, что после нас хоть потоп или трава не расти, обязана кризису родовых устоев - человеку безразлично, каково будет его потомкам.

Гибель же цивилизации может наступить либо с вымиранием ее носителей, либо под давлением иных цивилизаций. В любом случае, гибели цивилизации, предшествует массовая слабость людей, потеря ими ценностных ориентиров, культивирование в людях негативных, а не позитивных качеств и духовный застой. Происходит это под действием тех же сил, которые до какого-то времени поддерживали жизнь цивилизации, но потом запустили в ней программу самоуничтожения.

Если сказать кратко, то мы опять должны повториться. Сегодняшняя цивилизация погибает потому, что лишает человека связи с землею и в целом разрывает связь человека с Природой. Для цивилизации это явление носит наступательный, агрессивный характер. Но с какого-то момента действия в этом направлении перестают питать организм цивилизации. Мы находим, что это время уже наступило.

3. Во всем этом может показаться странной позиция язычества. Оно молчало, пока связь человека с Природой была более-менее устойчива. Когда же явились грозные признаки нарушения этой связи, язычество не призывает к уничтожению цивилизации, которая, фактически враждебна ему. Язычество понимает, что время, отпущенное цивилизации, невозможно сократить или ускорить. С ней вообще ничего нельзя сделать насильственно - столь большой это организм. И вот, когда цивилизация медленно умирает, язычество не веселится, не торжествует, подобно христианам античности. Не ставит цели ее добить. Но лишь говорит и указывает - что происходит. Язычество встает внутри нас для формулировки жизненно важной концепции, которая необходима для биологического продолжения жизни этноса, для защиты его от вредного интеллектуального мусора. Язычество понимает, что наступило время “собирать камни” и творить. А сводить счеты - бессмысленно. Надо делать и делать. Творить новый живой мир, пока старый не унес за собой русский народ, да и всех европейцев.

Эти европейцы, конечно, гадкие люди. Но они все же белые люди - наша дальняя родня. И если европейская цивилизация умрет: будет затоптана ордами мусульман, или вымрет по собственным причинам, то Россия останется по-сиротски одна в мире. И тогда отстаивать свою родовую независимость нам будет еще труднее.

Действие, направленное на собственную погибель, цивилизация неизбежно совершает в каждом своем деянии. Мотивы этих деяний - не важны. Они могут казаться очень разумными. Казалось бы, цивилизация создает, например, автомобили, чтобы мы быстрее и удобнее передвигались. И создает асфальтовое покрытие потому, что надо ездить этим автомобилям, а в дождь не пачкать ноги. Такие мотивации никак не могут быть оспорены в рамках самой цивилизации. Но вместе с этим, есть еще и другие причины, носящие сакральный смысл. И сила цивилизации (как и любой большой общности людей) состоит в том, что сакральность сопутствует тому, что называют пользой.

Сакральная тайна автомобиля и асфальтового покрытия, состоит в том же, в чем тайна и всех других благ. Она, как и всякая тайна, лежит значительно глубже представлений о потреблении. Часть этой тайны уже была нами раскрыта: техническая цивилизация дает свои ценности человеку только в замен на ценности, данные от Природы. В результате создания автомобиля и асфальтового покрытия, человек обретает бесспорное удобство, но лишается прямого контакта с землей и теряет всякое представление о ценности самого процесса перемещения. И это ведет к утрате его природных сил, даваемых землею.

Поэтому человек, любящий не ездить, а именно ходить по земле без каких либо покрытий, начинает выступать против ценностей цивилизации. Он начинает чувствовать в себе протест против сплошных бетонных и асфальтовых автотрасс, потому, что осознает: они подавляют его, лишают силы, способности мышления и внутреннего комфорта. Вибрации автотрассы, шумы, запахи и ее ветра – являются фоном не пригодным для жизни. Вместе с этим, для едущего в автомобиле человека, регулярно повторяющиеся технические объекты автотрассы, ведут к притуплению восприятия мира и состоянию депрессии.

Далее, если человек вынужден бороться за свои интересы и достоинство в рамках цивилизации, то он должен это делать цивилизованными, точнее бюрократическими методами, качественно отличающимися от тех, которые предписала ему в Природа.

Все бюрократические процедуры цивилизации противопоказаны здоровью человека, потому они так утомительны. Выматывают они наиболее сильно как раз тех людей, которые наиболее близки к Природе. Эта же бюрократия оказывается естественной для подлинных детей цивилизации, которые не мыслят себя иначе, кроме как потребителями ее благ.

4. Вместе с отравлением воды, воздуха и продуктов питания, цивилизация расслабляет и подавляет человека, лишает его воли и делает полностью от себя зависящим. Человек, любящий Природу, всегда ощущает на себе мертвящее давление цивилизации. Чувствует ее агрессивное наступление на свой внутренний мир. Но обычно он не догадывается, что противостоит этой агрессии силой, данной ему от родной земли. Язычник же осознает это.