Тема 2. Понятие и виды внешнеэкономических сделок

1. Проанализируйте ситуацию и выскажите свое мнение, правильно ли поступил арбитражный суд:

Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой был заключен договор поставки. Стороны выбрали в качестве применимого права российское право.

В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались. Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем.

Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить поступивший товар на ранее согласованный в протоколе, продавец ответил отказом.

Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы ГК РФ. Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли - продажи товаров (1980). Россия и Болгария - участники названной Конвенции;

Правильно ли арбитражный суд применил нормы международного договора?

2. Дайте правовую оценку действиям российской компании ЗАО «Снабстрой» в следующей ситуации:

Компания «Снабстрой» заключила с польской акционерной компанией «Аюрведа» договор по поставке последней товаров на 400 тыс. долларов США. Стороны соглашением распространили действие положений Венской конвенции 1980 года «О договорах международной купли-продажи» на договор поставки. В процессе исполнения договора изменение рыночной коньюктуры потребовало увеличить размер оплаты и применить порядок расчетов по инкассо. Генеральный директор ЗАО «Снабстрой» и полномочный представитель «Аюрведа» по телефону договорились об увеличении цены контракта до 500 тыс. долларов США и переходе на оплату по инкассо по партиям поставки. Однако, выплатив 400 тыс. долларов США, банк, обслуживающий компанию «Аюрведа», отказал в удовлетворении требований банка «Возрождение» по оплате инкассо, мотивировав отказ отсутствием соответствующих положений в основном контракте.

ЗАО «Снабстрой» обратился с иском в МКАС при ТПП РФ, заявив, что изменения были внесены в контракт по обоюдному соглашению в устной форме. Обосновано ли обращение ЗАО «Снабстрой» в МКАС и имеются ли юридические последствия устного изменения условий договора в данном случае?