Понятие третейских судов. Правовая природа третейских судов. Соотношение института третейских судов и института Международного коммерческого арбитража.

Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со статьей 11 первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Третейский суд - альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.
Власть третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц. Право избирать посредников для решения спорных дел принадлежит к естественным правам, провозглашаемом во всех законодательствах, что было отмечено в законодательстве России еще в 1864 году.
Третейский суд - наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

Поиски эффективных механизмов альтернативных форм урегулирования споров, позволяющих ускорить и упростить их разрешение, а также разгрузить государственные суды, велись российскими юристами на протяжении почти двух веков. О необходимости создания таких механизмов, конкретно третейских судов, еще в 1803 г. писал автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин докладе в Александру I.

Сочетание частного и публичного в особенностях третейского разбирательства влечет неоднозначные представления о понятии третейского суда, о правовом положении третейского суда.

Федеральный Закон «О третейских судах от 24.07.02. не даёт понятия «третейский суд, а лишь указывает на то, что «третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора».

Законом даётся определение третейского судьи- лица, избранного сторонами или назначенного в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде;

Например, А.Г. Плешаков предлагает рассматривать третейский суд в качестве метода разбирательства споров, который стороны сами себе выбирают [1]

О.Ю. Скворцов считает данную точку зрения неточной, поскольку она основывается на смешении смежных понятий - третейский суд как институциональная основа третейского разбирательства и процессуальная деятельность третейского суда по разрешению переданного на его рассмотрение спора. Сам третейский суд является юрисдикционным органом, принимающим ту или иную личину в зависимости от предписаний законодательства и от воли его учредителей[2]

По мнению Яковлева третейские суды - это негосударственные органы, создаваемые сообществом предпринимателей для разрешения споров в сфере частных экономических отношений, как правило, до обращения спорящих сторон в государственный суд. Данные суды являются формой примирения конфликтующих сторон, одним из альтернативных способов разрешения экономического спора в сфере гражданско-правовых отношений [3]

--------------------------------

К.К. Лебедев подчеркивает, что " третейскими называются негосударственные самодеятельные суды, избираемые самими участниками правоотношения для разрешения возникшего между ними спора" [4]

Я.Ф. Фархтдинов пишет, что " третейские суды, независимо от форм их организации, являются уполномоченными государством общественными правоприменительными юрисдикционными органами (судами) по разрешению споров гражданско-правового характера, а их деятельность имеет правовой, правоприменительный характер со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями" [5]

Е.А. Виноградова полагает, что " третейский суд - это лица (лицо), избранные сторонами или назначенные ими в определенном порядке, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон, в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении" [6]

Итак, третейский суд представляет собой санкционированный государством юрисдикционный орган, разрешение споров в котором осуществляется третьими по отношению к сторонам спора частными физическими лицами - третейскими судьями (арбитрами), избранными самими сторонами с целью принятия обязательного для них решения[7].

Юрисдикционный характер третейского суда, по справедливому утверждению С.А. Курочкина, определяется тем, что, разрешая правовые споры, третейские суды осуществляют правоприменительную деятельность, направленную на властную реализацию норм материального права охранительного правоотношения [8]

Осуществляется эта деятельность исключительно в процессуальных формах, однако порядок формирования процессуальных норм, на основании которых действуют третейские суды, имеет существенные особенности. Источником соответствующих процессуальных форм выступают как нормы действующего законодательства, так и те нормы, которые устанавливаются соглашением сторон, передающих спор на разрешение третейского суда. При этом регламентация процедуры, процессуального порядка деятельности третейского суда направлена на то, чтобы обеспечить права лиц, спор которых передан на разрешение третейского суда.

Кроме того, важно проанализировать особенности властных полномочий третейского суда, которые обусловлены его ролью в правоприменительном процессе.

Как отмечает С.А. Курочкин, властное положение третейского суда проявляется следующим образом.

1. Третейский суд в лице председательствующего (главного арбитра, суперарбитра) руководит ходом процесса, определяет порядок исследования доказательств, направляет процессуальные действия лиц, участвующих в деле, обеспечивает присущими ему способами реализацию их процессуальных прав и обязанностей.

2. Совокупный объем прав и обязанностей третейского суда соответствует объему прав и обязанностей всех иных субъектов процессуальных правоотношений, вместе взятых, и, соответственно, превышает объем прав и обязанностей любого конкретного субъекта. Объем компетенции третейского суда по отношению к каждому субъекту процессуальных отношений определяется нормами третейского права процессуального характера.

3. Третейский суд вправе выносить постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор сторон в целом и отдельные вопросы, возникающие в процессе третейского разбирательства. При соблюдении определенных законом условий постановления третейского суда обеспечиваются государственным принуждением.

4. Несмотря на то что третейский суд не является государственным органом, его обязанности перед сторонами по рассмотрению и разрешению дела являются одновременно публично-правовыми обязанностями перед государством. В этом качестве третейский суд выполняет важные публичные функции: разрешает в установленных законом пределах споры участников гражданского оборота, применяет правовые нормы, защищает права и законные интересы сторон, чем способствует снижению конфликтности, восстановлению нарушенных прав, устранению препятствий для нормального развития экономических отношений, обеспечению соблюдения субъектами гражданских отношений правовых норм.

5. Третейский суд вправе применять меры процессуальной ответственности к участникам третейского разбирательства в пределах, ограниченных соглашением сторон, законодательством о третейских судах, локальными нормативными актами [9]

Рассматривая правовую основу деятельности третейских судов в Российской Федерации, следует указать, что источники регулирования третейского разбирательства на территории Российской Федерации существенно отличаются от источников процессуального права. Прежде всего, это касается иерархии источников. Она выстроена законодателем не путем прямого указания, а может быть указана путем анализа различных норм действующих законов, регулирующих третейское разбирательство. В связи с тем что иерархия правовой силы источников третейского разбирательства обладает существенным своеобразием, а императивных норм, регулирующих третейское разбирательство, относительно немного, следует сделать вывод о том, что основным источником третейского разбирательства, обладающим наибольшей юридической силой, является соглашение сторон третейского разбирательства.

Важно отметить, что в Российской Федерации третейское судопроизводство подразделяется на два направления: " внутренний" третейский суд и международный коммерческий арбитраж. Это связано с тем, что в настоящее время действует два закона: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 " О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон об арбитраже) и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ " О третейских судах в Российской Федерации".

Наличие двух Законов о третейских судах (коммерческих арбитражей) приводит к конкуренции норм, регламентирующих третейское разбирательство, что имеет существенное практическое значение. Например, если компетентный государственный суд при разрешении заявлений об оспаривании решения третейского суда или заявлений о принудительном исполнении решения третейского неправильно определит нормы закона, которым следует руководствоваться, это может привести к отмене судебного решения.

Как отмечает М.А. Дубровина, " внутренний и международный арбитраж, при наличии многих общих признаков, являются различными правовыми институтами: первый находится внутри одного правового порядка, в то время как арбитраж международный берет начало из транснациональных коммерческих отношений, из плюрализма применимого права, из конфликта законов и конфликта юрисдикции... если при регулировании внутреннего арбитража приоритетное значение уделяется базовым принципам и стандартам национального права, то при регулировании арбитража международного, напротив, акцент смещается на основополагающие принципы международного частного права, принятые в мировой торговой практике и воспринятые в законодательстве большинства прогрессивных стран" [10]

Законодательство о третейских судах, судопроизводстве в третейском суде и исполнении решений третейских судов состоит не только из указанных законов, но и иных, к числу которых прежде всего следует отнести АПК РФ и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так, в ГПК РФ вопросам третейского судопроизводства посвящены гл. 45 " Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)", гл. 46 " Производство по делам об оспаривании решений третейских судов", гл. 47 " Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В АПК РФ также имеются главы, связанные с третейским судопроизводством: гл. 30 " Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и гл. 31 " Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений".

Таким образом, между процессуальным законодательством и законодательством о третейских судах прослеживается взаимная связь, что важно как с теоретической, так и с практической точки зрения. Как справедливо отмечает А.Г. Светланов, " автономность третейского суда и его негосударственный характер не дают оснований исключить третейский суд вообще и международный коммерческий арбитраж в частности как институт из сферы процессуального права" [11]

Между тем одной из важных проблем является возможность применения третейскими судами норм процессуального законодательства, регулирующего деятельность государственных судов в случае, если аналогичные процедуры не урегулированы Законом о третейских судах и Законом о международном коммерческом арбитраже. Речь идет о пробелах в законодательстве. Несмотря на это, представляется, что процессуальное законодательство не должно применяться третейскими судами, поскольку это будет противоречить сущности третейского разбирательства как альтернативному способу по урегулированию споров.

В.С. Поздняков также полагает, что " ни законодательство о судоустройстве, ни процессуальное законодательство Российской Федерации, в частности ГПК РСФСР и АПК РФ, к международному коммерческому арбитражу не применяются" [12]

О.Ю. Скворцов рассматривает данную проблему следующим образом. Во-первых, поскольку приоритетным для развития третейского процесса является соглашение, достигнутое сторонами, то, если стороны прямо предусмотрели необходимость применения в ходе третейского разбирательства норм процессуального законодательства, это означает, что третейский суд, будучи связан этим соглашением, обязан применять таковые правила. Во-вторых, если стороны в третейском соглашении не оговорили возможность применения каких-либо правил, в том числе регулирующих деятельность государственных судов, то третейский суд, в случае отсутствия соответствующих норм Закона о третейских судах, вправе обращаться к соответствующим нормам процессуального законодательства, регулирующим сходные правоотношения, но в пределах того усмотрения, ограниченность которого диктуется диспозитивным характером процессуальных взаимоотношений сторон < [13]

С данной точкой зрения нельзя согласиться по следующим основаниям: во-первых, допустимость применения процессуального законодательства третейскими судами влечет смешение государственного и третейского судопроизводства; во-вторых, позиция О.Ю. Скворцова может быть поддержана исключительно при рассмотрении споров во " внутренних" третейских судах, но не в международных коммерческих арбитражах; в-третьих, применять аналогию закона процессуального законодательства к третейскому судопроизводству нецелесообразно, поскольку процессуальные конструкции третейского разбирательства приоритетно находятся в плоскости гражданско-правовых отношений.

Нормы, регулирующие третейское разбирательство, содержатся не только в Законе о третейском суде, Законе о международном коммерческом арбитраже, ГПК РФ и АПК РФ, но и в иных законодательных актах. Например, нормы о третейском суде содержатся в Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ " О саморегулируемых организациях", Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ " О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ " О концессионных соглашениях", Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ " О кредитных историях", Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", Федеральном законе от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральном законе от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ " Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг", Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ " О соглашениях о разделе продукции", Федеральном законе от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ " О сельскохозяйственной кооперации", Федеральном законе от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ " О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федеральном законе от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ " О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", Законе РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 " О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Законе РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законе РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 " О недрах", Законе РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 " О товарных биржах и биржевой торговле" и др. Указанные нормативные правовые акты, как правило, оговаривают возможность субъектов правоотношений обратиться в третейский суд с иском о разрешении могущего возникнуть спора на основании соответствующего третейского соглашения. Например, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ " О концессионных соглашениях" споры между концедентом и концессионером разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в судах, арбитражных судах, третейских судах Российской Федерации.

Что касается опыта других государств по регулированию деятельности " внутренних" третейских судов и международных коммерческих арбитражей, то она осуществляется как посредством единого нормативного акта, так и при помощи двух законов, которые устанавливают необходимость применения института подведомственности для распределения дел между " внутренними" третейскими судами и международными коммерческими арбитражами. Например, в Англии, Финляндии, Швеции существуют единые законодательные акты, регулирующие деятельность как " внутренних" третейских судов, так и международных коммерческих арбитражей.

Представляется, что существование единого нормативного акта, регулирующего процедуру деятельности как " внутренних" третейских судов, так и международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации, было бы правильным.

Действующий Закон о третейских судах допускает обращение в качестве сторон спора (истца или ответчика) как российских лиц (физических и юридических), так и иностранных лиц. Закон о международном коммерческом арбитраже исключает возможность рассмотрения спора между двумя российскими субъектами, поскольку там должен присутствовать " иностранный элемент", выражающийся в субъекте. В данном случае прослеживается некое дублирование компетенции третейского " внутреннего" суда и международного коммерческого арбитража.

В соответствии с российским законодательством разграничение подведомственности между указанными разновидностями третейских судов основывается на критериях субъектного состава лиц, участвующих в третейском разбирательстве, и на характере спорного правоотношения, что закреплено в названных Законах.

Так, в соответствии с Законом об арбитраже в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Таким образом, основной критерий, позволяющий квалифицировать третейское разбирательство как международное, заключается в местонахождении коммерческих организаций в различных государствах. При этом не имеет никакого значения местонахождение третейского суда, который может как находиться в одном из государств, которому принадлежит одна из спорящих сторон, так и иметь местонахождение в третьем государстве.

Если обратиться к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, то согласно п. 3 ст. 1 арбитраж является международным, если:

1) коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах или

2) одно из следующих мест находится за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия:

место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним;

любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; или

стороны прямо договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной.

Еще одной особенностью деятельности международного коммерческого арбитража, по мнению М.П. Бардиной, является их право при отсутствии каких-либо указаний о применимом праве применять право, которое определяется на основании коллизионных норм, которые считаются применимыми < [14]Иными словами, международные коммерческие арбитражи обладают большей свободой действий.

Что касается Закона о третейских судах, то в третейский суд по соглашению между организациями - юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, а также физическими лицами могут передаваться любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск < 25>. Таким образом, критерий, позволяющий квалифицировать третейское разбирательство как " внутреннее", заключается в местонахождении коммерческих организаций в одном государстве. В то же время " внутренний" третейский суд вправе рассматривать спор между российским лицом и иностранным. При этом огромное значение имеет местонахождение третейского суда, который может находиться только на территории Российской Федерации.

[1] Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 202.

[2] Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 196.

[3] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО " Городец-издат", 2003. С. 605.

[4] Лебедев К.К. В кн.: Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 605.

[5] Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав // Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 35.

Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 10 - 12.

[6]Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 10 - 12.

[7] Николюкин С.В. Особенности третейского судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 3. С. 24 - 38.

[9] Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 17.

[10] Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 45.

[11] Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002. С. 127.

[12] Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: Закон, регламент, комментарии. М., 1996. С. 14.

[13] Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 83.

[14] См.: Бардина М.П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права // Государство и право. 2002. N 3. С. 56.