Административно-правовой способ защиты прав на товарный знак.

Административно-правовой способ защиты нарушенных прав на товарный знак дает возможность: подачи возражения против регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам, находящейся в ведении Роспатента (далее «ППС»); обращения с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства и пресечении недобросовестной конкуренции в Федеральную Антимонопольную Службу России (далее «ФАС»); обращение в ФТС России с заявлением о возбуждении административного дела по факту незаконного использования товарного знака на импортируемой продукции, а также подачи жалобы в вышестоящий орган организации нарушителя (если таковой имеется).

Как было установлено ранее в случае, если правообладателю стало достоверно известно о регистрации обозначения, сходного или идентичного его товарным знакам, зарегистрированным ранее, он вправе подать возражение в ППС Роспатента против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в порядке, предусмотренном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года № 56^[23]. ППС - некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, не преследующую цели получения прибыли, и являющаяся, в соответствии с ГК РФ, государственным учреждением. Причиной споров по товарным знакам, которые рассматриваются в ППС, зачастую являются: решение экспертизы по заявке на регистрацию товарного знака; решение о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации; отзыв заявки на регистрацию товарного знака; споры, связанные с отказом в предоставлении правовой охраны товарному знаку в Российской Федерации; решение о признании товарного знака общеизвестным; споры, связанные с признанием товарного знака недействительным в связи с его неиспользованием (с 2013 года будет рассматривать Суд по интеллектуальным правам); несоответствие критериям охраноспособности товарного знака. Как правило, решение ППС становится началом большого спора правообладателей. Именно решение ППС чаще всего идут оспаривать в суд.

В соответствии с ГК РФ и Федеральным Законом от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции» (далее «Закон о защите конкуренции») правообладатель может обратиться с письменным заявлением в ФАС о нарушении антимонопольного законодательства при регистрации и использовании оспариваемого товарного знака. Подобные споры возникают, когда заявитель и правообладатель оспариваемого товарного знака являются конкурентами на рынке определенных товаров или услуг, например, занимаются реализацией взаимозаменяемыми товарами на одном товарном рынке. При этом, один из конкурентов намеренно регистрирует товарный знак, сходный до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком заявителя, продукция которого в результате маркетинговых инициатив, рекламы и значительных финансовых вложений уже приобрела значительную известность и прочную репутацию на соответствующем товарном рынке. Подобные действия, способные вызвать смешение в отношении продукции хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом путем использования репутации заявителя и выпускаемой им продукции, представляют собой акт недобросовестной конкуренции, запрещенный частью 2 статьи 14 Законао защите конкуренции^[24].

Федеральный антимонопольный орган рассматривает факты нарушения антимонопольного законодательства и принимает по ним решения в пределах своей компетенции. В результате рассмотрения заявления антимонопольный орган выносит решение или предписание, а также налагает штраф и выносит предупреждение. Так ФАС России, Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела № А40-91859/09-146-541 были признаны актами недобросовестной конкуренции, противоречащими части 1 и части 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции такие действия ЗАО «БрендТи», как «приобретение прав на товарный знак с целью недобросовестной конкуренции, введение в гражданский оборот товаров с копированием оригинального дизайна упаковок товаров другого производителя»^[25].

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/1605-09 от 16.03.2009 г., которым были оставлены в силе решения/постановления принятые по делу ФАС России (№ 1-14/491-07 от 29.02.08 г.), Арбитражным судом г. Москвы от 11.09.2008 г. и Девятым арбитражным апелляционным судом от 05.12.2008 г., действия по регистрации товарного знака позднее начала использования на территории РФ сходного до степени смешения обозначения для однородных товаров (пусть даже и не зарегистрированного в качестве товарного знака!), направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом, противоречат требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и подлежат запрету в соответствии с частью 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»^[26].

Интерес правообладателей к делам о признании действий, связанных с использованием товарного знака недобросовестной конкуренцией значительно возрос после разъяснений ВС и ВАС. В соответствии с п. 63 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией^[27]. Формально ФАС уполномочен выдавать предписание Роспатенту аннулировать товарный знак, регистрация которого по решению ФАС была признана актом недобросовестной конкуренции. Но механизм осуществления таких предписаний ФАС до сих пор не разработан, поэтому ФАС в настоящий момент как бы «игнорирует» ключевое требование заявителя об аннулировании регистрации товарного знака, хотя и признавая её неправомерной. На практике поход, предложенный ВАС и ВС пока не работает.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений установлена ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), предусматривающей значительные штрафы и конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков или сходных обозначений. Одной из наиболее эффективных мер борьбы с контрафактными товарами и обеспечения легального оборота средств индивидуализации товаров (работ, услуг), а также маркированной ими продукции является привлечение нарушителей, незаконно использующих товарный знак, к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. В соответствие с главой 28 КоАП РФ возбуждать дела по ст. 14.10 КоАП РФ и составлять протоколы об административном правонарушении вправе должностные лица органов внутренних дел и таможенных органов. Уполномоченные должностные лица обязаны собрать доказательственную базу и передать материалы дела в суд.

Дополнительной гарантией защиты исключительного права правообладателя на товарный знак является регистрация товарного знака в Реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральной Таможенной Службы России (далее «ФТС»), которая осуществляется ФТС на основании заявлений правообладателей (или их представителей). В таможенный реестр могут быть внесены сведения о товарных знаках, наименованиях мест происхождения товаров, объектах авторского права и смежных прав. Включение товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности обеспечивает реальную возможность прекращения незаконного ввоза через таможенную границу России контрафактных товаров. Применение мер по приостановлению выпуска товаров базируется на введении специального института деятельности таможни. Суть его заключается в накоплении и систематизировании таможенными органами информации об объектах интеллектуальной собственности, в отношении которых имеются подозрения о незаконном использовании прав. Реестр задуман как инструмент более эффективного отслеживания перемещения контрафактных товаров через границу Российской Федерации. На сегодняшний день, в национальном таможенном реестре зарегистрировано почти 2000 товарных знаков, принадлежащих как российским, так и зарубежным производителям. По статистике ФТС России, наибольшее количество подделок выявляется в отношении одежды и обуви, на втором месте стоят кондитерские изделия и продукты питания, на третьем – парфюмерия и косметика. Далее идут CD и DVD – диски, кожгалантерея, бытовая техника и фармацевтическая продукция.

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее «ТК ТС») таможенные органы при совершении досмотра ввозимой продукции на территорию России, при выявлении продукции, маркированной товарными знаками, сведения о которых внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуально собственности (далее «ТРОИС») и при установлении, что импорт осуществляется не уполномоченным правообладателем импортёром (сведения об уполномоченных импортёрах правообладатель предоставляет при регистрации товарных знаков в ТРОИС) обязаны приостановить продукцию на 10 дней и направить правообладателю (или чаще его представителю) уведомление о приостановлении. Подразумевается, что за 10 дней правообладатель должен провести экспертизу задержанных товаров, определив являются ли они оригинальными, или контрафактными, и направить заявление в соответствующий таможенный орган с просьбой провести проверку по факту незаконного ввоза продукции.

На практике довольно сложно уложиться в 10-дневный срок, чтобы отработать всю процедуру. К примеру, получив уведомление от таможни по факсу на следующий день после приостановления продукции (то есть остаётся уже 9 дней на подготовку всех документов), представитель сообщает по электронной почте об этом правообладателю, иностранному юридическому лицу, с местонахождением в Японии. Правообладатель должен оперативно изучить информацию и продукцию на предмет её происхождения и проинструктировать представителя о дальнейших действиях. Поскольку при таких сроках расследования направлять саму продукцию на экспертизу правообладателю не представляется возможным, таможенный орган направляет фотографии задекларированной продукции. С учётом разницы во времени Москвы и Японии и Москвы и Магадана, например (в случае запроса Магаданской таможни), дополнительных обсуждений деталей ввоза с представителями таможенного поста и последующие разъяснения правообладателю, едва ли можно успеть подать заявление о возбуждении административного дела по факту незаконного ввоза продукции, маркированной товарными знаками без согласия правообладателя. Хотя формально ТК ТС предусматривает, что по письменному заявлению правообладателя срок приостановления может быть продлён ещё на 10 дополнительных дней, таможенные органы крайне редко идут на продление 10-дневного срока и только в таких случаях, когда они уверены, что правообладатель подаст соответствующее заявление. После поступления заявления от правообладателя и проведения административного расследования таможенный орган обращается в суд с заявлением об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ с требованием о наложении штрафа, конфискации и уничтожении партии ввозимого товара.

Наряду с таможенной регистрацией товарных знаков в национальном реестре гипотетически существует возможность их регистрации в Едином реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного Союза. В 2010 году после ратификации Россией, Белоруссией и Казахстаном единого Таможенного кодекса таможенная граница между ними фактически исчезла. С июля 2011 года на границах между государствами полностью ликвидирован таможенный контроль. Предприниматели могут действовать свободно, без всякого таможенного контроля между государствами – соответственно, без всякой таможенной пошлины, что снижает нагрузку на бизнес и увеличивает конкурентоспособность на территориях государств. Тем не менее, в Едином реестре объектов интеллектуальной собственности до сих пор не зарегистрировано ни одного товарного знака. И Россия, и Белоруссия и Казахстан продолжают вести национальные реестры. Проблема в том, что необходимо прежде унифицировать соответствующие национальные законы государств и привести их к общему знаменателю.