Является ли Вселенная компьютерной программой?

Как мы уже наблюдали, Джон Уилер считал, что всю физическую
реальность можно свести к чистой информации. Бекенштейн про-
двигает идею информации в черной дыре еще на один шаг вперед,
задавая вопрос, который заводит нас в неизведанные земли: является
ли вся Вселенная компьютерной программой? Являемся ли мы всего
лишь битами на космическом компакт-диске?

Вопрос о том, живем ли мы в компьютерной программе, получил
блестящее воплощение на киноэкране в фильме «Матрица», где
пришельцы свели всю физическую реальность к компьютерной про-
грамме. Миллиарды людей считают, что они живут повседневной
жизнью, понятия не имея о том, что все это лишь сгенерированная
компьютером фантазия, в то время как их настоящие тела спят в ко-
конах, а пришельцы используют их как источники энергии.

В этом фильме возможно запускать меньшие компьютерные про-
граммы, которые могут создавать искусственные мини-реальности.
Если вы хотите стать мастером кун-фу или пилотом вертолета, то вы
просто вставляете компакт-диск в компьютер, программа подается в
мозг и — presto! Вы мгновенно усваиваете эти сложные навыки. Когда
запускается компакт-диск, создается целая новая субреальность. Но
это вызывает интригующий вопрос: можно ли поместить на диск всю
реальность? Компьютерная мощность, необходимая, чтобы симули-
ровать реальность для миллиардов спящих людей, поистине ошелом-

ляет. Но все же теоретический вопрос: может ли вся Вселенная быть
оцифрована в завершенную компьютерную программу?

Этот вопрос восходит к законам механики Ньютона, имея широ-
кие перспективы практического применения в торговле и наших жиз-
нях. Как известно, Марк Твен говорил: «Все жалуются на погоду, но
никто с ней ничего не может поделать». Современная цивилизация
не может изменить ход одной-единственной грозы. Физики задались
вопросом попроще: можем ли мы предсказывать погоду? Можно ли
создать компьютерную программу, которая предскажет ход форми-
рования сложных типов погоды на Земле? Это найдет очень широкое
практическое применение для всех заинтересованных в погоде -— от
фермеров, которые хотят знать, когда сеять и когда собирать урожай,
до метеорологов, которые хотят знать ход глобального потепления в
этом веке.

В принципе, компьютеры могут использовать законы механики
Ньютона для вычисления пути молекул, создающих погоду. Это вы-
числение может быть произведено с практически любой желаемой
точностью. Но на практике компьютерные программы чрезвычайно
грубы и ненадежны в прогнозировании погоды более чем на не-
сколько дней вперед или около того, в лучшем случае. Для того чтобы
составить прогноз погоды, понадобилось бы определить движение
каждой молекулы воздуха, а эта задача — нечто, астрономически пре-
восходящее возможности самого мощного компьютера, имеющего-
ся в нашем распоряжении. Кроме того, существует теория хаоса и
«эффект бабочки», где даже малейшая вибрация, созданная крылом
бабочки, может вызвать эффект ряби, который в ключевые моменты
решительно изменит погоду на расстоянии в сотни миль.

Подводя итоги данной ситуации, математики заявляют, что самой
маленькой моделью, способной в точности описать погоду, является
сама погода. Вместо того чтобы заниматься микроанализом каждой
молекулы, лучшее, что мы можем сделать, — это узнать прогноз по-
вгды на завтра, а также проследить более масштабные погодные про-
цессы и типы (такие, как парниковый эффект).

Итак, свести ньютонианский мир к компьютерной программе
представляется чрезвычайно сложным, поскольку существует слиш-
ком много переменных и слишком много «бабочек». Но в квантовом
мире происходят странные вещи.

Как мы видели, Бекенштейн показал, что общая сумма информа-
ционного содержимого черной дыры пропорциональна площади
поверхности ее горизонта событий. Это чувствуется на уровне
интуиции. Многие физики считают, что минимальным возможным
расстоянием является длина Планка, 10" ³³ см. При таком невероятно
малом расстоянии пространство-время уже не гладкое, оно стано-
вится «пузыристым», похожим на пену, состоящую из крошечных
пузырьков. Мы можем разделить всю сферическую поверхность го-
ризонта событий на маленькие квадратики, каждый из которых будет
размером с длину Планка. Если каждый из этих квадратиков несет в
себе один бит информации, то сложив все эти квадратики, мы при-
близительно определим полное информационное содержимое дан-
ной черной дыры. Видимо, это указывает на то, что каждый из таких
«квадратов Планка» является минимальной единицей информации.
Если это верно, то тогда, как утверждает Бекенштейн, скорее всего
информация, а не теория поля является истинным языком физики.
Он говорит так: «Теория поля с ее бесконечностью не может быть
окончательным вариантом».

Еще со времен Майкла Фарадея в девятнадцатом веке вся физика
формулировалась на языке полей, гладких и протяженных, которые
измеряют силу магнетизма, электричества, гравитации и так далее
в любой точке пространства-времени. Но теория поля основана на
протяженных структурах, а не оцифрованных. Поле может иметь
любое значение, в то время как оцифрованность уже сводит все к
дискретным числам, состоящим из нулей и единиц. Это такое же
различие, как между гладким пластом резины из теории Эйнштейна
и мелкой проволочной сеткой. Резиновый пласт можно поделить на
бесконечное количество точек, в то время как в проволочной сетке
есть минимальное расстояние — длина ячейки.

Бекенштейн предполагает, что «конечная теория должна зани-
маться уже не полями и даже не пространством-временем, а скорее
обменом информации между физическими процессами».

Если Вселенную можно оцифровать и свести к нулям и единицам,
то каково же суммарное информационное содержимое Вселенной?
По оценке Бекенштейна, черная дыра диаметром около сантиметра
могла бы содержать 10⁶⁶ бит информации. Раз объект размером в
сантиметр может нести в себе так много информации, то, по оценке

Бекенштейна, вся видимая Вселенная должна содержать ее намного
большее количество — не меньше 10¹⁰⁰ бит информации (которую в
принципе можно сжать в сферу размером в одну десятую светового
года в поперечнике. Такое колоссальное число, единица, за которой
следует сто нулей, носит название гугол, или google.).

Если такая картина верна, то мы имеем дело со странной ситуа-
цией. Она может указывать на то, что в то время, как ныотонианский
мир не может быть смоделирован при помощи компьютеров (или
моожет быть смоделирован только системой столь же большой, как и
он сам), в квантовом мире, возможно, саму Вселенную можно загнать
на компакт-диск! Теоретически, если мы можем поместить 10¹⁰⁰ бит
информации на компакт-диск, то мы можем наблюдать за тем, как
любое событие нашей Вселенной разворачивается у нас в гостиной.
В принципе, можно было бы организовать или перепрограммиро-
ватъ биты информации на этом компакт-диске таким образом, чтобы
физическая реальность была иной. В каком-то смысле у человека по-
явится богоподобная способность переписать весь сценарий.

(Бекенштейн также признает, что все информационное содер-
жимое Вселенной может быть и намного большим. В сущности,
наименьшим объемом, в котором может содержаться информация
Вселенной, может оказаться объем самой Вселенной. Если это
верно, то мы возвращаемся к тому, с чего начали: наименьшей си-
стемой, которая может служить моделью Вселенной, является сама
Вселенная.)

Однако струнная теория предлагает несколько иную интерпре-
тацию «наименьшего расстояния», а также того, сможем ли мы
оцифровать Вселенную и записать ее на диск. М-теория обладает
Т-дуальностью. Вспомним о том, что греческий философ Зенон
считал, что линию можно разделить на бесконечное количество
точек, без всякого ограничения. Сегодня такие квантовые физики,
как Бекенштейн, считают, что наименьшим расстоянием может
быть длина Планка -— 10~³³ см. При таком расстоянии материя
пространства-времени становится пенистой и пузыристой. Но
М-теория представляет эту картину в новом свете. Предположим, мы
возьмем струнную теорию и свернем одно измерение в окружность
с радиусом R. Затем возьмем еще одну струнную теорию и свернем
одно измерение в окружность с радиусом 1/R. При сравнении этих

двух довольно сильно отличающихся друг от друга теорий мы обна-
ружим, что они совершенно одинаковы.

Теперь предположим, что радиус R чрезвычайно мал, намного
меньше длины Планка. Это означает, что физика при расстояниях,
меньших, чем длина Планка, идентична физике при расстояниях,
превышающих длину Планка. При длине Планка пространство-вре-
мя может стать комковатым и пенистым; однако физика при расстоя-
ниях, меньших, чем длина Планка, и физика на очень больших рассто-
яниях могут быть гладкими и, в сущности, являются идентичными.

Эта дуальность была впервые обнаружена в 1984 году моим
коллегой Кейджи Киккавой и его учеником Масами Юмасаки из
Университета Осаки. Хотя струнная теория наглядно показывает,
что существует «наименьшее расстояние», длина Планка, физика
не заканчивается внезапно при достижении длины 10~³³ см. Новым
светом, пролитым М-теорией на этот вопрос, является то, что физика
при расстояниях, меньших длины Планка, эквивалентна физике при
расстояниях, превышающих длину Планка.

Если интерпретация «шиворот-навыворот» верна, то это озна-
чает, что даже в пределах «наименьшего расстояния» в струнной
теории может существовать целая вселенная. Иными словами, мы
все еще можем использовать теорию поля с ее протяженными (не
оцифрованными) структурами для описания вселенной даже при
расстояниях, намного меньших, чем длина Планка. Так что, возмож-
но, вселенная — это вовсе не компьютерная программа. В любом
случае, поскольку проблема четко обозначена, все решит время.

(Эта Т-дуальность является подтверждением упоминавшегося
мною ранее сценария Венециано о событиях до Большого Взрыва.
В этой модели черная дыра схлопывается до размеров длины Планка,
а затем снова разлетается в Большом Взрыве. Этот «взрыв» не
является внезапным событием, он представляет собой плавную
Т-дуальность между черной дырой размером меньше длины Планка и
расширяющейся вселенной, большей, чем длина Планка.)

Конец?

Если М-теория окажется верной, если она и в самом деле окажется те-
орией всего, то станет ли это концом той физики, что нам известна?

Ответом на этот вопрос будет «нет». Разрешите привести при-
мep. Даже если нам известны правила игры в шахматы, это не пре-
вратит нас автоматически в великого мастера. Подобным образом
и знание законов вселенной не означает, что мы великие мастера в
вопросах понимания богатого разнообразия ее решений.

Лично я считаю, что, быть может, еще преждевременно приме-
нять М-теорию к космологии, хотя такой подход и представляет нам
поразительную картину того, как могла зародиться вселенная. По
моему мнению, основной проблемой является то, что эта модель не
нашла своей окончательной формы. М-теория вполне может быть
теорией всего, но я считаю, что до ее завершения еще очень далеко.
Эта теория развивается в обратном направлении к 1968 году (воз-
можно, и далее), и ее окончательные уравнения все еще не найдены.
(К примеру, струнную теорию можно сформулировать через струн-
ную теорию поля, как показали Киккава и я несколько лет назад. Для
М-теории эквивалент таких уравнений до сих пор неизвестен.)

Перед М-теорией стоит несколько проблем. Одной из них являет-
ся то, что сейчас физики утопают в ^-бранах. Был написан ряд работ,
в которых производились попытки каталогизации потрясающего
количества мембран, которые могут существовать в различных из-
мерениях. Существуют мембраны в форме пончика с одной дыркой,
пончика со множеством дырок, перекрещивающиеся мембраны и
так далее.

Это напоминает известную басню о том, как три слепых мудреца
встретили слона. Ощупывая его с разных сторон, все трое выдвигают
различные теории. Один мудрец, беря слона за хвост, говорит, что
слюн — это одно-брана (струна). Другой мудрец, ощупывая слоно-
вье ухо, говорит, что слон — это дву-брана (мембрана). И наконец,
третий говорит, что двое первых ошибаются. Ощупывая ноги слона,
похожие на стволы деревьев, третий мудрец говорит, что в действи-
тельности слон — это три-брана. Поскольку мудрецы слепы, они не
могут охватить всю картину, не могут увидеть то, что общая сумма
одно-браны, дву-браны и три-браны представляет собой не что иное,
как единое животное — слона.

Аналогично, с трудом верится, что сотни мембран, обнаружен-
ных в М-теории, каким-то образом фундаментальны. В настоящее
время мы не обладаем целостным пониманием М-теории. Моя соб-

ственная точка зрения, согласно которой я проводил исследования,
состоит в том, что эти мембраны и струны представляют собой
«конденсацию» пространства. Эйнштейн пытался описать веще-
ство в чисто геометрических терминах, как какой-то излом в материи
пространства-времени. Если взять, к примеру, простыню, на которой
появляется складка, то складка ведет себя так, будто живет своей
собственной жизнью. Эйнштейн пытался смоделировать электрон
и другие элементарные частицы как некое нарушение геометрии
пространства-времени. Хотя в конечном счете он потерпел неуда-
чу, эта идея может возродиться на гораздо более высоком уровне в
М-теории.

Я считаю, что Эйнштейн шел по верному следу. Его идея состояла
в том, чтобы сгенерировать субатомные частицы посредством гео-
метрии. Вместо того чтобы пытаться найти геометрический аналог
точечных частиц, в чем и заключалась стратегия Эйнштейна, можно
было бы попытаться пересмотреть ее и попытаться сконструировать
геометрический аналог струн и мембран, состоящих из чистого про-
странства-времени.

Один из способов проследить логику в таком подходе состоит в
том, чтобы взглянуть на физику с исторической точки зрения. В про-
шлом каждый раз, как физики сталкивались с целым спектром объ-
ектов, было понятно, что в основе лежало нечто фундаментальное.
Например, когда мы открыли спектральные линии, испускаемые во-
дородом, мы в конце концов поняли, что они происходили из атома,
из квантовых скачков, совершаемых электроном при его вращении
вокруг ядра. Подобным образом, столкнувшись с изобилием силь-
ных частиц в 1950-е годы, физики в конце концов поняли, что они
являлись не чем иным, как связанными состояниями кварков. А те-
перь, столкнувшись с изобилием кварков и других «элементарных»
частиц Стандартной модели, большинство физиков считает, что они
происходят из вибраций струны.

В М-теории мы сталкиваемся с изобилиемр-бран всехтипов и раз-
новидностей. Трудно поверить, что они могут быть фундаментальны,
поскольку р-бран слишком много, а во-вторых, они неустойчивы и
противоречивы. Более простой вариант решения, согласующийся
с историческим подходом, состоит в том, чтобы предположить, что

М-теория происходит из более простой парадигмы — возможно, из
самой геометрии.

Для того чтобы разрешить этот фундаментальный вопрос, нам
необходимо узнать, какой физический принцип лежит в основе всей
геории, а не просто записать ее таинственные математические фор-
мулы. Как говорит физик Брайан Грин:

В настоящее время ученые, занимающиеся теорией струн,
находятся в том же положении, что и Эйнштейн, будь он лишен
принципа эквивалентности. Со времен проницательной догадки Венециано в 1968 году теория собиралась учеными по кусоч-
кам, открытие за открытием, испытывая один революционный
переворот за другим. Но до сих пор отсутствует центральный
организующий принцип, который охватил бы все эти открытия
и характеристики этой теории в пределах сводной и системати-
ческой структуры — такой структуры, которая делает существо-
вание каждого отдельного ингредиента абсолютно неизбежным.
Открытие этого принципа стало бы поворотным моментом в
развитии струнной теории, поскольку оно бы обнаружило вну-
тренние механизмы этой теории с беспрецедентной ясностью.

Открытие этого основополагающего принципа также разъяснит
миллионы решений, на данный момент найденных для струнной
теории. Каждое из этих решений представляет собой абсолютно
непротиворечивую вселенную. В прошлом считалось, что из целого
лeca решений правильным для струнной теории является лишь одно.
Сегодня наши представления меняются. До сих пор нельзя выбрать
одну вселенную из миллионов сконструированных на сегодняшний
день. Все более утверждается мнение о том, что если мы не можем
найти уникального, единственного решения струнной теории, то,
возможно, причиной тому является факт его отсутствия. Все реше-
ния равноценны. Существует Мультивселенная вселенных, каждая
из которых отвечает всем законам физики. Это, в свою очередь, при-
водит нас к тому, что называется антропным принципом, и к возмож-
ности того, что наша вселенная «спроектирована».