Прокопьев. Якутия, парламент.

Но, на наш взгляд, вот так кажется, что сквозным таким девизом этого законопроекта - упростить порядок изъятия земель. К сожалению, вот так и напрашивается. И мы видим сегодня, что авторы законопроекта, выполняя поручения конкретные по выполнению данного проекта, они кое-какие вещи про коренных народов забыли. А, может быть, наоборот, так тщательно подошли, что мы их в новой редакции просто не видим.

Значит, мы говорим сегодня о том, что в данном законопроекте не отражены права коренных народов, что, естественно, статью 69 в первую очередь Конституции нарушает, в том числе, пункты и части Земельного кодекса в таких статьях, как статья 3, статья 7, статья 39, 34, 68 и 97, в том числе, и иные профильные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. И сегодня вот уже говорили коллеги о том, что в 2013 мы потеряли статус особо охраняемых природных территорий, наших территорий традиционного природопользования. Но мы сегодня хотя бы говорили о том, что статус территорий особо охраняемых, вот наши ТТП, они сегодня имели в статье 97 действующего законодательства. В новой редакции закона мы видим, что эти нормы уже не переносятся, и мы с вами их полностью потеряем. Мы хотим ещё вам напомнить о том, что для нормального осуществления нашей жизни на нашей территории нам необходима земля, природа надлежащего качества. Таким образом, необходимо сохранить в новой редакции данного законопроекта вот такие нормы.

Далее. Подпунктом а) статьи 1 законопроекта предлагается также изложить новую редакцию, действующую изменить. И в новой редакции, на наш взгляд, основной принцип земельного законодательства в приоритете сохранения земель более не распространяется на земли проживания коренных народов, но, в том числе, кстати, и на земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Это, конечно, противоречит конкретным законам, которые как раз и говорят о гарантии прав коренных народов, это противоречит действующим законам о лечебных ресурсах, о лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Мы считаем, что в целях устранения этого противоречия необходимо изложить конкретные поправки в действующей редакции. Я в целях сохранения регламента, чтобы меня тут не отключили, не буду сейчас полностью их излагать, мы обязательно в установленном порядке их изложим.

Значит, кроме этого подпунктом в) статьи 1 законопроекта предлагается признать утратившим силу подпункт 10 пункта 1 статьи 1, в которой предусматривают дифференцированный подход к установлению правового режима, в соответствии с которым при определении правового режима должны учитываться природные, социально-экономические и иные факторы. По нашему мнению, данный принцип не противоречит самой концепции законопроекта, и мы считаем, что действующая до этого статья, которую я сейчас озвучил, она никоим образом не мешает и новой редакции. Поэтому мы считаем, что нам надо ее обязательно с вами сохранить.

Кроме этого невозможно согласиться с предложением авторов законопроекта о признании утратившей силу полностью статьи 7 Земельного кодекса. Вот в части 3 данной статьи закреплены и конкретизированы права коренных малочисленных народов в Российской Федерации по установлению особого правового режима использования земель. Данную норму Земельного кодекса, мы также считаем, необходимо сохранять.

Кроме этого пунктом 18 статьи 1 законопроекта предлагается новая редакция пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса, из которой исключено землеустройство в отношении организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов. Считаю, что статью 68 Земельного кодекса необходимо дополнить положениями о землеустройстве территорий традиционного природопользования. Ну, как уже сегодня говорили, у нас в работе находится несколько таких параллельных законопроектов, вот именно направленных... о законе о территориях традиционного природопользования. Но мы считаем также, что основная Библия сегодня наша о земле в России это является Земельный кодекс. И мы тоже здесь изложили ряд поправок, в которых мы хотели бы закрепить права и регламент, порядок действия в управлении как раз вот этими территориями традиционного природопользования.

Пунктом 20-м...

Председательствующий. Григорий Петрович, ну все перечислять, все поправки, ну мы всё будем на комитете рассматривать ваши предложения.

Ледков Г.П. Я понял.

Мартин Люцианович, большое спасибо за возможность ещё раз мне выступить. Конечно, мы вошли в рабочую группу комитета. Мы обязательно всё это подробно, до запятой, изложим.

И, единственное, что, я хотел бы, конечно, вот вам всем сказать о том, что… вот и коллега, земляк из Воркуты, совершенно верно… Мы говорим о том, что вот эти, они очень скудные пункты в нашем законодательстве и даже в земельном законе о защите прав коренных народов у нас в России. Но вы знаете, эти пункты нам помогают сегодня решать конфликтные ситуации от Мурманска до Чукотки, до Сахалина и Алтая, везде мы приезжаем и наши юристы выигрывают в судах, ссылаясь на вот эти конкретные пункты. Если мы сегодня с вами вот таким росчерком пера начнём целые статьи и пункты оттуда убирать, вы знаете, мы не получим никаких там положительных или каких-то сдвигов, тем более, экономических. Одномоментно вырастет какое-то социальное напряжение и это будет очень, как сказать, плохо выглядеть на общем фоне и, в частности, для конкретных добывающих предприятий, первые столкнутся они. Потому что, убрав эти статьи, надо понимать, что мы-то не испаримся никуда, мы тысячи лет в этих жили горах, в тундре и тайге, мы ещё на тысячу лет там и останемся. Потому что это наша естественная как бы среда, образ жизни.

Поэтому, уважаемые коллеги, эксперты, вот сегодня я тоже благодарен нашим коллегам, которые выступили в поддержку наших земляков, северян. Поэтому мы предлагаем всем присоединиться к данной работе, чтобы вот ни в коем случае… Я думаю, что молча это уже не пройдёт, поэтому в открытой дискуссии мы предлагаем поправить вот эти очень важные моменты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Петрович.

Надежда Васильевна, вам слово. Пожалуйста.

Школкина Н.В. Я что-то так задумалась уже. Но сейчас уже было много высказано, постараюсь не повторяться. Но вот сижу вот, честно говоря, так задумалась и думаю: вот всегда вот мудрые аксакалы, как Геннадий Васильевич, когда я пришла в Государственную Думу, он меня учил и учит, что принимать любой закон нужно как бы решая определённые цели, решая конкретные задачи. Вот скажу честно, положа руку на сердце, я много раз читала этот законопроект, я до сих пор не понимаю его истинного смысла, где… Вернее, да, истинный смысл есть, но я имею в виду, который заложен всё-таки в пояснительной записке. Ведь, на самом деле, если мы говорим, что мы переходим от категории деления на территориальное зонирование, то совершенно справедливо сказал Мартин Люцианович о том, о чём мы неоднократно говорили, тогда нужно переходить… полностью отменять все категории и переходить к территориальному зонированию.

Сегодня вот у нас Павел Эдуардович очень хорошо сказал… Он, кстати, на пленарке впервые, а в пояснительной записке этого, кстати, нет, о том, что законопроект, на самом деле, направлен на повышение защиты земель сельхозназначения. Но, вместе с тем, в том числе через установление границ, да, особо ценных территорий, введение там и разработка сельскохозяйственных регламентов, но, вместе с тем, пока в указанном законопроекте мы, на самом деле, опять же возвращаясь, видя истинный смысл этого законопроекта, видим, что земли сельхозназначения отменяются исключительно как снятие барьеров при строительстве, застройке, промышленности и так далее.

Председательствующий. Нет, типа защитил волк кобылу. Да?

Школкина Н.В. Да.

Но, вместе с тем, на сегодняшний день, если посмотреть те механизмы, которые выставляет нам Правительство Российской Федерации, в частности, установление границ, сельскохозяйственных регламентов, мы с вами прекрасно понимаем, что, в принципе-то, их нет – путей реализации. Но возьмём, вернёмся к установлению границ. Сегодня субъекты должны установить границы. Абсолютно справедливо Сергей Николаевич на практике нам объяснил, но для того, чтобы установить границы, нам, минимум, необходимо провести их инвентаризацию и провести оценку качества. В противном случае это останется лишь декларацией.

И если мы отдадим это субъектам Российской Федерации, у которых денег нет, это всё останется то же самое декларативно.

Я уже не говорю о законопроекте, где в переходной части красиво очень написано, что субъекты обязаны установить границы особо ценных земель сельхозназначения, но при этом при всём критерии правительство отнесения разработает через год. Это, вообще, феномен. То есть, условно говоря, субъекты должны провести, обязаны будут провести работу, без кого-либо нормативно-правового обеспечения и без средств.

Далее тоже говорится: сельхозрегламенты. Возвращаемся к сельхозрегламентам. Их опять должны установить и разработать субъекты Российской Федерации. Знаете, на это нужно и время, и деньги, и люди. Ни того, ни другого, естественно, в законопроекте прописано.

Я не буду останавливаться на других неточностях, но я должна сказать, наверное, здесь справедливы все, что уже никого за этим столом, не осталось человека, которому нужно доказывать, что этот законопроект один из самых финансовоёмких законопроектов.

Я вообще удивлена, как по Регламенту этот законопроект прошёл без заключения правительства. Если бы это депутаты вносили, с нас бы три шкуры сняли бы, это точно абсолютно. Поэтому мы с вами все прекрасно понимаем, что без дополнительных средств из федерального бюджета с этим законопроектом дальше ехать невозможно. Поэтому, наверное, мы как комитет в принципе рассмотрели и предлагаем следующий вариант, чтобы прежде чем всё-таки законопроект принять в целом, во втором и в третьем чтениях, давайте с вами вернёмся к тому, что говорил у нас Геннадий Васильевич, а именно разработать механизмы, которые защищали бы, сохраняли наши земли. Разработаем все нормативно-правовые акты, установим эти границы особо охраняемые, разработаем критерии, установим границы, разработаем сельхозрегламенты, и только после этого мы приступим к реализации.

Таким образом, мы с вами избежим тот общественный резонанс среди аграрного сообщества, который вызван, тем более сейчас, в сегодняшней ситуации. Это не будет в принципе противоречить Регламенту Госдумы, тем более на пленарном заседании, где мы принимали в первом чтении, как раз Председатель Госдумы Сергей Евгеньевич Нарышкин и поддержал эту инициативу. Как раз было сказано Павлу Эдуардовичу о том, что давайте мы сначала разработаем все нормативно-правовые акты, примем сельхозрегламенты, определим и поставим на кадастровый учёт земли, а после этого примем законопроект, что на самом деле для нас это будет большой подоплёкой. И мы с вами, не забудьте, все, я не знаю, как борются наши коллеги, а мы с вами идём тоже на выборы. И для нас это важно, чтобы на сегодняшний день, как говорится, сохранить стабильность и не разрушить тот институт, который сегодня, ещё раз говорю, для наших селян... Для кого-то это инструмент, для кого-то барьер, а для нас это основное средство производства. И мы сегодня просто не имеем права, правильно Геннадий Васильевич сказал, потерять хотя бы один гектар земли, который нам необходим. Вот это наше предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна. Тем более, даже в регламент уложились.

Коллеги, смотрите, у нас ещё 20 минут работы. Слово обязательно я должен предоставить Михаилу Владимировичу Бочарову - одному из ответственных в Министерстве экономического развития за текст законопроекта. Коллеги, по три минуты у нас есть возможность нескольким товарищам дать слово. Кто хотел бы выступить, сказать что-то новое? Да, пожалуйста.

Ракова М.В. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Голос из регионов. Меня зовут Марина Владимировна Ракова, я - главный архитектор Воронежской области. Полторы минуты и три тезиса.

Вот мы с момента выхода Градостроительного кодекса за пять лет отработали полностью документы территориального планирования и градозонирования. Бюджеты областной и местный совокупно потратили более 300 миллионов, мы полностью сделали эту документацию. Умножайте на количество субъектов Российской Федерации, и всем понятно, какие средства Россия вложила в подготовку этих документов.

Сейчас, по сути, речь идёт о том, что их надо переделать. Я от имени регионов подтверждаю, что ни один губернатор не даст этих денег, потому что объяснить, для чего нужно изменить графические материалы, мы никогда не сможем.

Второй тезис. На примере высшего классификатора видов разрешённого использования. Вот он начал действовать. Мы с уважаемыми коллегами - земельщиками, архитекторами сидели месяц, мы пытались наложить и как, вы знаете, в пазлах, у нас не сошлось. Как регламенты из ПЗЗ состыковать с регламентами из классификатора? В итоге: декларируется снятие барьеров, в итоге это новый барьер.

Ряд муниципалитетов дошли до чего? Они выпустили решение Думы о том, что переводчиком с одного языка на другой будут главы местных администраций, и переводить они это будут посредством постановлений. То есть, иными словами, чтобы дать заключение в кадастровую палату, что один вид соответствует другому, они будут выпускать постановление. Но мы у себя как бы эту ситуацию поправили, скорректировали и сказали: это могут делать органы архитектуры одним письмом, дав им форму. Вот он, собственно, второй тезис.

И к вопросу о том, что Минэкономразвития нужно очень плотно работать, видимо, с Минстроем и с градостроителями. Пожалуйста, вот это как призыв, это как крик из регионов. Потому что мы видим исключительно параллельное движение и не видим этой связки.

Ну, в общем-то, коротко всё.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста.

Прокопьев. Спасибо.

Как у нас в народе говорят по данному проекту закона...

Председательствующий. Представьтесь, пожалуйста.

Прокопьев. Якутия, парламент.