Вопрос 18 Характеристика идей в Слове о законе и благодати.

Генезис русской политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI--XII вв. Древнерусское государство переживало свой культурный расцвет. Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление разнообразных исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров (хроники, трактаты, правовые сборники и т. д.). Культурным подъемом отмечено княжение Ярослава Мудрого (101*--1054). Великий киевский князь любил и ценил книгу (“к книгам прилежа и день и нощь”) и способствовал распространению книжного образования в своей стране [“насеял книжными словесами сердца верных (православных. -- Н. 3.) людей”].

Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания в городах, принятие правового сборника -- Русской Правды, взаимоотношения с другими странами) способствовала развитию политико-правового мышления.

Первый русский политический трактат “Слово о Законе и Благодати” был написан в XI в. киевским митрополитом Илари- оном. О личности автора и его деятельности известно из скупой летописной характеристики: “Ларион муж благ, книжен и постник”. Начинает он свое произведение с выяснения взаим”- действия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина “закон” в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю.

По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только “на приуготование Благодати и Истины”. Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно “скверный сосуд”, омывается “водой- законом”, а затем становится способным вместить уже “молоко Благодати”. Закон и Истина не противопоставляются друг другу-- напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина.

В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет).

“Слово о Законе и Благодати” утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире.

В “Слове...” он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в “худой земле”, а в той, которая “ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли”. Иларион характеризует его как “единодержца всей земли”, сумевшего “покорить под ее окружные страны” (в данном случае -- части русской земли. -- Н. 3.). Власть великого князя крепка и основана на “правде”. В Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира. Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как “причастник Божественного царства”, который обязан перед Богом отвечать “за труд паствы людий его”, обеспечивать мир (“ратные прогони, мир утверди, страны укороти”) и хорошее управление (“глады угобзи... боляры умудри, грады разсе- ли”).

Трактат Илариона был высоко оценен современниками и потомками. Сумма политико-юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась в русской политической литературе в течение многих веков.

Вопрос 19. «Повесть временных лет» о происхождении русского государства

Начало русского летописания принято связывать с учрежде­нием в Киеве митрополии. Одним из наиболее ранних памят­ников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником исторической осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных мыслителей и оригинальные памятники (к которым относится былевой эпос, сказания, песни, предания, рассказы о деяниях и событиях русской истории). Летописцев волновал широкий круг фило­софских, политических и социальных проблем: соотношение земного и небесного миров; борьба со злом и врагами родной земли; история человечества и история своей земли, ее место во всемирной истории; взаимоотношения человека и общест­ва. В числе общих вопросов широко представлена и полити­ческая проблематика: характер верховной власти и формы ее осуществления; взаимоотношения Великого князя с князья­ми-вассалами, наследниками и подданными. Постоянный ин­терес вызывал нравственный облик держателя верховной власти, законность происхождения его полномочий и их реа­лизации. Летописцы стремились документировать свое пове­ствование введением текстов договоров, посланий, княжеских завещаний и т. п.

Создание «Повести временных лет», явившейся впо­следствии основанием всего летописания, приписывается монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. О нем известно только, что семнадцати лет от роду он пришел в монастырь и, видимо, пребывал в нем всю свою жизнь, занимаясь книжным трудом!. Летописец задался целью выяснить происхождение Русского государства ("...откуду есть пошла русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду русская земля стала есть»); законность княжеской династии, историческую необ­ходимость единства и суверенности государственной власти, а также роль и место Руси во всемирно-историческом процессе.

Происхождение государства объясняется приглашени­ем трех братьев-норманнов: Рюрика, Синеуса и Трувора, ко­торое якобы исходило от ильменских славян; последние, «быша в усобице» и «почаща воевати сами на ся», отправи­лись «за море» к «варягам, к руси» и пригласили их «княжить и володеть ими по правде» (закону. — Н.3.), т.к. земля славян «велика и обильна, а наряду (порядка. — Н.3.) в ней нет». Подобное объяснение разрешало сразу несколько политиче­ских проблем: утверждалась законность происхождения вер­ховной власти (не насилием, не обманом, а призвани­ем-приглашением) и братства князей, основанного на родо-началии правящей династии.

В современной литературе ведется много споров о по­строении этим первым историком Русского государства кон­цепции «приглашения» варяжской династии.

Новейшими современными исследованиями доказано, что государственность возникла у славян гораздо ранее, чем у варяжских племен. Отсюда совершенно очевидно несовпаде­ние норманнского династического начала с фактом образова­ния политической организации у славян. Сам Нестор не раз отмечал, что славяне «управлялись своими родами», имели своих князей, власть которых передавалась по наследству, а также «свои обычаи и законы». Видимо, на Руси, равно как и в странах Западной Европы, имело место военное варяжское вторжение, преследующее цели грабежа и обложения данью. Многочисленными исследованиями установлено, что ни в странах Западной Европы, ни на Руси варяги собственных государств не образовали: они были малочисленны и уровень их политического развития значительно уступал уровню тех стран, в которые они вторгались. «Но там, где норманнам

удавалось прочно закрепиться, они основывали свои ди­настии»*.

Описание исторических событий Нестор дополнил некото­рыми современными фактами. Он рассказал о набеге поло­вецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, про­ведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян. Даже «старый Игорь» начал княжить в Киеве, «мир имея ко всем странам». Нестор прямо осуждает всякого правителя или его прибли­женных, которые стремятся не к миру, а к войне: «зол совет тех, кто толкает на кровопролитие».

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят его в круг насущных социально-политических проблем, а со­временная действительность получает в летописи острые политические оценки. Постепенно в ней усиливается тенден­ция осуждения феодальных междоусобиц, начавших к началу XII в. активно угрожать государственному единству.

«Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. Афоризмы ее автора не потеряли исторической и смысловой привлекательности и до сегодняшнего дня:

«мертвый бо срама не имам», «мир стоит до рати, а рать до мира» и многие другие. В жизнеописаниях князей применяет­ся очень емкая и меткая юридико-политическая терминоло­гия: «Не идет место к голове, а голова к месту» и т. д.