Проблема многообразия культур

Еще одним значением понятия «культура» выступает ее трактовка как социокультурной исторической общности лю­дей.

Наличие множества локальных культур заставляет уче­ных задумываться над проблемами их взаимодействия. Рас­смотрим некоторые из них. Ряд культурологов полагает, что локальные культуры развиваются по своим внутренним законам и непроницаемы для влияний извне, поэтому нель­зя говорить о планетарном единстве человечества. Другие специалисты утверждают, что уникальность каждой из ло­кальных культур вовсе не исключает их взаимодействия, культурного синтеза. Так, российский мыслитель Н. Я. Да­нилевский в своей книге «Россия и Европа» утверждал, что каждая из 25 выделенных им в истории человечества куль­тур органически (сходно с природой) развивается: рождает­ся, проходит определенные периоды своего существования, погибает. Но в процессе развития отдельные культуры вза­имодействуют, происходит трансляция ценностей. Н. Я. Да­нилевский выделил несколько способов культурного взаимо­действия, простейшим из которых является колонизация. Так, финикийцы перенесли свою культуру в Карфаген, древние греки — в Южную Италию и Сицилию, Северное Причерноморье, голландцы, а позднее англичане — в Север­ную Америку. Другой способ Данилевский назвал «привив­кой черенка на чужое дерево», когда черенок остается чуже­родным элементом, едва ли способным обогатить культуру, на которую он был привит. Примером подобного «черенка» мыслитель называл эллинистическую культуру Александ­рии в контексте египетской культуры. Еще один способ вза­имодействия культур, по мысли Данилевского, их взаимный равноправный диалог, результат которого — обмен ценно­стями.

Наличие множества культур, функционировавших на протяжении всей истории человечества и в современном ми­ре, признаваемое всеми специалистами как очевидный факт, порождает закономерный вопрос о сравнительном вкладе от­дельных культур в мировое культурное богатство, т. е. об иерархичности мировой культуры. Некоторые исследовате­ли просто отказываются от попыток сравнивать вес отдель­ных культур. (Каковы критерии сравнения, например, куль­туры Египта и культуры Индии?) Другие полагают, что

значимость и степень развитости отдельных культур неоди­наковы. При всем многообразии представлений об иерархии культур можно выделить несколько устойчивых мировоз­зренческих установок, проявляющихся как на уровне тео­рии, так и на уровне обыденного сознания.

Одной из таких установок является европоцентризм. Из курса античной истории вы помните, что первыми в Евро­пе противопоставили себя остальному миру древние греки, вкладывавшие в понятие «варвары» вполне определенную ценностную окраску. Идея избранности Запада является весьма популярной и в наши дни. Предполагается, что дру­гие народы, безусловно, развивают свою самобытную куль­туру, но они еще не достигли необходимого цивилизацион-ного уровня и им следует ориентироваться на культурный строй Запада.

Современный мир столкнулся и с такой мировоззренчес­кой установкой, как американоцентризм, представители которого активно проповедуют идею особой культурной мис­сии Америки. Известная вам история освоения североамери­канского континента, обстоятельства политической истории Америки привели к рождению мифа об историческом, а воз­можно, и божественном предназначении нации и ее культу­ры, родившейся в борьбе за свободу, в противостоянии с культурой Старого Света, нести свободу и истинные ценно­сти остальному миру.

На протяжении долгого времени в мире господствовали представители белой расы. Борьба с колониализмом породи­ла в XX в. установку афроцентризма (негритюда), сторон­ники которого относили к негритянской расе все высоко­культурные народности Древнего мира, например шумеров, египтян, вавилонян, финикийцев. Афроцентризм направлен на возвышение африканской культуры. Одним из основопо­ложников негритюда является выдающийся государствен­ный и культурный деятель Сенегала Сенгор, который так охарактеризовал черты негроафриканской личности: афри­канец живет в гармонии с природой, он открыт к приему внешних импульсов — предельно обострены все чувства. Африканец живет эмоциями, а не разумом, что отличает его от сухих, рационалистичных европейцев. Дитя природы, он интуитивен, нацелен на соучастие к другому человеку, до­верчив, чем нередко злоупотребляли белые. Это эмоциональ­ное отношение к миру, по мысли Сенгора, пронизывает всю негритянскую культуру. В современном мире, наряду с не-гритюдом, активно заявляют о себе арабский национализм и исламский фундаментализм.

Очевидно, что все перечисленные мировоззренческие ус­тановки предполагают определенную дискриминацию иной культуры, возвышение своей за счет унижения иных куль-

ШЛ

тур. Вступление человечества в постиндустриальный пери­од, набирающая обороты глобализация, в том числе глоба­лизация культурного пространства, требуют иных решений проблемы соотношения и взаимодействия культур.