Цивилизации. Постиндустриальное общество

Описывая экономическую систему постиндустриального общества, сторонники теорий постиндустриализма, как пра­вило, выделяют следующие его характерные признаки: ре­шающее значение широкого применения информационных технологий; превращение производства знания в самостоя­тельную отрасль экономики (в связи с этим более поздние теории (конец 70-х — 80-е гг.) стали именоваться теориями информационного общества). Знанию и информации, а так­же интерактивным коммуникациям приписывается роль ос­новного фактора социальных и политических изменений в современном западном обществе. Информационные техно­логии влекут за собой качественные перемены. Они позво­ляют осуществить реальную децентрализацию, что приводит к возникновению ряда малых и гибких фирм и организаци­онных объединений, имеющих подвижную структуру. Де­централизация и деурбанизация производства, изменение характера труда позволяют осуществить возврат к домашне­му труду («домашней индустрии») на основе современной электронной техники и информационной технологии. Про­исходит индивидуализация товаров и услуг. На смену мас­совому производству приходит гибкое мелкосерийное произ­водство продукции, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат. Не­вероятно возрастают возможности вертикальной и особенно горизонтальной мобильности индивидов — развитие комму­никаций и увеличение благосостояния дают возможность свободно менять место проживания.

В социальной структуре общества эти изменения приво­дят к исчезновению, размыванию границ социальных клас­сов благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу пост­индустриального общества — знаниям. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накоп­ленным знаниям. В политической сфере происходит окон­чательное утверждение плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных инсти­тутов и структур.

Вместе с тем становление информационного общества со­провождается обострением ряда противоречий. В частности, информационное общество нередко образно именуют «духов­ным водоворотом», характеризующимся утратой согласия, неспособностью прийти к единому стандарту поведения, об­щим правилам, языку и т. д. Мозаика ценностных ориента­ции порождает резкий рост числа субкультур, что способно увеличить опасность возникновения социальных конфлик­тов. Однако именно развитие информационного сектора эко­номики и бурный прогресс информационно-коммуникацион­ных технологий открыли дополнительные возможности для развития процессов глобализации, о которых пойдет речь в следующем параграфе.

■ ■ Основные понятия: единая цивилизация, традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное об­щество, информационное общество.

■ И Термины: энергетический кризис, экологический кризис, догоняющее развитие, модернизация, вестернизация.

Проверьте себя

1) Означает ли единство мира его политическую и куль­турную унификацию? 2) Чем обусловлено многообразие форм политической и социальной жизни? 3) В чем прояв­ляется в последние десятилетия вестернизация слаборазви­тых стран? 4) Каковы причины успеха модернизации цело­го ряда стран Восточной Азии? 5) Как вы понимаете термин «догоняющее развитие»? 6) Традиция и инновация — явля­ются ли они противоположностями? 7) В чем состоят осо­бенности традиционных обществ на современном этапе развития? 8) Охарактеризуйте достижения и проблемы со­временных индустриальных обществ.

Подумайте, обсудите, сделайте

1. По образному выражению русского философа В. Соло­вьева, «духовным сердцем» мира была Палестина, где ро­дился Богочеловек — Христос. Западнее Палестины утвер­дился безбожный человек, а восточнее — бесчеловечный бог. Поэтому, отмечал философ, настоящая альтернатива

формируется там, где осуществляется синтез, где раскрыва­ется богочеловеческое единство (а не на Востоке, где оно разрушается попранием человеческого достоинства, и не на Западе, где оно разрушается превознесением человека). Про­комментируйте эту точку зрения. Согласны вы с ней или нет и почему? Обоснуйте свой ответ.

2. Известный западный философ И. Берлин писал: «...ес­
ли возникает общество, в котором люди не являются про­
дуктом определенной культуры, не имеют родственников и
близких... и не имеют родственного языка, то возникает уг­
роза засухи и исчезновения всего того, что делает человека
человеком». Согласны ли вы с подобным утверждением?

3. Многие технооптимисты утверждают, что развитие
техники и технологии неизбежно приведет человечество к
процветанию. Что вы думаете об этом?

4. В последнее время много говорится о единстве челове­
чества и одновременно о его неоднородности, разнообразии.
Нет ли здесь противоречия? Аргументируйте свой ответ.

5. В иностранной литературе Россия нередко приводится
в качестве примера жесткой унификации и единообразия.
Согласитесь ли вы с подобной трактовкой? Обоснуйте свою
точку зрения.

Поработайте с источником

Познакомьтесь с рассуждениями американского социолога о постинду­стриальном обществе.

Для аналитических целей можно подразделить общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриаль­ные и противопоставить их в различных аспектах. Это, конечно, идеальные типы, но цель такой конструкции — на­глядно показать существенные различия. Так, доиндустри-альное общество организовано вокруг «взаимодействия с природой»: ресурсы обеспечиваются добывающими отрасля­ми промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индус­триальное общество — это «взаимодействие с преобразован­ной природой», которое основано на взаимоотношениях че­ловека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Постинду­стриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии развивается техно­логия интеллектуальная, основанная на информации. Вслед­ствие столь серьезных различий существуют огромные рас­хождения в характере экономического сектора и типах занятости.

В постиндустриальном обществе главная проблема состо­ит в организации науки, а важнейшим институтом высту­пает университет или научно-исследовательская лаборато-

рия, где проводится эта работа. В XIX и начале XX в. влияние государств определялось их производственной мощностью, основным показателем которой был выпуск ста­ли. Мощь Германии накануне Первой мировой войны оце­нивалась по тому факту, что она перегнала Великобританию по производству стали. После Второй мировой войны науч­ные возможности страны стали решающим показателем ее потенциала, а исследования и разработки пришли на смену производству стали в качестве относительного критерия си­лы государства. По этой причине характер и формы госу­дарственной поддержки науки, ее политизация, социологи­ческие проблемы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. — С. 157—159.

(Вопросы и задания к источнику. 1) Чем определялась мощь ве­дущих государств мира индустриальной эпохи? 2) Какие парамет­ры становятся решающими показателями развития стран мира в последние десятилетия? Попытайтесь обосновать свой ответ.