Судья____ Место проведения __ ауд. №___

Со счетом _____ победила команда_________ Судья _____________

Как несложно увидеть из судейского листа «модерн», дебатёр может набрать любое целое число баллов от 0 до 30. Верхняя часть протокола заполняется по аналогии с «классическим», по поводу разбалловки необходимо сделать несколько замечаний:

· ПМ и ЛО выступают по 2 раза, суммарные потери каждого из них по одному параметру не могут превышать предельно допустимую величину. Например, даже если ПМ в обеих своих речах не соответствовал своей роли, то он потеряет не более 3 баллов по критерию «соответствие роли спикера».

· ПМ и ЛО не обязаны вводить законопроект[98] в своих конструктивных речах, так что они могут потерять баллы по параметру «законопроект» только в случае выдвижения неудачного проекта или неудовлетворительного анализа своего/чужого проекта в ребаттлз.

· ПМ и ЛО не обязаны приводить поддержки к выдвинутым ими аргументам, хотя могут так поступать. Для ЧП и ЧО поддержки являются must have.

· Под «логикой построения речи» понимается логичность рассуждений и непротиворечивость их по отношению к занимаемой позиции и доводам коллеги по команде.

· Соблюдение регламента: баллы снимаются в первую очередь за недорасход/перерасход времени выступления, а также за другие возможные нарушения. Впрочем, большинство судей не снижает баллы спикеру за недорасход времени: предполагается, что он сам наказал себя, не использовав отведённые ему по регламенту драгоценные минуты.

· Культура речи: здесь оценивается, насколько точно и литературно спикеры излагают свои мысли. Дебатёры не должны использовать сленг, ненормативную лексику, профессиональные термины, к которым не приведены определения, допускать речевые ошибки, оговорки.

· Культура общения: презентация материала. В частности, баллы могут сниматься за чтение по бумажке, непредставление своей команды (ПМ и ЛО), неадекватные жесты, неэстетичные и бесцельные прогулки по сцене и т.д. и т.п.

· Корректность: баллы снижаются за оскорбление кого-либо из присутствующих, чрезмерное использование чёрной риторики, прерывание речи оппонента и т.д.

· Яркость и убедительность – возможно, наиболее субъективные категории, отсюда и невысокие баллы. Под «яркостью» подразумевается зажигательность и эффектность, под «убедительностью» — насколько спикер сам верит в то, что говорит, и может ли он заставить остальных в это поверить.

Данный способ судейства позволяет более точно высчитывать спикерские баллы и минимизирует возможность принятия решения «на глазок». Основной недостаток — громоздкий протокол. На заполнение всех его граф требуется затратить много времени и усилий, также судьям необходимо помнить в точности все выступления, иначе оценки могут получаться необъективными.

Итак, можно порекомендовать использовать этот формат на заключительных этапах серьёзных соревнований (финалах, реже на четверть- и полуфиналах), когда у судей достаточно опыта[99] и внимания[100], чтобы внимательно следить за всеми компонентами выступления.

Итак, в этой главе вы узнали:

· Кто такие судьи в парламентских дебатах

· Какие проблемы в области судейства стоят на данный момент перед российским дебатским сообществом

· Каковы базовые правила судейства

· Как вести себя в конфликтных ситуациях

· Три основных типа судейства: «классик», «лайт» и «модерн»

· Что такое спикерские баллы, и по какому принципу их выставляют

Заключение

А вот и последняя страница.

" Уф-ф-ф", — тяжело вздохнули вы, " много их было! ".

Спасибо вам за то, что вы уделили столько времени дебатам!

Надеюсь, эта книга не отбила у вас желание ими заниматься?

Пожалуйста, присылайте свои комментарии, замечания и предложения на peter@debater.ru

До скорой встречи в виртуальном или даже в реальном мире!

P.S. Можно напоследок ещё одну цитату?

Лучшие из книг — те, что побуждают читателя дописать их.

Вольтер

C наилучшими пожеланиями,