Пётр Жданов

Библиография и веб-ресурсы

1. Жданов Пётр. Дебаты. Искусство побеждать. (готовится к изданию)

2. Карнеги Дейл. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. – Новосибирск, «Наука», 1990.

3. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. Пер. с латинского Ф.А.Петровского и др. – Москва, «Ладомир», 1994

4. Леммерман Хайнц. Уроки риторики и дебатов. – Москва, «Уникум Пресс», 2002.

5. Секреты ораторского мастерства. – Минск, «Попурри», 2003.

6. Дэн Нидл. Гайд по соревновательным дебатам. Пер. с английского П. Жданова – Новосибирск, 2006.

7. Светенко Т.В. Путеводитель по дебатам. – Москва, «Бонфи», 2005.

8. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. – Москва, «Фаир», 1997.

9. Чересиз И.В. Обучение говорящих голов МОД «Наша страна» по программе «Дебаты», 2005.

10. Хоган Кевин. Психология убеждения: как добиться поставленной цели. – Москва, «Рипол Классик», 2005.

11. Кристиани Александр. Мотивация успеха. – Москва, «Интерэксперт», 2005.

12. Минто Барбара. Золотые правила Гарварда и McKinsey. – Москва, «РОСМЭН-ПРЕСС», 2004.

13. Поварнин С.И. Искусство спора (о теории и практике спора). – Вопр. философии. — 1990 — № 2.

14. Бредемайер Карстен. Черная риторика: Власть и магия слова. Перевод И.Ульяновой, Е.Жевага – Москва, Альпина Бизнес Букс, 2005.

15. Scott Adams. The joy of work. – New York, “HarperCollins”, 1998.

16. Современный словарь иностранных слов. Санкт-Петербург, «Дуэт», 1994.

17. www.debater.ru – Новосибирская городская общественная организация «Дем Клуб»

18. www.sibdebate.ru – «Дебаты в Сибири»: информационный дебатский портал макрорегиона «Большая Сибирь»

19. www.idebate.org – Международная Дебатская Образовательная Ассоциация (IDEA)

20. www.apdaweb.org – Ассоциация Американских Парламентских Дебатов (APDA)

21. https://flynn.debating.net – World Debate Website, сайт Колма Флинна

22. www.oratorica.ru – Академия Ораторского Мастерства

23. https://www.e-debate.org/ – Debate Education Project (Кыргызстан)

24. www.offtop.ru/spbdebate – Форум программы «Дебаты» в Санкт-Петербурге

25. www.mgimodc.atspace.com – Клуб Дебатов МГИМО

26. https://www.ncc-debate.org – Белорусская Дебатная Ассоциация

27. https://debate.com.ua/forum – Всеукраинский Дебатный Форум

28. https://www.debate.kz – Национальный Дебатный Центр (Казахстан)

29. https://community.livejournal.com/ru_debates – Дебаты. Русский мир

30. https://community.livejournal.com/ru_debater – Сообщество русскоговорящих дебатёров

31. https://debater.ru/forum – форум всероссийского дебатского портала

[1] История этого противостояния довольно курьёзна: Линкольн, являясь конкурентом Дугласа на пост сенатора, преследовал своего оппонента на всех митингах и вызывал на публичные дебаты, бросая ремарки прямо из толпы. В конце концов Линкольн добился своего: Дуглас не выдержал и вышел с ним на спор (всего было проведено 7 публичных дискуссий). Впрочем, это не помогло будущему президенту США: сенатором тогда стал именно Дуглас.

[2] Аналог для СНГ: кандидатская/докторская по педагогике

[3] На сайте дебатского клуба МГИМО (https://mgimodc.atspace.com/who.html) упоминается, что у Александра Заливако, самого титулованного дебатёра СНГ, заготовлено более 300 кейсов на разные темы

[4] Эта глава является наиболее академичной из всех. Практические советы по повышению вашего ораторского мастерства вы сможете почерпнуть, например, из главы «Секреты ораторского искусства» и некоторых других.

[5] Пример рассчитан на молодых читателей, но более опытные, тем более, поймут, о чём идёт речь.

[6] В дебатах прижился иноязычный термин «актуальность», но мы считаем, что слово «введение» лучше передаёт содержание данного понятия. Термин «актуальность», как вы уже заметили, в книге употребляется в несколько ином значении, максимально приближенном к общепринятому среди «недебатёров».

[7] Подборка качественных и разносторонних материалов по той или иной теме.

[8] Именно такие темы обсуждаются в играх по формату policy debates (в соответствии с классификацией IDEA — Международной Дебатской Образовательной Ассоциации)

[9] Как правило, на турнирах заранее оглашается тематика соревнования. Например, турнир, посвящённый экономическому развитию Казахстана. Исходя из тематики можно понять, какая проблема лежит в основании каждой из предложенных тем.

[10] Универсальное начало формулировки темы, напоминающее о том, что слушания происходят в парламенте (в Британском Парламенте две палаты — Палата Общин и Палата Лордов).

[11] Если вы, например, читали рассказы сэра Артура Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе…

[12] Известный советский лозунг времён Хрущёва

[13] Девиз В.П. Чкалова

[14] Из инаугурационной речи президента США Джона Ф. Кеннеди

[15] Только не просите меня, пожалуйста, сформулировать правила вывода!

[16] Историки могут вспомнить массу подобных ситуаций, например, сражение при Фермопилах (480 г. до н.э.), когда царь Спарты Леонид и его 300 верных соратников погибли, противостоя многотысячной армии персидского царя Ксеркса и, тем самым, прикрывая отход греческой армии.

[17] Сноска для людей, далёких от математики: число вариантов, которыми можно выбрать каких-то 2 элемента из n

[18] Более распространён вариант, когда определения вводятся сразу после анонса резолюции. В таком случае следует перейти к атаке на уровне определений (см. 2. Уровень атаки: Определения).

[19] В СНГ, как правило, играют по темам, предложенным организаторами турнира. В США же перешли к варианту, когда Правительство может выдвинуть любую резолюцию, удовлетворяющую требованиям и не относящуюся к запрещённым. Таким образом, если вы не планирует играть в США, вам редко придётся сталкиваться с «звёздной пятёркой», но знать о ней всё равно не помешает.

[20] Подробнее об этом в главе «Судейство».

[21] Шахматисты улыбнутся, представив такой режим игры, а вот остальные вряд ли поймут, о чём идёт речь.

[22] W. Shakespeare, “Macbeth” Примерный перевод: “что сделано, того не воротишь”.

[23] American Parliament Debate Association, www.apdaweb.org.

[24] «Апелляция к специальным знаниям – это «слив» (Оппозиции)». (С) Игорь Чересиз

[25] Здесь важно не забывать, что в этом случае все ошибки, обычно актуальные в первую очередь для команды Правительства, может допустить команда Оппозиции. Пример: столкнувшись с отсутствием определений со стороны Правительства, их оппоненты «остроумно» предложили понимать под словом «ислам», фигурировавшим в теме, Ислама Каримова, президента Узбекистана. Тем самым, они полностью исказили суть темы и фактически сорвали дебаты.

[26] Подробнее о критериях судейства читайте в главе «Судейство».

[27] В формате, где были разрешены комментарии, в ответ на ссылку оппонентов на «авторитетного политика мистера Х», он предлагал негромко, но отчётливо, заявить прямо с места: «Мистер Х куплен». Разумеется, данную технику надо использовать редко и с умом, важно не переусердствовать, а то может возникнуть абсурдная ситуация, когда вы, например, отвергнете статистику о численности популяции пингвинов, предоставленную определённым изданием, сославшись на то, что оно представляют интересы той или иной политической партии.

[28] Разумеется, бывают ситуации, когда на опросы общественного мнения можно и нужно ссылаться: выборы президента, референдумы и т.д.

[29] Подробнее о технических поражениях вы сможете прочитать в главе «Судейство».

[30] Точнее содержанием законопроекта, так как контр-кейс — особый вид кейса, который, следовательно, включает в себя все его составляющие.

[31] Цитата из книги «Похождения бравого солдата Швейка» Я. Гашека.

[33] См. также главу «Дебатский кейс».

[34] Далее просто «парламентские дебаты». Следует отметить, что также существует британский парламентский формат, схожий с американским, но несколько более сложный.

[35] Подробнее об этом в главе «Судейство»

[36] Спикер Палаты в исключительных случаях (существенного превышения хронометража или вопиюще некорректного поведения оратора) может пригласить выступающего занять своё место.

[37] Решение о победе той или иной команды принимается простым большинством голосов судей, см. также главу «Судейство».

[38] Подробнее об этом читайте в главе «Вопросы».

[39] Судьи учитывают этот фактор при выставлении спикерских баллов, см. главу «Судейство»

[40] Это очень упрощённая интерпретация, мы более подробно остановимся на разных нюансах заключительных речей в этой же главе, но немного позднее

[41] В дебатах, как и в науке, необходимо знать ключевые определения и принципы, но куда важнее понимать саму их суть.

[42] Здесь и далее: в случае сокращённого формата, используемого, например, на некоторых показательных играх

[43] Американцы используют термин buzzword – жужжалка.

[44] Далее просто контр-аргументы

[45] Английское название для двух последних речей

[46] Внимание: в речах-анализах категорическизапрещено вводить новые аргументы

[47] При высоком уровне игроков, разумеется

[48] В случае конструктивной оппозиции разница в ролях команд практически сходит на нет, получается «спор между двумя партиями», каждая из которых имеет своё видение решения проблемы, отличное от видения оппонентов.

[49] Спасибо Игорю Чересизу за предоставленные материалы!

[50] Стратегии тотального отрицания – П.Жданов.

[51] По-моему, очень сильное преувеличение – П. Жданов

[52] Подробнее о том, как судьи ведут флоушит, можно прочитать в главе «Судейство».

[53] Именно показывая: ни в коем случае не разговаривайте друг с другом во время выступления оппонентов! В случае крайней необходимости можно очень тихо прошептать что-то, но даже это не рекомендуется.

[54] В классической версии американских парламентских дебатов было запрещено даже подглядывать в свой флоушит, не то что читать оттуда. Позднее правила были смягчены, и сейчас редкий дебатёр выходит на «тропу войны» с голыми руками.

[55] Уэйн Пикерман

[56] Борис Крутнер

[57] Эта традиция была заложена обсуждениями в Британской Палате лордов, где многие ораторы носили парики и были вынуждены придерживать их во время своих речей.

[58] Как, например, в формате Карла Поппера или cross-examination.

[59] World University Debating Championship, самый престижный дебатский турнир, проходящий по британскому парламентскому формату

[60] Как вы уже знаете, в речи-анализе нельзя вводить новые аргументы.

[61] Если вы не видели этих фильмов, но любите отечественное кино, то можете вспомнить один из «дозоров», снятых по мотивам произведений С. Лукьяненко

[62] Грязная игра (англ.), игра «не по правилам»

[63] Вопрос о том, кто сильнее: «тёмные» или «светлые», по-видимому, никогда не будет разрешён, ведь именно на их противостоянии и взаимном сдерживании основывается наше мироздание

[64] Следствие: в показательных играх «тёмные» дебатёры чаще всего одерживают верх над «светлыми». Когда встречаются логика и психологическое давление, логика проигрывает.

[65] Во время ребаттлз «заманивать» уже поздно

[66] Перевод С.Я. Маршака

[67] Будем считать, что студенты не знали о результате Эндрю Уайлса, доказавшего великую теорему Ферма в 1994 году.

[68] Термин заимствован у Елены Борисовны Мостовой, профессора экономики НГУ.

[69] Принцип выражается в словах «то, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» в произведениях Оккама не встречается.

[70] К. Хоган, «Психология убеждения: как добиться поставленной цели», Москва-2005, ООО «Рипол Классик», с.105

[71] Practice brings results, perfect practice brings perfect results – прим. Е. Акулича

[72] Популярная модификация названия работы Ленина «Шаг вперёд, два шага назад»

[73] «Секреты ораторского мастерства», Минск-2003, ООО «Попурри», с.172

[74] Любопытно, что автором этой фразы считается Наполеон.

[75] Например, см. книгу Майла О. Франка «Как убедить собеседника за 30 секунд».

[76] См. книгу «Секреты ораторского мастерства». – Минск, «Попурри», 2003, стр. 62

[77] Тем не менее, главную битву мы проиграли: 27 августа 1992 г. хип-хоп исполнитель Ребел X. Д. из Чикаго, шт. Иллинойс, США, читая рэп на студии звукозаписи " Хеа Беа", Элсип, шт. Иллинойс, достиг скорости 674 слога за 54, 9 с. Это эквивалентно 12, 2 слога в секунду. А вам слабо?

[79] К.Горбачевич, «Дано ли нам предугадать (будущее русского языка), Русистика – Берлин, 1990, №2, с. 70-80

[80] Журнал «Огонёк», №11, 12-18 марта 2007

[81] Данный приём позволяет выиграть время, необходимое для того, чтобы поймать ускользнувшую от вас мысль. Вы начинаете следующее предложения с последнего слова предыдущего. например:

Патриотизм — очень важное чувство, которое мы должны воспитывать в своих детях. А что такое дети? Дети – это наше всё, именно от них зависит, в какой стране мы будем жить через 20 лет. 20 лет – казалось бы, не так много…

И так далее. Разумеется, подобные рассуждения не будут чересчур информативными или гениальными, но, тем не менее, помогут вам не потерять лицо и вернуться непосредственно к той мысли, которую вы позабыли ранее.

[82] Секреты ораторского мастерства», Минск-2003, ООО «Попурри», с.198-199

[83] Цитата из статьи Дмитрия Устинова «Взгляд победителя»

[84] Советы по третьей, основной, стадии и удержанию внимания зрителей на протяжении всего выступления разбросаны по разным главам книге

[85] См., например, www.effecton.ru

[86] Чарльз Де Линт. Городские легенды. Санкт-Петербург, «Азбука-классика», 2005, с.13

[87] Только помните, что история должна иметь отношение к теме вашего выступления

[88] В дебатах запрещается напрямую контактировать с судьями и зрителями, требуя от них ответа

[89] Спасибо Аркадию Шелудкову, поделившемуся своим опытом

[90] Ещё бы: класс ведь не пропьёшь! — П. Жданов

[91] Аналогичный случай: Кубок Дружбы-2007 в городе Павлодар. Команда «Топ Флоу» в составе И. Чересиза и П. Жданова выходит в финал, но последний вынужден покинуть турнир досрочно (билеты были взяты заранее). Его место занимает молодой и талантливый О. Быков. – П. Жданов

[92] А то, чего там нет, обычно является специальным знанием.

[93] Мы регулярно встречаемся с этим явлением на играх школьников по формату Карла Поппера — слабые команды поочерёдно зачитывают речи, написанные их наставниками и зачастую непонятные им самим, споря на с реальными противниками, а с воображаемыми.

[94] Спасибо Игорю Чересизу, оказавшему мне существенную поддержку в написании этого пункта

[95] Стандартная дебатская шкала рассчитана на оценки от 0 до 30. Мы посчитали любопытным привести к баллам не только комментарии, но и разряды/звания (по аналогии со спортивными), которые следовало бы присуждать их обладателям. К сожалению, официально такой классификации не существует, и вопрос о том, какое понятие вкладывать в словосочетание «мастер дебатов», остаётся открытым и, более того, постоянно вызывает споры.

[97] Программа дебатов Карла Поппера разработана для развития работы в командах (по три человека в каждой) и ориентирована в первую очередь на школьников старшеклассников. Высокая степень структурированности и строгая система оценки выступлений направлены, в первую очередь, на обучение школьников культуре дебатов. Многие выдающиеся спикеры начинали свой путь в дебатах именно с этого «обучающего» формата.

[98] Впрочем, Оппозиция может вообще не вводить свой законопроект («неконструктивная» оппозиция), а только сосредоточиться на критике плана Правительства

[99] Как правило, на финальные игры ставят самых заслуженных и титулованных судей.

[100] В идеале на финалы отводится отдельный день, что позволяет участникам и судьям основательно подготовиться и явиться на игру в оптимальной форме. На практике же зачастую приходится проводить четвертьфиналы, полуфиналы и финал в один день.