Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Закон тождества: «в правильном рассуждении всякая мысль тождественна самой себе».
Формула: «А, если и только если А» Закон тождества гарантирует определенность, четкость, ясность мысли, поскольку предметы сохраняют свою качественную определенность, относительную устойчивость, и это отражается в мышлении. В интеллектуальном коммуникативном процессе (рассуждение, выступление, спор) мысль должна оставаться неизменной, сколько бы она раз не воспроизводилась. Нельзя отождествлять различные мысли и различать тождественные, иначе это приведет к софизму – ошибочному утверждению, логической уловке, умышленно выдаваемой за истинное. Например: А.С. Пушкин закончил лицей. Лицей ранее назывался ПТУ. А.С. Пушкин закончил ПТУ. Слово «лицей» имеет разное значение сейчас и во времена Пушкина, но в софизме оно звучит однозначно, нарушая закон тождества.
- Знаешь ли ты этого человека? –Нет. Это твой отец. Значит ты не знаешь своего отца. Слово «знаешь» используется в разных значениях: знаешь – узнаешь и знаешь –»имеешь представление».
Такие ситуации возникают в естественном языке, где есть синонимия, омонимия, полисемия, то есть, возможна двусмысленность. Разная культура, профессиональная подготовка также ведут к непониманию, несогласию, разговору на разных языках. Часто причиной нарушения закона тождества может быть несовпадение обыденного и научного языка. Перечислим о шибки, возникающие при нарушении закона тождества: - потеря тезиса происходит на бессознательном уровне (например: Сколько сейчас времени? Ты в любом случае опоздал.) - подмена тезиса - нарочитая его потеря: 1. если говорящий не может держать тезис (студент на экзамене, не зная ответа на вопрос, начинает говорить все, что знает). 2. если говорящий не хочет держать тезис (часто применяется в дипломатии). Может показаться, что закон тождества в его строгости входит в противоречие с представлением о мире как о чем-то бесконечно и непрерывно меняющемся. Но в процессе движения возможно временное равновесие, покой или статичность состояния. В определенные периоды времени предметы и явления остаются качественно теми же, не претерпевая значимых перемен. Каждое явление наряду с изменением сохраняет основные черты, которые выступают тождественными. Тождественность – известное огрубление, упрощение явлений, так как мы пренебрегаем незначительными изменениями. Закон противоречия: «Не могут быть одновременно истинными два противоположных мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении». Формула: «Неверно, что А и не-А» Закон противоречия говорит о том, что ложное и истинное - несовместимы. Логика не решает ложно или истинно, это устанавливается в процессе исследования, она лишь запрещает одновременную истинность двух противоположных высказываний. Закон распространяется на противоположные и противоречащие высказывания. Закон не распространяется на заведомо ложные высказывания: например, «Русалки – теплокровные существа». «Русалки – хладнокровные существа». Рассмотрим пример: «Петров – студент». «Петров – аспирант». Данные суждения будут противоречивыми, лишь если речь идет об одном и том же человеке в одно и то же время. И мы не нарушим закон противоречия, если выскажемся об одном и том же человеке, но о разных этапах его жизни. «Петров хорошо играет в шахматы». «Петров плохо играет в шахматы». Данные суждения будут противоречивы, если речь идет об одно м том же человеке, в одно и то же время, в одном и том же отношении. Но если в первом случае мы высказываемся относительно игры Петрова в сравнении с коллегами, а во втором случае мы высказываемся - в сравнеии с чемпионом мира по шахматам, то мы не нарушим закон противоречия. Ошибки в использовании закона противоречия возникают при игнорировании условий формулирования высказывания: об одном предмете, в одно время, в одном отношении. Словесное противоречие появляется в неустойчивой и неуверенной мысли, вследствие недостаточно развитого, недисциплинированного, сбивчивого мышления. Добавим, что формально-логическое противоречие отличается от диалектического. Формально-логическому противоречию нет точного прототипа в природе, отрицаются не стороны единого предмета, а существование или не существование всего предмета или одного его свойства в целом. А в диалектическом противоречии отрицаются противоположные стороны внутри единого предмета, явления, процесса, что лежит в основе принципа развития. Таким образом, закон противоречия поддерживает непротиворечивость мышления. Закон исключенного третьего: «Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключено». Например: «в коробке два вида шаров: белые и черные. Вынуть из нее можно либо белый, либо черный, а третьего не дано». «Три – есть простое число. Три – не есть простое число. Третьего не дано». Закон справедлив только для двузначной логики. Например, в трехзначной логике (истинно, ложно, неопределенно) будет действовать принцип исключенного четвертого. Закон исключенного третьего не применяется: · к категориям хорошо/плохо, горячо/холодно. · Когда субъект по объему шире, чем предикат: например, «человек вообще – женщина». · К внутреннепротиворечивой структуре. Это парадоксы, апории, антиномии. Разрешение логических парадоксов одна из серьезных проблем формальной логики. Один из вариантов ее разрешения предложил Б. Рассел с помощью теории типов. В основе объяснения лежит требование не смешивать логические уровни, уровни языка. Возьмем известный парадокс «лжеца»: «Один критянин сказал, что все критяне лжецы». Если он сказал правду, то он солгал, если он солгал, то он сказал правду. Данная ситуация возникла из-за смешения логических уровней (элемент множества не должен сказываться обо всем множестве): критянин, будучи элементом множества «все критяне» не должен сказываться обо всем множестве (обо всех критянах). Таким образом, закон исключенного третьего поддерживает определенность мышления.
|