К вопросу о необходимости новой научной парадигмы

Наука играет важнейшую роль в сложении условий развития цивилизации, оказывая влияние на многие сферы человеческой деятельности и сам характер и тип цивилизации в целом, являясь двигателем технического прогресса. Наука обуславливает представления человека об окружающем мире и, изучая, исследуя и познавая объекты реальности, стандарты и законы бытия, выводит методологические рекомендации и складывает условия для освоения новых горизонтов и развития человечества, во многом неся ответственность за реализацию перспектив развития цивилизации. Ввиду этого особенное значение приобретает научная парадигма и её максимальная приближенность к реальности мирозданья. Именно научная парадигма обуславливает перспективную цивилизационную картину мира, а позиция наблюдателя и её масштаб - вектор и результаты исследования, характер обобщения полученных выводов. Поэтому научная парадигма должна строго отвечать интересам процветания человеческой цивилизации.

Все виды цивилизации можно условно разделить на традиционные и техногенные. Нашу современную цивилизацию принято относить к техногенной, возраст её существования – уже около 300 лет. Особенностями техногенной цивилизации являются: быстрый темп роста социальных изменений, интенсивное развитие истории, временнОе существование традиционных обществ вместо пространственного, резервы роста ищутся не за счёт расширения культурных зон и ареалов обитания, а за счёт перестройки оснований прежних способов жизнедеятельности. Техногенной цивилизации свойственно ценностное отношение к инновациям, оригинальности, вообще всему новому, автономии личности в противовес традиционным цивилизациям, где человек не может гибко строить отношения с людьми, не привязываться к территориальным ареалам обитания. Основа жизнедеятельности техногенной цивилизации – развитие техники как за счёт стихийно складывающихся инноваций в сфере самого производства, так и за счёт генерации новых научных открытий и знаний путём внедрения их в технико-технологические процессы. В техногенной цивилизации постоянно изменяются типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни, что вызывает угрозу формированию, социализации и сохранению личности как таковой. [Крыжановская, Петрова, 2006: 174 – 176]

В известных нам историко-временных рамках важнейшим компонентом техногенной цивилизации всегда являлась научная рациональность, где приоритет отдавался технологиям по преобразованию предметного мира, покорению и преобразованию природы и общества. Но сейчас и в цивилизации в целом, и в науке как её аспекте, наступает переходный момент, так называемая точка бифуркации, за которой, в соответствии с законами синергетики, должен последовать переход в качественно новое состояние. В научных и философских кругах всё больше говорится о цивилизационном кризисе, сопровождающем умирание техногенной цивилизации со свойственными ей подходами и парадигмами, и поиске новых путей цивилизационного развития. Основными назревшими противоречиями являются негармоничные взаимоотношения человека с окружающей средой, где существующая парадигма техногенной цивилизации предписывает «выпытывать у природы её тайны с тем, чтобы на этой основе расширить возможности подчинения природы потребностям человека», «направляя свою активность вовне, на преобразование мира и, прежде всего, природы» [Огурцов, Фесенкова, 1996.: 6]. Вопрос о необходимости руководствоваться в стратегии развития не только экономическими ценностями, но и социальными и экологическими, о развитии без разрушения, «экоразвитии» поднимает всё больше научных, общественных и политических организаций, а правительством РФ в 1996г. утверждена концепция устойчивого развития, где под устойчивым развитием понимается «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы», «улучшение качества жизни людей … в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям». [Крыжановская, Петрова, 2006: 137; Большаков, 2014: 53-83]

В противовес западной, азиатская цивилизационная модель, склонная исторически к традиционному укладу, ставит природные и социальные системы иерархически выше и приоритетней отдельно взятого человека, делая условия индивидуализации человека крайне затруднительными.

Налицо как назревший кризис отсутствия равновесности и баланса во взаимоотношениях человека с его ареалом обитания, так и назревающий кризис межцивилизационных, межкультурных взаимоотношений между людьми, спровоцированный конфликтом парадигм и позиций наблюдателя [Сердюк, «Метагалактический манифест», 2012: 6; Крыжановская, Петрова, 2006: 176 – 179; Огурцов, Фесенкова 1996: 5-24], а также кризис цивилизационных методов и подходов к формированию личности и индивидуализации человека.

Академик РАЕ Большаков Б.Е. в своей статье о стратегии устойчивого развития выделяет внутренние и внешние угрозы для планетарной цивилизации. К внутренним угрозам он относит охватившие мир глобальные кризисы (воспитания, науки, экономический политический и пр.), войны, разрастание холодной войны, мировой идеологической, информационной, экономической и политических войн, «различные санкции как вызов всем интеллектуальным силам страны и мира». Внешние угрозы – «глобальная угроза резких климатических изменений как следствие перестройки планеты в солнечной системе», в результате которой некоторые страны могут перестать существовать и может возникнуть поток мигрантов; «глобальная угроза пределов роста, требующая принципиально новой стратегии, прорывных научных и технологических решений»; астероидно-кометная угроза. [Большаков 2014:.54] Авторы пособия по истории и философии науки Крыжановская О.А. и Петрова С.В. видят следствием техногенной цивилизации проблемы выживания человечества: выживание в условиях постоянного совершенствования оружия массового уничтожения - «в ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники»; нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах – «два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение», вторжение человека в природные законы начинает разрушать биосферу как целостную систему; проблема сохранения «человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения», условиях стрессовых ситуаций и накопления энергетики отрицательных эмоций. [Крыжановская, Петрова, 2006: 176 - 180]

Представитель философии синтеза русского космизма В.С. Сердюк в «метагалактическом манифесте» говорит о кризисе цивилизации старого формата, построенной на планетарной экспансии. Шло освоение земель, на новых территориях организовывались новые государства, шёл бурный научно-экономический прогресс. Но сегодня экспансия человечества по планете в целом закончена, а основанная на экспансионистских целях и имеющая внутренние противоречия социального устройства цивилизация человечества планеты может продолжить быть, только продолжив экспансию и перейдя на новую неизведанную ступень жизни, которая качественно поменяет её приоритеты и сподвигнет на новые границы бытия. Географическим ответом на вопрос поиска этих границ и масштабов новых ареальных экспансий может быть лишь космос. К тому же, сама планета перестраивается, определяя современный экологический кризис. Решение назревших внутренних противоречий представителей планетарной цивилизации возможно путём выхода на более высокие позиции и масштабы цивилизации. Для этого необходимо уйти от тенденций однополушарного подхода к формированию цивилизационного развития с креном то в левополушарный рационально-логический подход западной ментальности и техногенной цивилизации в целом, то в правополушарную азиатскую цивилизационную модель. «На кону стоит новое инновационное синтез-полушарное развитие Человека и человечества. Это ответ природы на нашу деятельность…. Включились новые эволюционные законы развития, и начал расти так называемый Человек будущего, новый Человек, который сможет освоить растущий информационный коллапс на новом этапе планетарной жизни. …Любые климатические изменения, явно прогрессирующие везде, направлены не только собственно на изменение природной ситуации, но и ведут к выявлению новых свойств у одной из её вершин – Человека. Двуполушарное мышление, бытующее в отдельной научной среде, не всегда отражает Суть происходящего – две части, соединённые в систему, должны привести к новой цельности (холистичности) – синтез-полушарному или Экосферному мышлению и восприятию». [Крыжановская, Петрова, 2006: 12]

На все эти вызовы для развития человечества предстоит найти ответы науке. Очевидна назревшая необходимость переосмысления научной парадигмы с целью сложения необходимых условий устойчивого развития человечества и преображения цивилизации. Современная наука должна быть готова и способна предложить конкретные методические и технологические решения стоящих перед человечеством вызовов, в противном случае сам факт её существования теряет смысл.

«Проблема возможностей науки в настоящее время ставится особенно остро, так как развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам» [Крыжановская, Петрова, 2006: 176]. «В настоящее время техногенная цивилизация, развивавшаяся как своебразный антипод традиционных обществ, приблизилась к той «точке бифуркации», за которой может последовать её переход в новое качественное состояние. Какое направление эта система выберет, какой характер будет иметь её развитие – от этого зависит не только статус науки в обществе, но само существование человечества» [Крыжановская, Петрова, 2006: 5]

Необходимы принципиально новые стратегии научно-технического развития, с новым видением природной среды обитания человека и новым видением человеком самого себя, исследование законов взаимовлияния и взаимокоординации друг с другом человека и его ареала обитания - будь то экосфера планеты или космическая экосфера метагалактики - как цельной живой самоорганизующейся системы. Необходимы переосмысление традиционных для науки техногенной цивилизации парадигм и новый подход к постановке научных задач, ориентированный на выработку конкретных методов, методик и технологий устойчивого развития цивилизации. Необходимы эффективные решения проблемы синтеза культур, синтеза мировоззренческих парадигм, нахождения общего языка и общих стратегических целей развития космической цивилизации планеты с целью выхода на новое холистическое синтез-развитие. Особенное внимание следует уделить переосмыслению и сложению новых синтез-полушарных методологических подходов к исследованию и познанию стандартов и законов мирозданья, что позволит завершить противоречия рационалистических и эмпирических подходов. Где сугубо левополушарный подход бывает зациклен на доказательности внутри уже существующей парадигмы и зачастую тем самым препятствует инновациям и прогрессу, при этом, будучи склонным к чрезмерной объективизации, не принимая во внимание фактор влияния позиции наблюдателя на исход научного эксперимента, что вызывает опасность иллюзии объективности выводов; а второй часто недооценивается, представляясь ненаучным и необоснованным ввиду чрезмерной субъективности без достаточной для обобщения и синтеза базы данных. Синтез-подход позволит выйти на новую цельность и качество науки в целом и заложит базовые условия дальнейшего развития человеческой цивилизации, позволив открыть и ранее неизвестные методологические подходы в науке [Крыжановская, Петрова, 2006: 138 – 179; Сердюк, «Метагалактический манифест», 2012; Огурцов, Фесенкова, 2006; Козлов, Майков, 2001: 123 – 131].

В соответствии с «моделью развития науки» Т.Куна, существует пять этапов её развития: 1) период «нормальной науки», ориентированной на сохранение «данного или принятого концептуального основания» (характеризуется «накоплением знаний» внутри данного направления, не ставит целью предсказание новых явлений, возникающие аномалии разрушают существующую научную практику, приводят существующую научную парадигму к «системе предписаний»); 2) распад; 3) «научная революция: смена картины мира, методов, теории наука, смена стандартов и идеалов» (старые теории уже не отвечают требованиям времени, а новые – только на стадии становления); 4) борьба парадигм (происходят фундаментальные сдвиги в развитии науки, «если работа ученого в период нормального развития характеризуется как ординарная, то в период научной революции она носит экстраординарный характер»; 5) «новая нормальная» наука. Кун считает, что «всеобщие критерии научной рациональности» относительны, т.к. выработаны в рамках существующей парадигмы [Крыжановская, Петрова, 2006: 170 - 174]. Ввиду изложенного выше мы склонны полагать, что сегодня наука находится на третьем этапе своего развития и нуждается в смене картины мира и новой актуальной концепции.

Теперь, когда мы видим острую необходимость новой научной парадигмы, на базе которой вышеописанное станет возможным, отвечающей интересам устойчивого развития человеческой цивилизации планеты, встаёт вопрос, где эту парадигму искать. Проведя тщательное изучение данного вопроса, руководствуясь синтез-подходом к проведению анализа различных материалов, мы выдвигаем в качестве основы новой научной парадигмы единственную, на наш взгляд, из ныне существующих перспективную, в необходимой степени проработанную и отвечающую вышеизложенным требованиям научно-философскую концепцию – концепцию философии синтеза русского космизма.