Политические игры при принятии экономических решений.

Общественный выбор - это процесс объединения частных предпочтений в коллективные решения. В отличие от частных решений, когда каждый хозяйствующий субъект «голосует рублем» в каждом конкретном случае, коллективный выбор неделим, предполагает единственное решение единое для всех по каждому отдельному вопросу.
Теория общественного выбора изучает то, каким образом люди используют правительственные учреждения, преследуя свои собственные интересы. Основным принципом теории общественного выбора является представление о том, что люди действуют одинаковым образом, как в роли частного лица, так и в любой общественной роли. Они рационально следуют своей личной выгоде.
В политической игре, связанной с решением проблемы распределения ресурсов, участвуют:
1. Избиратели, которые предъявляют спрос на коллективные блага.
2. Политики, которые призваны удовлетворять спрос на общественные блага.
Их движущая сила - прагматизм и идеология. Стремление быть переизбранным и собственные представления о том, как следует управлять страной. Как правило, политики ведут себя таким образом, чтобы увеличить свои шансы на выборах - максимизируют количество голосов избирателей.
Хорошо оформленная общественная система - это та, в которой люди, управляющие государством, ориентированы на достижение интересов общества при реализации своих собственных целей. Существует проблема механизма контроля над деятельностью политиков.
3. Люди, управляющие исполнительными органами. Они обычно подчиняются политикам. Имеют собственные интересы сохранения своей должности и продвижения по иерархической лестнице.
4. Заинтересованные группы - люди и организации, пытающиеся воздействовать на решения, принимаемые политиками, с тем, чтобы экономические решения удовлетворяли их интересам.
В результате политической игры принимаются такие решения, которые в еще большей степени отклоняются от экономически эффективного распределения ресурсов.

9.5.2. «Правильная политика» и «здоровая экономика».

«Правильная политика» предполагает, что политические деятели должны поддерживать те программы, которые дадут им больше шансов одержать победу на выборах и остаться на своих постах. «Правильная политика» не совпадает со «здоровой экономикой», предполагающей эффективное распределение ресурсов между частным и общественным секторами. Распределение ресурсов становится результатом политической игры. В условиях представительной демократии «правильная политика» сопровождается следующими «провалами государства»:
1. Отсутствие выбора для избирателя. Избирателю приходится выбирать между политическими деятелями, предлагающими «пакет программ». Предпочтения в отношении производства общественных благ выявляются еще хуже, чем при прямой демократии.
2. Явные выгоды и скрытые издержки. Политические деятели, стремящиеся завоевать голоса избирателей, объективно не будут действовать в соответствие с принципом экономической рациональности, взвешивать все издержки и выгоды. Они будут проталкивать те общественные программы, которые влекут за собой немедленно ощутимые выгоды, а издержки реализации которых являются неясными, отложенными во времени.
3. Особые интересы. Политики будут стремиться опереться на финансовую поддержку заинтересованных групп, преследующих особые интересы.
Особые интересы - такие цели и программы, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего количества людей, которые несут незначительные индивидуальные потери.
Заинтересованные группы обычно лучше информированы, умеют отстоять свои позиции, оказывают давление на политических деятелей. В результате они получают политическую ренту. Политическая рента - получаемые через правительство материальные выгоды за счет общества в целом или за счет отдельного лица.
Таким образом, государство, стремясь ликвидировать «провалы рынка», само оказывается несостоятельным. Несостоятельность правительства имеет место тогда, когда действия, предпринимаемые государством, не могут повысить эффективность или когда распределение дохода, производимое государством, несправедливо.
Таким образом, рынок и государство являются двумя несовершенными институтами, регулирующими распределение ресурсов. Необходим практический поиск их оптимального взаимодействия.