Свобода печати как элемент теории массовой коммуникации

Одна из наиболее авторитетных книг по этой проблеме опубликована в 1956 году. Ее авторы, анализируя свободу печати в разных странах и в разные исторические эпохи, все многообразие теоретических взглядов на ту проблему разделили на четыре группы. В авторитарную группу попали теоретические обоснования того, что пресса должна поддерживать политику правительства, находящегося у власти. В соответствии со сложившейся практикой авторитаризма издатель или редактор обязан брать у правителя патент или лицензию на производство печатной продукции. Через эту систему патентов, лицензий, вынужденного самоограничения в ж-тов, а также путем прямой цензуры, правительство защищает себя от критики со стороны СМИ. При авторитарной системе допускается частное или общественное владение СМИ, но не разрешается любая критика, как существовавшего строя, так и отдельных его представителей, находящихся на вершине государственной пирамиды.

Л иберальная теория прессы выросла напрямую из идей и взглядов эпохи Просвещения в Англии в 18 веке. В соответствии с взглядами ее основателей Мильтона, Локка, Милля пресса должна служить обществу в целом, помогать распространять правду путем его информирования и развлечения. При этом считалось правильным, что владельцы СМИ должны получать выгоду за свою благородную деятельность. В теории подчеркивалось, что пресса должна находиться в частных руках, но каждый гражданин должен иметь беспрепятственное право издавать свою газету. Контроль над прессой должен осуществляться путем защиты правды и принципа участия граждан в свободном рынке обмена идеями. В результате этих постулатов, претворенных в жизнь, правдивые СМИ должны будут найти своих сторонников и читателей, которые собственным кошельком будут поддерживать правдивых ж-тов и издателей, а, соответственно, нечестные и недобросовестные издатели должны будут лишиться такой поддержки, разориться и покинуть рынок. Юридическая система должна вмешиваться в этот процесс только тогда, когда речь может идти о диффамации, непристойной брани в прессе, неприличностях и подстрекательствах к мятежу в военное время.

Эта теория получила очень широкое распространение в странах Западной Европы и Америки до начала промышленной революции. Технические изобретения позволили печатать газеты и журналы в больших количествах. Крупные издания, накопив капитал, стали покупать газеты и журналы своих менее удачливых конкурентов, которые вынуждены были или сливаться в единый коллектив или уступать рынок более богатым и влиятельным СМИ. Такое положение привело к переоценке многих ценностей эпохи Просвещения и либерализма. Мыслящий индивидуум потерял возможность влиять на общественно значимые процессы в стране. Его голос перестал быть слышным в потоке коммерческой рекламы и бульварных изданий. Большой бизнес нередко манипулировал общественным мнением. Эпоха рационализма уступила в борьбе с иррациональным влечением некоторых издателей и редакторов к наживе и влиянию на умы людей, а это привело к переоценке идей либерализма в разных уголках мира, в том числе и на его родине.

Ответом на негативные явления в сфере массовой коммуникации в XX веке стала теория социальной ответственности, согласно которой индустрия СМИ, которая целиком находится под защитой «Закона о правах», должна нести социальную ответственность за результаты своей деятельности. В значительной степени эта теория развилась из положений профессиональных кодов этики ж-тов, решений профессиональных конвенций и симпозиумов, а также благодаря работе комиссии по Свободе печати в США, более известной как Hutchins Commission. В соответствии с воззрениями сторонников теории социальной ответственности, каждый член общества должен иметь возможность выступить в прессе только по общественно-значимому вопросу, а сами СМИ должны находиться до определенной степени под контролем местной общественности. Кроме того, электронные и радиовещательные СМИ должны получать лицензию у правительства. Однако владельцы и акционеры особенно электронных СМИ не были удовлетворены таким развитием событий.

Началась борьба за «дерегулирование» рынка. Острота противоречий в этой сфере достигла максимального накала в связи с развитием новейших электронных СМИ — кабельного и цифрового телевидения, а также Интернета. В соответствии с решением Федеральной комиссии по коммуникациям (Federal Communications Commission) в США аналоговый стандарт NTSC должен быть заменен на цифровой сигнал в 2006 г. Технический прогресс в области коммуникаций не решил проблему свободы и ответственности ж-та перед обществом, а отложил ее решение на более поздний срок. Через несколько лет, но уже на более высоком техническом уровне специалисты, политики и общественность должны будут решать, кто должен следить за тем, чтобы СМИ функционировали в социально ответственной манере.

Кроме вышеперечисленных точек зрения на свободу печати в обществе известна и теория тоталитарной ж-ки. Теоретики считают, что авторитарная ж-ка с течением времени эволюционировала в тоталитарную ж-тику советского образца. Основной миссией такой ж-ки должно было быть поддержание советской системы. В рамках тоталитарной теории особое место отводится политическому, экономическому и иному контролю за СМИ со стороны правительства и секретных служб. Только абсолютно лояльные и ортодоксальные члены партии имеют возможность регулярно выступать в СМИ.

С советских времен многое изменилось. Более радикальные реформы прошли в странах Восточной Европы. В Китае в ограниченном масштабе было разрешено частное владение газетами. Означает ли это, что тоталитарная модель ж-ки прекратила свое существование? Для правильного понимания этой проблемы необходимо ответить на вопрос, с какой моделью ж-ки зрители и читатели имеют дело, когда смотрят государственное телевидение, читают государственную газету? Меняет что-либо тот факт, что федеральные и региональные государственные СМИ потеряли право на монопольное освещение событий и вынуждены конкурировать с газетами и журналами с иной формой собственности?

В другой широко известной книге различие между моделями ж-ки в разных странах мира было пересмотрено и в значительной степени смягчено. Ее автор утверждал, что в современных условиях пресса выступает агентом тех сил, в чьих руках находятся экономические, политические и социальные рычаги влияния на общество. Алтсчул, базируясь на глубоком историческом анализе прессы, выделил три основные модели ж-ки в современном мире: рыночная (или капиталистическая) модель; марксистская (или социалистическая) модель; развивающаяся (характерная для развивающихся государств) модель. Внутри этих моделей различны и взгляды на свободу печати.

Основные постулаты свободы печати рыночной модели заключаются в том, что ж-ты свободны от всякого внешнего контроля; свободная пресса это та пресса, которая не обслуживает власть и не подтасовывает факты в интересах власти; нет необходимости в особой политике для того, чтобы гарантировать свободу печати. В марксистской модели свобода печати означает, что мнения всех людей публикуются, а не только тех, кто обладает богатством; свободная пресса противостоит угнетению; национальная политика должна быть направлена на то, чтобы свобода печати имела правильную форму. В развивающейся модели: свободная печать означает свободу совести для ж-тов; свободная пресса менее важна, чем выживание всей нации; национальная политика должна обеспечивать юридическую защиту свободы. Во всех странах СМИ выполняют волю людей, обладающих политической и экономической властью, и не являются независимыми. Вера в свободу слова очень широко распространена среди ж-тов, но понимается всеми по-разному. Доктрина социальной ответственности также чрезвычайно широко распространена в мире, и практически все ж-ты верят в то, что они служат интересам людей и выполняют их волю. Школы ж-ки всегда воспроизводят идеологические ценности той системы, в которой они существуют. Парадоксально и остроумно прозвучало его утверждение и о том, что практика СМИ всегда не согласована с теорией ж-ки.

Широко известны и два юридических подхода к проблематике свободы печати в теории массовой коммуникации, которые вытекают из анализа судебной практики. Первый — «функциональный», или, как его еще называют, «структуралистский» — представлен трудами Александра Мейклджона и основан на том утверждении, что «Первая поправка» к Американской Конституции гарантирует свободу печати только в том случае, если ею пользуются в интересах всеобщего блага. Другой подход к проблематике свободы печати, который представлен работами Лоурэнса Трайба, основан на том утверждении, что свобода печати выполняет более широкие функции в обществе и служит, в частности, для свободы самовыражения отдельного индивида.

В отечественной теории ж-ки наиболее показательна точка зрения на проблему свободы печати Е.П. Прохорова. Он высказал убеждение в том, что свобода есть «осознанная необходимость», а «подлинно свободное поведение определяется как творческое использование знания необходимости»D: \AppData\Local\Temp\Rar$DI00.758\МОИ ГОСЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.doc - _ftn5#_ftn5. Эта позиция нам достаточно хорошо известна. Больший простор для размышлений о проблемах свободы слова в России дает современная политическая практика.