Уровень дохода

Этап II

Формулировка утверждения о закономерной взаимосвязи наблюдаемых переменных

Пример графического представления обобщенных результатов исследования и закономерной взаимосвязи наблюдаемых переменных

к Объем социальных связей индивида

Уровень дохода

Пример формулировки утверждения: чем более высокий доход имеет индивид, тем меньше объем его социальных связей

Этан III

Построение теоретической модели, в рамках которой формулируется общая закономерность, дающая описание причинной связи между явлениями

Пример общей закономерности: чем более высокое социальное положение занимает индивид, тем вынш качество его жизнедеятельности

Номинализм можно назвать парадигмой «методологического индивидуализма». В рамках этой парадигмы утверждается, что наи­более фундаментальные, «исходные» социологические объяснения должны формулироваться в терминах индивидуального действия, индивидуальных проявлений.

Критика номиналистического подхода осуществляется по не­скольким взаимосвязанным направлениям. Во-первых, номиналист­ский подход утверждает механистическое понимание общества. Этот подход неправомерно сводит общество к сумме отдельных индиви­дов, отрицает его системную природу, атомизирует общественные явления. Во-вторых, номиналистский подход сводит закономерности существования целого к механической сумме закономерностей су­ществования единичного. В-третьих, номинализм психологизирует социальные явления, ибо индивидуальные действия подчиняются законам психики, а не социологическим законам.

В то же время социологические законы не действуют на инди­видуальном уровне, ибо имеют вероятностную природу. Чем более массовую природу имеет явление, тем более «жестко» реализуются вероятностные связи.

Тем не менее, слабости номиналистского подхода не означают отрицания возможностей использования индуктивно-эмпирической модели социологического исследования. В настоящее время она ши­роко используется в социологических исследованиях в тех случаях, когда необходимо познать и объяснить существование новых, стано­вящихся, еще не массовых явлений.

Индуктивно-эмпирическая модель социологического исследо­вания может быть единственно применимой в том случае, когда ничего не известно об исследуемом явлении, когда отсутствуют тео­ретические наработки, позволяющие объяснить его существование, т. е. в поисковых исследованиях.

Несмотря на «зеркальность» логической схемы исследования в рамках индуктивно-эмпирической и гипотетико-дедуктивпой моде­лей, их роднит общая направленность — поиск объективных законо­мерностей существования исследуемого социального мира.

4. Интерпретативизм

Интерпретативистский подход к социологическому исследова­нию сформировался в процессе борьбы с позитивизмом и натурализ­мом в социологии. В основе противопоставления иптерпретативист-ского подхода вышеназванным двум подходам лежит утверждение об онтологическом различии природы и общества, чуждости друг другу этих сфер, которое сформировалось в рамках социологии понимания. Принципиальное отличие общества от природы заключается в ду­ховном бытии общества, которое требует других способов познания, качественно отличающихся от методов естественных наук.

Интерпретативистская парадигма исследования основывается на том, что социальный мир населен человеческими существами и состоит из значений, смыслов, которые отсутствуют в материальном, природном мире. Нет в природе хорошего или плохого. Человеческие действия в социологии противопоставлены физическим событиям в естественных науках. Позитивные принципы использования науч­ных методов ошибочны. Социология должна концентрировать свое внимание на смысловых проявлениях социальной жизни. Общество как социальное явление раскрывается во внутренних чувствах и пе­реживаниях человека. Через них познающий индивид познает других индивидов и общество изнутри.

Интерпретативистская модель социологического исследова­ния — это такая модель, которая представляет собой прямое постижение социальной реальности в ходе процесса поиска «правильного» языка толкования ее смысла и общего понима­ния ее значения.

В рамках интерпретативистской парадигмы познания сформули­рован ряд исходных принципов исследования'.

Принципы исследования в рамках интерпретативистской парадигмы познания

Объективные законы не существуют, потому что социальные действия состоят из ситуационных толкований, основанных на человеческой субъективности

Мы замкнуты в мире дискурса. Общество как таковое есть род текста, который мы в разное время читаем по-разному

Пример. Борода как социальная значимость в настоящее время и в конце XVII века, В допетровские времена имела различный смысл, переживалась по-разному

Существуют только исторически особенные явления и нельзя открыть никаких общих законов, применимых к любому времени и месту

' См. об этом: Девягнко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996. С. 49-60.

Итерпретативистская парадигма реализует прямое постижение социальной реальности в противоположность выводному знанию и объяснению, характерному для неопозитивистской и номиналист­ской парадигм. Данная парадигма воплощается в «понимающей» мо­дели исследования, обобщенную логическую схему которой можно представить следующим образом.

Логическая схема «понимающей» модели социологического исследования

Процесс понимания

Взаимное переживание смысла существования

Процесс исследования в соответствии с интерпретативистской парадигмой базируется на «методологии понимания» — исследова­тель и исследуемый должны найти правильный язык толкования смысла происходящего, с помощью которого они приходят к общему пониманию значения того, что с ними происходит.

Слабые стороны интерпретативизма, с точки зрения его крити­ков, заключаются в том, что данная парадигма сводит социальную реальность к языку, в результате чего исчезает объективная реаль­ность, которая от языка не зависит. Абсолютизируется субъектив­ная сторона восприятия социального мира и уникальность его яв­лений, отрицается независимость их существования от познающего субъекта. В социальном мире выпячивается индивидуальное и не признается общее. Это, по существу, делает невозможным объек­тивное, общее знание. Знание индивидуализируется и становится относительным во временном, историческом и пространственном смысле.

При всех слабостях понимающей модели исследования, она расширяет возможности социологической науки при исследовании явлений, связанных с пониманием структуры сознания людей, ме­ханизмов формирования в нем смысловых значений социальных явлений, окружающих человека, влияния идеальных смыслов на реальные социальные действия людей. Интерпретативистский подход имеет социально-психологическую значимость и охваты­вает микроуровень общественной организации. Роль понимающей модели исследования будет возрастать в связи с широким распро­странением в современном обществе информационно-рекламных технологий, необходимостью исследования их социальной эффек­тивности.

Исследовательская парадигма в социологии — это общая ми­ровоззренческая конструкция, которая задает нормативный способ получения знания о социальной действительности, при­нятый в качестве образца решения исследовательской задачи в рамках данной парадигмы.

5. Многопарадигмальный подход в социологическом исследовании

В настоящее время при проведении социологического иссле­дования все большее применение находит многопарадигмальный подход, вдохновляемый философией постмодернизма, — стремле­ние к использованию многообразных теоретических подходов при описании, толковании и объяснении одних и тех же социальных явлений. Использование многопарадигмального подхода позволяет получить многоуровневое знание при исследовании одного и того же явления.

Многопарадигмальный подход к социологическому иссле­дованию — это совмещения различных парадигм и теорий, способов описания и объяснения одних и тех же социальных явлений для получения многоуровневого знания.

Логическая схема многопарадигмального подхода к построе­нию социологического исследования может быть выстроена на основе известного «колеса науки», предложенного Уолтером Л. Уоллесом'.

Использование интерпретативистской познавательной модели позволяет описать явление в «естественных» терминах, наполнить понятийный аппарат дальнейшего исследования «живым», выведен­ным из жизни смысловым, значимым содержанием, отражающим реальное восприятие исследуемого явления людьми.

В индуктивно-эмпирическом подходе целевая установка и тер­минология исследования опираются на терминологию, получен­ную в результате использования интерпретативистского подхода. Она уточняются в процессе эмпирического исследования. Здесь не требуются «жестко» построенные теории с определенной по­нятийной структурой, вне которых эта структура теряет научный смысл. Изначально, до проведения эмпирического исследования достаточно руководствоваться положениями на уровне общего понимания.

Использование индуктивно-эмпирической познавательной мо­дели позволяет на основе статистических обобщений описать ис­следуемое явление посредством понятий и вывести закономерные утверждения о структуре свойств и их взаимосвязи.

В неопозитивистском подходе задаются конкретная проблем­но-целевая установка исследования и его теоретико-познаватель­ная логика. Изначально строится понятийная модель, которая включает теоретические обобщения, полученные в результате использования индуктивно-эмпирической модели. Она предше­ствует самому акту эмпирического исследования. Эмпирические данные интерпретируются затем исходя из заданного теоретико-методологического подхода. Преимущественно используются ко­личественные методы.

Использование гипотетико-дедуктивной познавательной модели позволяет сформулировать систему гипотез, подтверждение которых позволит построить теорию исследуемого явления.

Таким образом, интерпретативистский подход к исследованию используется на микроуровне, затем вписывается в индуктивно-эмпирическую модель исследования, которая на выходе служит основой для построения дедуктивно-номологической модели. В результате мы имеем познавательную конструкцию многоуров­невого социологического исследования сложных социальных объектов.

Пример. МНОГОПАРАДИГМАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТРАТЕ; ГИИ «ИССЛЕДОВАНИЯ СЛУЧАЯ» («КЕЙС-СТАДИ»)

«...Отличительной чертой кейс-стади считается:

• во-первых, то, что исследователь или команда исследователей, как правило, концентрируется на одной из проблем, с которой столкнулся или отдельный индивид, либо группа людей, либо организация, а иногда и общество в целом;

• во-вторых, используются различные уровни включенности в изу­чаемый контекст (от позиции внешнего наблюдателя до полного включе­ния в качестве действующего лица изучаемых событий).

В целом же, кейс-стади — это отдельная исследовательская стратегия, которая может использовать многие методы, включая и этнографиче­ские...

...При проведении исследования в стиле кейс-стади могут быть ис­пользованы различные исследовательские методы и их разновидности, такие как: 1) наблюдение; 2) включенное наблюдение; 3) индивидуальное интервью; А) групповое интервью; 5) анкетный опрос; (>) анализ докумен­тов; 7) анализ дневников, ведущихся участниками событий по просьбе исследователя (дневник рабочего дня, рабочей недели и т. п.); 8) метод истории жизни (биографический метод); 9) этнографический метод»¹.

6. Исследовательская парадигма и теоретическое самоопределение

При определении стратегии и построении модели социологическо­го исследования от социолога требуется, прежде всего, самоопределе­ние при выборе парадигмы исследования. Однако выбор парадигмы позволяет сформировать только общую логику исследования. По­строение конкретной модели исследования связано с теоретическим самоопределением. Как уже говорилось выше, исследовательская парадигма находит свое конкретное воплощение в теоретическом на­полнении. В связи с этим важно соотнести парадигму исследования с классом тех теорий, содержание которых позволяет реализовать выбранную парадигму. Важность такого соотнесения определяется существенным различием в неопозитивистской, номиналистской и интерпретативистской логиках исследования.

В неопозитивистском подходе задается конкретная проблемно-целевая установка исследования и его теоретико-познавательная логика. Изначально строится понятийная модель, которая может включать различные теории, но она достаточно определенна и пред­шествует самому акту эмпирического исследования. Эмпирические данные интерпретируются затем исходя из заданного теоретико-ме­тодологического подхода. Преимущественно используются количе­ственные методы.

В номиналистском подходе целевая установка и терминоло­гия исследования носят самый общий характер, они уточняются в процессе эмпирического исследования. Здесь не требуется теории. Изначально, до проведения эмпирического исследования достаточно руководствоваться положениями на уровне общего описания. То есть путь к объяснению результатов обратный. После получения результа­тов осуществляются их толкование и обобщение, а для их объяснения могут использоваться имеющиеся теории.

В интерпретативистском подходе в самом начале исследования целевая установка не определяется. Теории не используются. Ищет­ся смысловое понимание исследуемого явления, результаты которо­го подлежат описанию.

Ниже представлены отдельные парадигмы исследования и соот­ветствующие им теоретические подходы.

Парадигмы исследования и соответствующие им теоретические конструкции (пример)

НЕОПОЗИТИВИЗМ

НОМИНАЛИЗМ

ИНТЕРПРЕТАТИВИЗМ

Социологическое исследование — это система теоретических и методических способов получения достоверного знания об изу­чаемом социальном явлении.

Под методологией социологического исследования понимается система закономерностей и принципов, логических приемов и пра­вил построения теоретических и методических действий по позна­нию социальных явлений.

Предметом методологии социологического исследования яв­ляется определение и обоснование закономерностей и принципов построения теоретико-познавательных конструкций эмпирического анализа социальных явлений.

Объект методологии социологического исследования — это закономерности функционирования и развития общества как соци­альной системы, составляющих его социальных общностей, соци­альной структуры, социальных институтов и процессов, массового поведения и социальных взаимодействий людей, структуры их соз­нания.

Система теоретических действий по конструированию социо­логического исследования представляет собой совокупность взаи­мосвязанных приемов и процедур построения понятийной модели социологического анализа исследуемой проблемы и перевода ее на эмпирический уровень.

Система методических действий или методика социологиче­ского исследования — это совокупность взаимосвязанных методов, процедур и приемов их использования для получения и обобщения эмпирических фактов о состоянии исследуемого явления.

Исследовательская парадигма в социологии — это общая ми­ровоззренческая конструкция, которая задает нормативный способ получения знания о социальной реальности, принятый в качестве образца решения исследовательской задачи.

Методологической основой для построения исследования и объ­яснения полученных результатов служат социологические теории, структура которых позволяет построить теоретико-познавательную модель в рамках данной парадигмы.

Неопозитивистская модель социологического исследования — это такая модель, которая построена в виде процесса нисхождения от исходных теоретических понятий к эмпирически проверяемым «базисным» предложениям.

Номиналистская модель социологического исследования — это такая модель, которая построена в виде процесса восхождения от «исходных» эмпирических терминов, описывающих индивиду­альные действия и состояния сознания, к теоретическим обобще­ниям.

Интерпретативистская модель социологического исследова­ния — это такая модель, которая представляет собой прямое пости­жение социальной реальности в ходе процесса поиска «правильного» языка толкования ее смысла и общего понимания ее значения.

Многопарадигмальный подход к социологическому исследо­ванию — это совмещение различных парадигм и теорий, способов описания и объяснений одних и тех же социальных явлений для по­лучения многоуровневого знания.

Контрольные вопросы для проверки усвоения содержания темы

1. В чем состоит различие и взаимосвязь онтологической и гно­сеологической функций социологической науки?

2. Каково понимание предмета и объекта методологии социоло­гических исследований?

3. Каково содержание системы теоретических и методических действий при построении социологического исследования?

4. Какова мировоззренческая основа неопозитивистской, номи­налистской и интерпретативистской парадигм социологического исследования?

5. Каким образом и почему меняется последовательность этапов социологического исследования в неопозитивистской, номиналист­ской и интерпретативистской парадигмах?

Литература

Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практиче­ской рациональности. М., 2003.

Девятко И. Модели объяснения и логика социологического ис­следования. М., 1996.

Добренькое В. И., Кравченко Л. И. Фундаментальная социология. Т. I. Теория и методология. М., 2003.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социоло­гии. М., 1991.

Нечто Р., Гравитц М. Методы социальных паук. М., 1972. Тернер Дж. Структура социологического знания. М., 1985.

Тема 2

ПРОГРАММА КОЛИЧЕСТВЕННОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА, ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ, НАЗНАЧЕНИЕ И ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: УНИВЕРСАЛИЗМ И ОРГАНИЗОВАННЫЙ СКЕПТИЦИЗМ

В повседневной жизни люди анализируют и объясняют проис­ходящее на основе здравого смысла. Социолог решает аналогичные задачи, анализируя и объясняя, почему события происходят так, а не иначе, в некоторой определенной последовательности. Однако научно обоснованное социологическое исследование принципиально отличается от суждений здравого смысла тем, что должно быть выве­дено из общих закономерностей, установленных на основе объектив­ных правил логического доказательства.

Логические принципы научного исследования являются следст­вием принятия профессионалом определенных правил получения и воспроизводства знания. Эти правила в функционалистской школе социологии науки включают, в первую очередь, понятия универса­лизма и организованного скептицизма. Н. Сторер раскрывает содер­жание этих мертоновских постулатов научного этоса¹.

Универсализм — это требование рассматривать явления при­роды как одинаковые повсюду и понимать истинность утверж­дений как не зависящую от утверждающего.

В соответствии с принципом универсализма значение имеет не личный опыт распознавания и предвидения, имеющийся у исследо­вателя, а безличная процедура обоснования общезначимых заключе­ний, которые могут быть воспроизведены при соблюдении заданных условий.

Пример. ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ НА УРОВЕНЬ ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Сточки зрения личного опыта распознавания и предвидения, имею­щегося у исследователя, и не только у него, можно с большой долей вероятности предположить, что у неработающих людей физическая активность существенно ниже, чем у работающих. Тем не менее, данное предположение не может быть принято как общезначимое заключение до тех нор, пока оно не подтверждено результатами социологических иесле­дований, осуществленных на основе научной программы, с соблюдением соответствующих процедур.

Результаты социологического исследования ощущаемого качества жизни делают данное предположение общезначимым заключением. Максимальное влияние на уровень физической активности взрослого населения России оказывает профессиональная занятость. У нерабо­тающих людей уровень физической активности существенно падает по сравнению С работающими людьми¹.

Разумеется, результаты научного исследования еще не являются достаточной гарантией истинности общезначимого суждения. Это и есть та норма, которую Р. Мертон назвал организованным скепти­цизмом.

Организованный скептицизм — это требование систематиче­ского опровержения установленных обобщений, поиск таких фактов, которые им противоречат.

Научное утверждение считается истинным до тех пор, пока не появились доказанные факты, противоречащие данному утвержде­нию. Появление таких фактов вынуждает ученых формулировать но­вые обобщающие утверждения, которым не противоречат как имев­шиеся ранее, так и вновь полученные факты. Таким образом, наука развивается посредством опровержения своих собственных истин, однако этот процесс совершается в рамках определенной системы норм познания, регламентирующих научный вывод.

Принципы универсализма и организованного скептицизма не­разрывно связаны между собой. Выполнение требований одного из них невозможно, если не выполняются требования другого прин­ципа. Принцип организованного скептицизма можно реализовать в научной практике только в том случае, если научному сообществу известна последовательность процедур исследования, посредством которых получены доказательства общезначимости утверждения, т. е. выполнены требования принципа универсализма. Тогда любой ученый имеет возможность воспроизвести эту процедуру и получить новые факты, которые подтверждают или опровергают данное утвер­ждение.

В свою очередь выполнение принципа универсализма, т. е. до­казательство тождественности явлений природы и независимости истинности утверждений от утверждающего, достоверно только то­гда, когда реализуется принцип организованного скептицизма — на­учное сообщество находится в процессе постоянного поиска фактов, способных опровергнуть данное утверждение. Отсутствие таких фактов служит доказательством универсальности общезначимого утверждения.

II. ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА, ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ, НАЗНАЧЕНИЕ И ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОГРАММЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Понимание программы социологического исследования¹

В содержании принципов универсализма и организованного скеп­тицизма фиксируются общие требования к проведению социологи­ческого исследования. Реализация этих требований предполагает построение логически связанной последовательности теоретических и методических операций по его проведению, которую называют про­цедурой социологического исследования.

Процедура количественного социологического исследова­ния — это логически взаимосвязанная последовательность операций, которая определяет систему действий по теоретиче­скому обоснованию и методическому обеспечению получения и обобщения эмпирических данных об исследуемом социаль­ном явлении.

Документ, в рамках которого находит свое оформление процедура социологического исследования, называется его программой.

2. Функции программы социологического исследования

Программа социологического исследования выполняет ряд функций.

Общенаучная функция программы социологического исследо­вания состоит в том, чтобы посредством определения процедуры его проведения обеспечить реализацию принципов универсализма и организованного скептицизма.

Программа социологического исследования — это совокуп­ность действий по теоретическому обоснованию и методиче­скому обеспечению получения и обобщения эмпирических данных об исследуемом социальном явлении.

Теоретическая функция программы социологического исследо­вания заключается в упорядочении и описании действий — в соот­ветствии с принятыми теоретическими подходами и установленными научной логикой нормами их применения — по разработке концепции И понятийной модели, обеспечивающих научно обоснованное полу­чение и объяснение эмпирических данных об исследуемом социаль­ном явлении.

Методическая функция программы социологического иссле­дования состоит в упорядочении и описании действий — в соответ­ствии с научно обоснованными требованиями социологического измерения — по получению эмпирических данных об исследуемом социальном явлении.

Аналитическая функция программы социологического исследо­вания состоит в упорядочении и описании действий по обобщению эмпирических данных об исследуемом социальном явлении и их представлению.

3. Структура программы социологического исследования

Функции программы социологического исследования реализуют­ся посредством определения логической последовательности взаи­мосвязанных этапов и процедур проведения исследования социаль­ного явления, образующих структуру программы социологического исследования.

В качестве этапов программы социологического исследова­ния выступают такие ее части, которые выполняют относительно самостоятельные задачи по реализации функций программы, каче­ственно отличающиеся способами решения.

Структура программы социологического исследования — это логическая последовательность взаимосвязанных этапов и со­ставляющих их процедур исследования социального явления.

Реализация общенаучной функции программы социологического исследования предполагает отчетливое представление о том, какое социальное явление будет исследоваться, почему оно будет исследо­ваться, и что именно будет исследоваться в рамках данного явления. Вышесказанное можно в общей форме выразить в виде первого про­граммного вопроса.

ЧТО НЕОБХОДИМО УЗНАТЬ ОБ И С С Л ЕДУ КМ О М ЯВЛЕНИИ?

Реализация теоретической функции программы социологическо­го исследования требует обоснования того, какие теории необходимо использовать для разработки концептуальной и объяснительной моделей исследования, какие понятия включить в данные модели, какие гипотезы сформулировать на основе входящих в них понятий. Вышесказанное воплощается во втором программном вопросе.

ПА ЧТО НЕОБХОДИМО ОПИРАТЬСЯ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗНАНИЕ ОБ ИССЛЕДУЕМОМ ЯВЛЕНИИ?

Для реализации методической функции программы социоло­гического исследования необходимо определить, как, используя концептуальную и объяснительную модели, измерить состояние исследуемого социального явления, как обобщить полученные эмпи­рические данные, как на основе проведенного обобщения проверить сформулированные гипотезы. Вышесказанное воплощается в треть­ем программном вопросе.

ЧТО 11АДО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗНАНИЕ ОБ ИССЛЕДУЕМОМ ЯВЛЕНИИ?

Для реализации аналитической функции программы социоло­гического исследования необходимо определить то, как обобщить полученные эмпирические данные, как на основе проведенного обобщения проверить сформулированные гипотезы и в каком виде представить полученные результаты. Вышесказанное воплощается в четвертом программном вопросе.

ЧТО ДЕЛАТЬ С ПОЛУЧЕННЫМИ ДАННЫМИ ОБ ИССЛЕДУЕМОМ ЯВЛЕНИИ?

Четырем программным вопросам соответствуют определенные части программы социологического исследования. Характер такого соответствия представлен ниже.

Обобщенная структура программы социологического исследования

Часть I. Введение, или Замысел социологического исследования

11Л ЧТО НЕОБХОДИМО ОПИРАТЬСЯ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗНАНИЕ ОБ ИССЛЕДУЕМОМ ЯВЛЕНИИ?

Часть II. Теоретическое построение социологического исследования

ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗНАНИЕ ОБ ИССЛЕДУЕМОМ ЯВЛЕНИИ?

Часть III. Методическое построение социологического исследования

ЧТО ДЕЛАТЬ С ПОЛУЧЕННЫМИ ДАННЫМИ ОБ ИССЛЕДУЕМОМ ЯВЛЕНИИ?

Часть IV. Аналитическое построение социологического исследования

4. Процедуры построения вводной части программы социологического исследования

Прежде чем начать исследование, социолог должен решить для себя, что он собственно собирается исследовать и наметить резуль­тат, который он должен получить. Без этого исследование теряет определенность и становится беспредметным, а значит и не резуль­тативным. Это предполагает осуществление процедур, позволяющих получить ответы на ряд вопросов, содержание которых составляет вводную часть.

Когда мы видим готовую программу социологического исследова­ния, то на ее титульной странице всегда присутствует формулировка темы. Хотя формулировка тема исследования является изначаль­ным элементом представления программы, логика ее разработки не совпадает с порядком представления программы. Формулировке темы предшествует выполнение ряда процедур, направленных на определение темы. При разработке программы формулировке темы предшествует определение в рамках вводной части социальной и научной значимости проблемы, для исследования которой создается программа.

Процедура 1. Постановка проблемы исследования и определение ее социальной значимости

При постановке проблемы исследования и определении ее со­циальной значимости необходимо обосновать наличие проблемы и указать, какую роль в улучшении жизнедеятельности общества будет играть ее решение.

Общество — очень сложное социальное явление, и социология, по существу, находится в начале процесса его научного познания. В обществе много неизвестного и перед социологом в явной или не­явной форме всегда стоит социальный заказ, заказ общества. Этот заказ выражается в исследовании «проблем жизнедеятельности общества». В обществе, конкретных его регионах всегда присут­ствуют социальные явления, которые мешают им успешно суще­ствовать и развиваться, т. е. составляют для общества социальную проблему.

Исследователь должен определить наличие конкретной пробле­мы в жизнедеятельности общества и обосновать значимость решения этой проблемы для успешного его развития. Социологическое ис­следование должно быть направлено на решение наиболее значимой социальной проблемы.

Процедура 2. Определение проблемной ситуации

При определении проблемной ситуации необходимо указать

конкретные условия существования и возникновения исследуемой

проблемы в данном обществе.

Социальная проблема в рамках жизнедеятельности общества возникает в конкретных условиях его существования, которые оп­ределяют особенности проявления данной проблемы, механизмы ее возникновения и ее содержание. В разные временные периоды, в разных обществах одна и та же проблема может иметь разные при­чины и по-разному проявляться. Поэтому в исследовании социаль­ную проблему необходимо рассматривать в связи с конкретными условиями ее существования и возникновения, которые называются проблемной ситуацией.

Процедура 3. Выявление научной значимости проблемы исследо­вания

При выявлении научной значимости социальной проблемы необ­ходимо показать наличие потребности в знании, требующемся для се решения, при отсутствии такого знания.

Научная значимость социальной проблемы обусловлена ее об­щественной значимостью. Однако не всякая социальная проблема является научной проблемой, т. е. требует исследования. В первую очередь надо определить то, что необходимо знать для решения со­циальной проблемы, и определить то знание, которое отсутствует. Наличие потребности в таком знании при его отсутствии определяет научную значимость социальной проблемы.

Проектируя исследование, социолог должен, во-первых, выявить наличие социальной проблемы, определить проблемную ситуацию, социальную значимость решения проблемы для обеспечения ус­пешной жизнедеятельности общества — сейчас или в дальнейшей перспективе. Во-вторых, определить необходимость получения со­ответствующих эмпирических данных для ее решения, т. е. показать наличие научной значимости исследования социальной проблемы. В ходе реализации этих процедур происходит обоснование актуаль­ности темы социологического исследования.

Процедура 4. Определение научной разработанности проблемы исследования

При определении научной разработанности проблемы исследова­ния необходимо дать краткую характеристику имеющегося научного знания по данной проблеме и указать источники, в которых это зна­ние содержится.

Социолог, проводящий исследование, всегда отталкивается от накопленного знания по исследуемой проблеме. Это знание может носить общетеоретический характер, позволяющий объяснить ши­рокий класс социальных явлений. Или конкретно-теоретический характер, непосредственно относящийся к объяснению исследуемого социального явления.

Следует определить содержание уже имеющегося знания и вы­явить то знание об исследуемом явлении, которое необходимо, но отсутствует. Отсутствующее знание непосредственно обусловливает формулировку темы социологического исследования.

Процедура 5. Определение теоретического объекта исследования При определении теоретического объекта исследования необхо­димо указать то социальное явление, в рамках которого будет анали­зироваться выявленная социальная и научная проблема.

Социальные явления, в которых присутствует исследуемая про­блема и по поводу которых отсутствует необходимое знание, могут быть разными. Например, проблема терпимости может соотноситься с каким-либо социальным институтом (например, семьей), или с со­циальной группой (например, молодежью), или с территориальной общностью (например, городским населением). При выборе теоре­тического объекта исследования важно определить то социальное явление, в котором выявленная проблема выражается наиболее остро.

Процедура 6. Определение предмета исследования При определении предмета исследования необходимо указать то внутреннее свойство или фактор формирования социального явле­ния, выступающего в качестве объекта исследования, которое обу­словливает возникновение исследуемо]'! проблемы.

Отсутствующее знание об исследуемой проблеме может касаться различных сторон (внутренних свойств, внешних факторов форми­рования) социального явления — объекта исследования, которые обусловливают существование исследуемой проблемы. В одном исследовании невозможно охватить все эти стороны. Необходимо определить ту сторону социального явления, на которую будет на­правлено данное исследование. Важно, чтобы эта сторона достаточно сильно воздействовала на возникновение исследуемой проблемы и чтобы знание о характере закономерностей такого воздействия по­зволило определить способы ее решения.

Процедура 7. Формулировка темы исследовании

Сформулировать тему исследования означает охарактеризовать соотношение объекта и предмета исследования в виде научной про­блемы, выразив это соотношение в форме высказывания,

Определив научную проблему, объект и предмет исследования, необходимо сформулировать тему исследования. Тема исследова­ния есть выражение социальной и научной проблемы в рамках того социального явления, которое требуется исследовать. В теме иссле­дования должны присутствовать название объекта, предмета иссле­дования и проблемной ситуации, в условиях которой они рассматри­ваются. Тема исследования должна быть соответствующим образом сформулирована, т. е. должна получить форму высказывания в виде указания на соотношение предмета и объекта исследования, в рамках которого обозначена научная проблема.

Процедура 8. Формулировка цели исследования

Сформулировать цель исследования означает содержательно раз­вернуть соотношение объекта и предмета исследования, обозначенное в теме исследования, посредством раскрытия их конкретных свойств, знание о которых является желаемым результатом исследования.

Сформулировав тему исследования, необходимо определить то, какое новое знание конкретно предполагается получить по поводу выбранных для исследования сторон объекта. Требуется в общей форме выразить это знание в виде желаемого результата. Этот резуль­тат должен быть более конкретным, более узким по сравнению с заяв­ленной темой исследования. Поэтому тему исследования необходимо содержательно развернуть в виде указания на конкретные свойства предмета и объекта исследования, характер соотношения которых будет результатом проведения данного исследования. Исходя из дос­тижения данного результата, строится все исследование. Содержание этого результата должно быть сформулировано в виде его цели.

Процедура 9. Формулировка задач исследования Сформулировать задачи исследования означает определить то частное знание, которое должно быть получено по поводу отдельных свойств объекта и предмета исследования, характера их взаимосвязи, чтобы обеспечить достижение цели исследования.

Желаемый результат — новое научное знание, сформулированное в виде цели исследования, достигается посредством использования соответствующих средств. Таковыми являются задачи исследования, которые необходимо решить, чтобы прийти к желаемому результату. Если цель — это общий результат исследования, то задачи — это под­цели, частные результаты. Их содержание составляет частное знание, которое должно быть получено по поводу отдельных свойств объекта и предмета исследования и характера их взаимосвязи. Тех свойств, которые обозначены в цели исследования. В задачах исследования выражаются содержательно способы достижения его цели. После­довательно достигая частных результатов, мы приходим к общему результату.

Процедура 10. Определение теоретических основ исследования При определении теоретических основ исследования необходимо назвать те теоретические подходы, которые будут использоваться при описании свойств и характера их взаимосвязи в рамках объекта и предмета данного исследования.

При исследовании одного и того же явления могут использоваться различные исследовательские парадигмы, а в рамках этих парадигм различные теоретические подходы или одновременно несколько подходов. Исследователь должен определить то, на какие конкретно теоретические подходы необходимо опираться, чтобы дать описание свойств и характера их взаимосвязи в рамках объекта и предмета исследования. В качестве таковых может выступать одна теория или синтез нескольких теорий, что зависит от сложности исследуемого явления. Теоретические основы исследования определяются в ре­зультате анализа разработанности проблемы. Опираясь на анализ разработанности проблемы исследования, необходимо указать назва­ния конкретных теорий, которые будут использованы при описании объекта и предмета исследования.

Процедура 11. Определение эмпирических основ исследования

Процедура 11.1. Определение источников получения основных эмпирических данных

Процедура 11.1а. Определение источников получения пер­вичных эмпирических данных При определении источников получения первичных эмпириче­ских данных необходимо сформулировать название конкретного исследования, в результате которого они будут получены и замысел которого излагается при формулировке цели и задач исследования во введении.

Достижение цели и задач социологического исследования, т. е. по­лучение знаний по исследуемой проблеме, осуществляется посред­ством измерения состояния тех явлений, которые являются носи­телями этой проблемы в действительной жизни. Такое измерение осуществляется в рамках конкретного исследования, которое может охватывать цель исследования целиком или частично. Получаемые при этом данные должны непосредственно соотноситься с исследуе­мой проблемой, и называются первичными.

Процедура 11.16. Определение эмпирическою объекта При определении эмпирического объекта исследования необходи­мо выбрать те явления, которые в рамках конкретного исследования будут представлять теоретический объект и предмет исследования в де й ствител ь ности.

При определении теоретического объекта и предмета исследова­ния явления, выступающие в их качестве, называются в обобщенном виде, безотносительно к их конкретным проявлениям, существую­щим в действительности. Однако исследованию подлежат сущест­вующие явления действительности, выступающие представителями объекта и предмета в рамках конкретного исследования. Таких явле­ний может быть много. В качестве эмпирического объекта исследо­вания необходимо выбирать те явления, в рамках которых характер взаимосвязи исследуемых свойств теоретического объекта и предме­та выражен наиболее сильно.

Процедура 11.1в. Определение методов получения первич­ных эмпирических данных При определении методов получения эмпирических данных указываются те методы исследования, на основе которых будут стро­иться измерительные процедуры при проведении полевого исследо­вания.

Выбор эмпирического объекта исследования обусловливает применение соответствующих способов получения эмпирических данных, т. е. методов измерения состояния свойств конкретного яв­ления действительности, выступающего источником этих данных. Для проведения исследования необходимо выбирать такие методы, которые соответствуют задачам исследования и социальной специ­фике эмпирического объекта.

Процедура 11.1г. Определение методов формирования вы­борочной совокупности При определении методов формирования выборочной совокупно­сти социологического исследования указывается тот способ отбора части людей, входящих в эмпирический объект, оценки которых бу­дут представительны к его состоянию в целом.

При проведении социологических исследований, как правило, не проводится сплошное измерение оценок всех людей, которые пред­ставляют эмпирический объект исследования. Поэтому необходимо выбрать метод отбора той части людей, оценки которых в рамках исследуемой проблемы будут представительны по отношению к со­стоянию эмпирического объекта в целом.

Процедура 11.1д. Определение методов обработки, обобще­ния и анализа первичных и вторичных эмпирических данных При определении методов обработки, обобщения и анализа пер­вичных эмпирических данных указываются те методы, на основе ко­торых будут получаться вторичные эмпирические данные и опреде­ляться состояние исследуемых свойств объекта и предмета, характер их взаимосвязи.

В зависимости от того, посредством какого метода исследования получены эмпирические данные, используются соответствующие ме­тоды обработки, обобщения и анализа этих данных для определения состояния исследуемых свойств объекта и предмета, характера их взаимосвязи. Они определяют точность, глубину и наглядность ре­зультатов исследования. Необходимо указать, какие именно методы обработки и анализа этих данных будут использованы в исследова­нии для их обобщения и представления.

Процедура 11.2. Определение источников получения вспомога­тельных эмпирических данных

Определение источников получения вспомогательных эмпири­ческих данных — это указание тех научных источников, в которых содержатся вспомогательные данные, предполагаемые для использо­вания при раскрытии исследуемой проблемы.

Определение актуальности проблемы исследования, уровня ее разработанности предполагает обращение к эмпирическим данным, полученным в рамках других исследований. Эти данные с точки зрения проблемы исследования являются вспомогательными, так как прямо не соотносятся с ней и представлены уже в обобщенном виде. Следует назвать те научные источники, в которых содержатся вспомогательные данные, необходимые для раскрытия исследуе­мой проблемы.

Процедура 12. Определение научной новизны исследования При определении научной новизны исследования формулиру­ются в общем виде те положения теоретического или методического подходов к исследованию социальной проблемы, которые ранее не использовались, или называются те содержательные характеристики полученных эмпирических данных и обобщений, которые до прове­дения исследования были не известны.

Любое исследование имеет те или иные степень и составляющие новизны. Они могут быть на уровне теоретического или методиче­ского подходов к исследованию социальной проблемы или на уровне содержания его эмпирических данных и обобщений, которые до про­ведения исследования были не известны. Необходимо, в общем виде, сформулировать те составляющие новизны, которые будут присутст­вовать в исследовании.

Процедура 13. Определение практической, значимости темы ис­следования

При определении практической значимости темы исследования называется та предполагаемая практическая польза, которая может быть получена при использовании его результатов.для решения ис-сл едуемой проблемы.

Разработка темы социологического исследования направлена на решение социальной проблемы, а его результаты должны использо­ваться при выработке практических действий по ее решению. Необ­ходимо указать на ту предполагаемую практическую пользу, которая может быть получена при использовании результатов проводимого социологического исследования для решения исследуемой социаль­ной проблемы.

Вышеназванные процедуры составляют структуру введения в со­циологическое исследование и характеризуют его замысел.

5. Процедуры построения теоретической части программы социологического исследования

В содержании введения представлен только замысел социологиче­ского исследования: какая проблема и почему будет исследоваться, ка­кое научное знание о ней предполагается получить и какими методами.

Реализация исследовательского замысла базируется на использо­вании методологических правил, регламентирующих процесс науч­ного вывода нового знания, которые определяются соответствующей исследовательской парадигмой. Неопозитивистская исследователь­ская парадигма опирается на гипотетико-дедуктивную модель выво­да научного знания. Процедуры разработки этой модели составляют содержание процесса построения теоретической части программы количественного социологического исследования¹.

Исходной точкой построения гипотетико-дедуктивной модели исследования является выбор теории, в которой сформулированы общие закономерности, дающие описание причинных связей в рам­ках исследуемого явления.

Процедура 1. Обоснование концепции исследования Под обоснованием концепции исследования понимается проце­дура принятия либо отбрасывания теорий, которые будут положены в основу построения гипотетико-дедуктивпой модели исследования.

' Далее излагается процесс построения теоретической модели социологи­ческого исследования применительно к его описательно-объяснительному виду, который направлен на выявление взаимосвязи между свойствами явления (явлений) и позволяет в полной мере раскрыть структуру данного процесса.

Исследовательская парадигма предполагает возможность исполь­зования различных теоретических подходов к описанию и объясне­нию одного и того же явления. Поэтому, прежде всего, необходимо обосновать правомерность использования той или иной теории (теорий) с точки зрения ее способности описать и объяснить свой­ства объекта и предмета исследования. Таким образом, в результате обоснования концепции исследования происходит теоретическое сам оо п редел е и и е и сел ед о вате л я.

Процедура 2. Концептуализация объекта и предмета исследо­вания

Под концептуализацией объекта и предмета исследования пони­мается процедура выбора и определения понятий в рамках теории (теорий), положенной в основу исследования, которые будут исполь­зованы для описания и объяснения объекта и предмета исследования и составляют его концептуальную модель.

В теории (теориях), которая будет положена в основу исследова­ния, используется система понятий и закономерностей, описывающих и объясняющих многообразные свойства явлений, рассматриваемых в рамках данной теории. В пределах одного исследования невозмож­но охватить все это многообразие. Поэтому из имеющейся системы понятий необходимо выделить те понятия, которые описывают вы­деляемые для исследования свойства объекта и предмета. Выделение понятий в процессе концептуализации означает не только их выбор, но и определение понятий, т. е. описание свойств явления, выражаемого данными понятиями, — сущностного, отличающего его от других объ­ектов, и содержательных, характеризующих видовые особенности яв­ления. Из числа содержательных свойств объекта и предмета исследо­вания отбираются те, которые будут рассматриваться в рамках данного исследования. Они образуют концептуальную модель исследования.

Процедура 3. Операционализация концептуальных понятий объ­екта и предмета исследования

Под операционализацией концептуальных понятий объекта и предмета исследования понимается процедура определения видовых свойств этих понятий через их особенные частные проявления, кото­рые поддаются наблюдению.

Концептуальное понятие — это понятие, выражающее «явление вообще», обобщенно представляющее то, что одновременно прису­ще многим частным явлениям. С точки зрения эмпирического пони­мания «явления вообще» в действительности не существует, его не­возможно наблюдать, а, следовательно, эмпирически исследовать.

Процедура 4. Определение переменных исследования Под определением переменных исследования понимается проце­дура выбора таких операциональных понятий, описывающих пред­мет и объект исследования, связь между которыми является главной сточки зрения анализа проблемы исследования и которые образуют его операциональную модель.

Для того чтобы обеспечить эмпирическую наблюдаемость иссле­дуемого явления, необходимо видовые свойства концептуального понятия, представляющие «явление вообще», определить через их конкретные частные проявления, которые поддаются наблюдению. В этом заключается процедура операционализации концептуальных понятий, в результате осуществления которой получается система операциональных понятий, описывающих свойства объекта и пред­мета исследования, поддающиеся наблюдению.

В результате операционализации выделяются основные понятия, выражающие различные наблюдаемые свойства объекта и предмета исследования. Как правило, одновременно эмпирически исследовать множество этих свойств методически сложно, если вообще возмож­но. В связи с чем необходимо «сужение» содержательного описания предмета и объекта исследования применительно к данному иссле­дованию. Для его проведения требуется выбрать те операциональные понятия в рамках объекта и предмета исследования, связи между ко­торыми являются главными, определяющими с точки зрения анализа проблемы данного исследования. Эти понятия выступают в качестве его зависимых и независимых переменных и образуют операцио­нальную модель исследования.

Процедура 5. Типологизация переменных операциональной модели исследования

Под типологизациеи переменных операциональной модели иссле­дования понимается выделение групп переменных, образующих устой­чивые взаимосвязи и представляющих типы исследуемых явлений.

Отдельные группы переменных объекта или предмета исследова­ния могут быть тесно связаны между собой и представляют устой­чивые состояния исследуемых явлений, выступающие в качестве их особых разновидностей или типов. При типологизации переменных операциональной модели исследования необходимо, опираясь на теории, положенные в его основу, выделить данные разновидности и определить их через значения переменных, характерных для каждой из таких разновидностей.

Процедура 6. Построение объяснительной модели исследования 1 [од построением объяснительной модели исследования понима­ется процедура объяснения возможности существования и характера причинно-следственных связей между различными свойствами предмета и объекта исследования.

В рамках операциональной модели исследования выделяются те переменные объекта и предмета исследования, которые находятся в причинно-следственных отношениях. То есть в социологическом исследовании эти переменные рассматриваются не раздельно, не сами по себе, в во взаимосвязи. Необходимо, опираясь на теории, положенные в основу исследования, раскрыть механизм этой взаи­мосвязи, т. е. посредством логического анализа объяснить суще­ствование причинно-следственных связей между выделенными разновидностями состояний предмета и объекта исследования. Данный анализ составляет содержание объяснительной модели исследования.

Процедура 7. Формулировка гипотезы-основания исследования Под формулировкой гипотезы-основания исследования понима­ется процедура выдвижения научно обоснованного предположения о содержании и направленности причинно-следственной связи меж­ду переменными исследования.

Объяснительная модель обосновывает возможность существова­ния причинно-следственных связей между зависимой и независимой переменными исследования. Чтобы осуществить эмпирическую про­верку существования данных связей, необходимо выдвинуть научно обоснованное предположение о том, каково их содержание и направ­ленность, т. е. сформулировать гипотезу-основание.

6. Процедуры построения теоретико-методической части программы социологического исследования

В процессе построения теоретической части программы социоло­гического исследования осуществляется переход от описания соци­альных явлений посредством концептуальных понятий, характери­зующих «явление вообще», к их описанию посредством переменных, характеризующих наблюдаемые свойства исследуемых явлений, и выдвижению гипотез-оснований.

Для проверки гипотез-оснований необходимо определить, какие значения могут принимать переменные исследования в социальной действительности, для чего проводится измерение их значений. Про­цесс социального измерения базируется на определенных теоретико-методических принципах, обеспечивающих получение достоверного знания о социальных фактах. Процедуры измерения значения пере­менных, позволяющие реализовать данные принципы, составляют содержание процесса построения теоретико-методической части программы социологического исследования.

Процедура 1. Построение показателей исследования Под построением показателей исследования понимается про­цедура представления переменных в виде конкретных частных проявлений, непосредственно наблюдаемых в реальной действи­тельности, совокупность которых образует эмпирическую модель исследования.

Чтобы осуществить эмпирическую проверку истинности или лож­ности гипотезы-основания, надо оценить, как изменение состояния независимой переменной влияет на изменение состояния зависимой переменной. Однако переменные, составляющие содержание гипоте­зы-основания, выражают наблюдаемые свойства объекта и предмета исследования в обобщенном виде, поэтому их состояние не поддается непосредственному наблюдению. Для проведения эмпирической оценки состояния переменных исследования, необходимо их «раз­ложить» на конкретные частные проявления — непосредственно на­блюдаемые обобщенные фрагменты реальной действительности, т. е. найти эмпирические значения переменных. Эти значения выступают в качестве социальных показателей исследования. Система таких по­казателей представляет собой эмпирическую модель исследования.

Процедура 2. Формулировка гипотез-следствий исследовании Под формулировкой гипотез-следствий исследования понима­ется процедура выдвижения научно обоснованных предположений о содержании и направленности причинно-следственных связей между показателями, представляющими независимую и зависимую переменные исследования.

Так как переменные исследования не поддаются непосредствен­ной эмпирической оценке, то существование причинно-следственной связи между ними проверяется посредством использования показа­телей исследования.

Для этого необходимо выбрать те показатели, в отношениях меж­ду которыми в наибольшей степени может выражаться связь между независимой и зависимой переменными, и выдвинуть научно обосно­ванное предположение о том, какова направленность причинно-след­ственных связей между этими показателями, т. е. сформулировать гипотезы-следствия.

Процедура 3. Формирование методической стратегии исследо­вания

11од формированием методической стратегии исследования пони­мается процедура обоснования методов исследования, необходимых для определения достоверных значений показателен исследования.

/(ля проведения измерения значений социальных показателей можно пользоваться разными способами. Необходимо определить та­кие способы измерения их значений, которые обеспечивают получение достоверных данных о состоянии исследуемого явления, т. е. выбрат! методы его исследования. Этот выбор составляет содержание процесс; формирования методической стратегии исследования. Ее содержание обусловлено как особенностями самих показателей, так и особенно стями источника получения первичных данных об их значениях.

Процедура 4. Обоснование методов анализа и обобщения резуль татов измерения

Под выбором методов анализа и обобщения результатов из мерения понимается процедура отбора таких методов обработю и анализа первичных данных, которые обеспечивают достоверное! и глубину обобщения результатов измерения, соответствующие цел: и задачам исследования.

Определение значения социальных показателей и характера их взаимосвязи осуществляется посредством обобщения первичных данных, получаемых в результате измерения. Для этого использу­ются различные методы их анализа. От особенностей применяемых методов анализа первичных данных зависит достоверность и глу­бина обобщения результатов измерения. Следует обосновать выбор методов анализа первичных данных, их способность обеспечить достоверность и глубину обобщения результатов измерения, соот­ветствующие цели и задачам исследования. От выбора этих методов зависит подход к конструированию индикаторов исследования.

Процедура 5. Конструирование индикаторов исследования Под конструированием индикаторов исследования понимается процедура выделения множества конкретных эмпирически фикси­руемых элементарных состояний действительности, посредством которых можно оценить значение показателей исследования.

Для того чтобы измерить значения социальных показателей, необходимо иметь средства их измерения. Так как социальный пока­затель представляет собой хотя и непосредственно наблюдаемый, но обобщенный фрагмент социальной действительности, то в качестве средства измерения его значения выступают конкретные эмпириче­ски фиксируемые элементарные состояния, которые может прини­мать эта действительность. Такие состояния являются социальными индикаторами исследования. Выделение множества конкретных эле-, ментарных состояний действительности, посредством которых мож-_> но оценить значения социальных показателей, представляет собой, конструирование социальных индикаторов исследования. Система, таких индикаторов представляет собой измерительную модель ис-. следования. Содержание индикаторов обусловлено особенностями объекта и предмета исследования, метода исследования, методов анализа и обобщения первичных данных.

Процедура 6. Разработка инструмента измерения значений пока-. зателей исследования

1 Процедура 6.1. Формулировка инструментальных вопросов

ь исследования

i Под формулированием инструментальных вопросов понимается процедура выражения содержания индикаторов исследования в та­кой знаковой (языковой, числовой или изобразительной) форме, которая обеспечивает достоверную передачу информации от объекта К субъекту измерения.

Сами по себе индикаторы исследования выражают только со­держание процесса социального измерения. В то же время по своей сути этот процесс заключается в передаче информации от объек­та измерения к субъекту измерения, и осуществляется в ходе их взаимодействия. Для эффективного осуществления такого взаи­модействия индикаторам необходимо придать соответствующую знаковую (языковую, числовую или изобразительную) форму, т. е. сформулировать содержание индикаторов в виде инструменталь­ных вопросов.

Процедура 6.2. Конструирование измерительных шкал инди­каторов

Под конструированием измерительной шкалы индикаторов по­нимается процедура создания градаций значений индикаторов, по которым фиксируется мера присутствия измеряемого свойства в ис­следуемой действительности по степени частоты или выраженности.

Те или иные возможные элементарные состояния действитель­ности, которые выступают в качестве индикаторов исследования, присутствуют в ней в большей или меньшей мере. Для того чтобы можно было измерить их меру присутствия в действительности, необходимо создать линейку градаций, по которой это присутствие фиксируется по степени частоты или выраженности. Такая линейка градаций представляет собой измерительную шкалу. Применяемая измерительная шкала обусловливает возможность использования тех или иных методов анализа первичных данных. Для обеспечения достоверной передачи информации от объекта измерения к субъекту измерения необходимо измерительной шкале индикатора придать соответствующую знаковую (языковую, числовую или изобрази­тельную) форму, т. е. сформулировать ее содержание в виде инстру­ментальных ответов па вопросы.

Процедура 63. Оформление инструмента измерения Под оформлением инструмента измерения понимается процедура расположения вопросов в нем,