Тимофею 4.4, Иеремия 32.35, 19.5. 8 страница

Тогда, как именно через деву же Марию, посланный Отцом, Сын Божий Иисус чудным и непонятным Землянам образом только принял человеческую плоть и: “...по виду став как человек; ” Филиппийцам 2.7, “...родившееся в ней есть от Духа Святого; ” Матфея 1.20, т. е., вот, произошла для нас Землян: “...беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился (а не родился) во плоти,...” 1 Тимофею 3.16. Поэтому Иисус был и, как именно: “...Бог...во плоти,...” 1 Тимофею 3.16, так и именно: “...Сын Человеческий.” Иоанна 5.27, Луки 12.40, Марка 14.41, Матфея 25.13.

Итак, дева Мария не родила Отца, ни Сына Божьего, ни Святого Духа, а, наоборот, с помощью Святого Духа дала человеческую плоть Сыну Божьему Иисусу Христу. И язык просто не поворачивается дать ей титул «матери Бога или Богородицы», ибо она мать ЗЕМНОГО тела-плоти Бога во плоти Сына Божьего Христа, так как при воскресении у Иисуса Христа изменилось тело, и сейчас у Отца Он находится в Небесном Теле. И в качестве именно Сына Бога Он рождён и явлен только Отцом, хотя и в Недре или Лоне Отца Иисус был также Богом, как был Богом во плоти на Земле, так Богом и остался. Поэтому Иисус и называет Отцом Бога Отца: “...Отец Мой …” Иоанна 5.17, 6.32, 8.28, 10.29, 12.26, 14.28, 15.8, а Отец же Небесный Иисуса Христа называет Своим же Сыном: “...Сей есть Сын Мой возлюбленный, …” Матфея 3.17, 17.5, Марка 1.11, 9.7, Луки 3.22, 9.35, Деяния 13.33, 2 Петра 1.17, Евреям 1.5, тогда, как уже деву же Марию Иисус называет ТОЛЬКО: “...ЖЕНО!...” Иоанна 2.4, 19.26, которая дала таинственным путём человеческую плоть, как Богу во плоти, так и Сыну Божьему в этой же плоти, для принесения Себя в этой плоти в Жертву за все грехи человечества. Но это же совершенно не означает, что она «родила» Бога(Отца, Сына Божьего и Святого Духа). Поэтому совершенно никак нельзя назвать деву же Марию «Божьей Матерью», ибо она мать, как Земного тела-плоти Бога во плоти, так и тела-плоти Сына Божьего во плоти. Ведь, как никогда же, так и ни кому же в мире не придёт же в голову сказать, что наши Земные женщины являются матерью духа младенца, которого они принимают именно от Самого Бога в свой зачатый от мужа плод ребёнка. И поэтому они и являются матерями именно тела своего ребёнка, а не матерями именно духа, который дал Бог: “…Господь, распростёрший небо, основавший землю и ОБРАЗОВАВШИЙ ДУХ человека внутри его, …” Захария 12.1, и: “…дух возвратится к Богу, Который дал его.” Екклесиаст 12.7, Псалтирь 145.4, 103.29, 30.6, Луки 23.46, Иова 34.14. Точно также и дева Мария является матерью именно тела Сына Божьего Христа, как: “...Матерь Иисуса...” Иоан.2.1, 3, но, однако же, совершенно НИКАК не «матерью именно Бога».

Хотя же Евангелист Лука вроде и называет деву Марию: “...Матерь Господа...” Луки 1.43. Во-первых, Лука не назвал её прямо, как «Божьей матерью», так и прямо: “...Матерь Господа...” Луки 1.43, а назвал лишь её именно только косвенным образом в стихе: “И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? ” Луки 1.43. Во-вторых, Лука не был апостолом, как невежественно лжёт православие, ибо именно: “Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем, Симон Кананит и Иуда Искариот, который и предал Его.” Матфея 10.2-4, Марка 3.16-19, Луки 6.14-16. И, в-третьих, если же Лука не был ни пророком, ни апостолом, то, конечно же, поэтому ему была совершенно закрыта: “...беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился (а не родился) во плоти,...” 1 Тимофею 3.16, ибо совершенно ни один именно апостол, так не называл деву Марию, ибо они, хотя и не понимали до конца этой Божьей тайны, но, однако же, понимали, что НЕЛЬЗЯ приписывать «маму» именно Богу и этим хулить: “...Господа, Бога ВЕЧНОГО.” Бытие 21.33, Римлянам 14.25. И также ангелы называли её: “...ЖЕНА!...” Иоанна 20.13, как и Сам же Сын Божий называл её: “...ЖЕНО!...” Иоанна 2.4, 19.26. И даже об Отце Небесном совершенно НИГДЕ не сказано, что Отец Небесный «родил» Бога, ибо Вечного Безначального Бога нельзя родить, хотя же Библия и называет Богом, как Отца и Христа, так и Святого Духа. Но это же для Землян не вмещаемая умом ТАЙНА, и поэтому мы можем говорить именно только то, что в Библии: “ НАПИСАНО:...” Матфея 4.7, 6.10, 11.1, 21.13, Марка 1.2, 7.6, 9.12, 13, 11.17, Луки 4.8, 4.10, 7.27, 19.46, 24.46, Иоанна 8.17, 10.34, Деяния 23.5, 1 Петра 1.16, Римлянам 1.17, 9.33, 1 Коринфянам 1.19, 2.9, Галатам 3.10, 13, Откровение 22.19, 3 Царств 2.3, 2 Паралипоменон 23.18, 25.4, 31.3, 35.12, Ездра 3.2, Неемия 10.36 и т.д.

Титул «матери Бога и Богородицы» не позволял католицизму считать деву Марию простым человеком, и поэтому они стали её обожествлять, и дали ещё один титул, как якобы «царица небесная», как бы «четвёртая Ипостась Бога, воссевшая по левую сторону Бога». Ну, а коли уж она «царица небесная и Ипостась Бога», то тогда она должна и родиться особенно, и умереть необыкновенно. И вот, 8 декабря 1854 года папа Пий - девятый вводит догмат «непорочного зачатия» девы Марии, т. е., вот, дева Мария родилась, якобы, по особому преизбытку «дарованной ей благодати и в самом зачатии не наследовала первородного греха»!!?? Хотя же, Та же Библия прямо и обличает этот еретический догмат, как здесь: “Кто родится ЧИСТЫМ ОТ НЕЧИСТОГО? НИ ОДИН. ” Иова 14.4, “...и как БЫТЬ ЧИСТЫМ рожденному женщиною? ” Иов 25.4, 15.14, так и здесь: “И возрадовался дух мой(девы Марии) о Боге, СПАСИТЕЛЕ МОЁМ, ” Луки 1.47, “А когда исполнились(у девы Марии) дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господом, ” Луки 2.22, а ведь чистые и безгрешные, как в Спасителе, так и в очищении совершенно не нуждаются. Да и Бог в Библии ничего о «непорочного зачатия» девы Марии не говорит, а говорит, как об обыкновенном человеке, избранным сосудом для тела Христа.

И для того, чтобы придать вес законности, вышесказанному о деве Марии, а также лишний раз подтвердить свою власть выше власти Вселенских соборов, и этим дать право на законность будущих любых волеизлияний римских пап, этот же папа в декабре 1869 года собрал в Ватикане Собор, где и был в начале 1870 года принят вопиющий по наглости догмат: «О непогрешимости папы в вопросах веры», который ещё более увеличивал значимость папы. И этим догматом часто пользовались папы, и в частности, этим же догматом и воспользовался папа Пий - двенадцатый, который пошёл ещё дальше в возвеличивании: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, и ввёл 2 ноября 1950 года догмат о «телесном вознесении: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18».

Всё это совершенно в корне противоречит Священной Библии, ибо в самой непосредственной Мессианской деятельности Христа, кроме получения плоти от девы Марии, “...Матерь Иисуса...” Иоанна 2.1, 3 не играла НИКАКОЙ РОЛИ. Она даже, по всей вероятности, редко бывала на собраниях людей, где именно Иисус проповедовал, исцелял, воскрешал и помогал людям. Ибо, если бы она там бывала часто, то этот диалог, записанный в Евангелиях от Матфея гл.12 ст.47-50, Марка гл.3 ст.31, Луки гл.8 ст.19 просто не мог бы никогда бы состояться: “...некто сказал Ему: вот, матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто матерь Моя, и кто братья Мои? И указал рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат и сестра и матерь.” Из этого диалога вполне ясно видно два факта. Первый, что Спаситель не назвал Марию прямо именно матерью. И второй факт, что они очень и очень редко бывали на этих собраниях с Иисусом. Более того, сыновья от Иосифа: “...братья Его не веровали в Него.” Иоанна 7.5, и уверовали они в Иисуса, как Сына Божьего, только именно после Его воскресения. А до этого момента они относились к Нему недоброжелательно, и это ярко видно из записанного в Евангелии от Марка гл.3 ст.21 события: “И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили что, Он ВЫШЕЛ из Себя.” И где же гарантия, что именно в этом хулящим Бога во плоти событии не участвовала и: “...Матерь Иисуса...” Иоанна 2.1, 3? Её участие в этом, более всего вероятно, ибо в событиях, которые развиваются всего через десять стихов этой же главы Евангелия от Марка гл.2 ст.31-35, она уже именно прямая участница.

А, если это так, то это значит, что она даже препятствовала Его Мессианскому служению. Кроме того, мы нигде не находим в Новом Завете, чтобы: “...Матерь Иисуса...” Иоанна 2.1, 3, чем-то помогала Его именно Мессианскому служению.

Также очень о многом говорит и то, что: “...Матерь Иисуса...” Иоанна 2.1, 3 отсутствовала, как почти при всех чудесах Христа, так и на Вечери любви, так и в Гефсиманском саду, так и во дворе первосвященника, когда арестовали Иисуса, так и на суде у Пилата, так и у гроба Христа. Присутствовала она только, как на чуде на свадьбе: “...в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.” Иоанна 2.1 и всего два раза на собрании у Христа, так и присутствовала у креста Иисуса: “При кресте Иисуса стояла матерь Его... Иисус, увидев матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит матери Своей: Жено! се сын твой. Потом говорит ученику: се, матерь твоя!...” Иоанна 19.25-27, где Спаситель также не назвал: “...Матерь Его,...” Иоанна 2.12, 19.25 именно мамой.

Также: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18 не было в Иерусалиме и в День Пятидесятницы вместе с апостолами, ибо в День Пятидесятницы были только одни апостолы: “Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой...” Деяния 2.14, “Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия? ” Деяния 2.37, “Был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме.” Деяния 2.43. И во всей второй главе Деяний мы не найдём и намёка на пребывание там с апостолами, как других учеников Христа, так и тем более: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18. И, если бы она получила бы дары Святого Духа помимо Дня Пятидесятницы, то она бы обязательно себя бы, как-то бы проявила, как и проявили себя все апостолы и ученики Христа.

И, если бы именно Христос дал бы ей какие-то «полномочия», как Он давал Петру, то Он бы, во-первых, об этом сказал бы именно апостолам, а они бы записали бы в Новом Завете, но об этом в Библии совершенно нет, даже и намёка. Во-вторых, до Пятидесятницы она в Новом Завете упоминается, почти, всегда только вместе с кем-то из родственников. После Пятидесятницы о ней совершенно не сказано ни слова. Также об её якобы ОСОБОЙ Земной жизни совершенно ничего не сказано, как в Самой же Библии, так и христианскими писателями первых четырёх веков. Ибо Бог использовал деву Марию, как Своё орудие только для оснащения Сына Божьего Иисуса Христа человеческой плотью. И Бог совершенно не усматривал для неё никакой другой деятельности, а иначе же, если бы это было бы именно не так, то Марии была бы поручена какая-то деятельность ещё при жизни Христа и, естественно, она бы проявилась бы и после Дня Пятидесятницы. Но, увы, на этот «факт» очень уж богатой фантазии «дельцов от религии» совершенно не существует даже и намёка в Библии. И именно только после Эфесского Собора в 431 году «дельцы от религии» стали ей присваивать какие-то «полномочия» от Бога, и начали её сильно возвеличивать и приписывать ей «дела».

Родиться «беспорочно» она тоже совершенно никак не могла, ибо, во-первых, Библия об этом не даёт и даже намёка, а, наоборот же, говорит: “Кто родится ЧИСТЫМ ОТ НЕЧИСТОГО? НИ ОДИН. ” Иова 14.4, “...и как БЫТЬ ЧИСТЫМ рожденному женщиною? ” Иова 25.4, 15.14. И, во-вторых, сама же именно дева Мария и сказала: “И возрадовался дух мой о Боге, СПАСИТЕЛЕ МОЁМ, ” Луки 1.47, ибо, так может сказать только человек именно грешный, который нуждается в СПАСИТЕЛЕ. И поэтому, конечно же, она и нуждалась, как и все люди в спасении от ада, так и нуждаться в очищении, как и все Земные женщины: “А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господом, ” Луки 2.22, согласно: “И сказал Господь Моисею, говоря: «Скажи сынам Израилевым: «Если женщина зачнет и родит младенца мужского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста. В восьмой же день должна быть у него обрезана крайняя плоть его; и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее.” Левит 12.1-4.

Кроме того, Сама же Библия нам совершенно ясно говорит, что КРОМЕ ТОЛЬКО именно ХРИСТА: “... ВСЕ СОГРЕШИЛИ и лишены СЛАВЫ БОЖИЕЙ, ” Римлянам 3.23, “…ибо НЕТ человека, который НЕ СОГРЕШИЛ бы, …” 3 Царств 6.46, 2 Паралипоменон 6.36, Екклесиаста 7.20. Да и Эта же Библия совершенно НИГДЕ не даёт и даже намёка на тот «факт» очень уж богатой фантазии «бизнесменов религии», что: “...Матерь Иисуса...” Иоанна 2.1, 3 была якобы «безгрешной».

И также, если бы Бог «вознёс» её в теле на Небо, то, во-первых, об этом было бы сказано в Библии, ибо дева Мария была намного старше апостолов и умерла тогда, когда ещё не был написан Новый Завет. И поэтому, если бы это событие имело бы именно место в жизни: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, то апостолы обязательно ЗАПИСАЛИ бы его в Новом Завете. Ибо согласно «преданию св. отцов», апостолы все были якобы «восхищены на облаке для похорон: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18 в Гефсиманском саду». Но вот, однако же, Новый Завет не даёт и даже намёка на этот «факт» очень и очень уж богатой фантазии «похорон» Марии. Во-вторых, именно об этом бы писали бы ВСЕ бы христианские писатели. Тогда, как христианские писатели первых четырёх веков, совершенно ни слова не говорят об этом «факте вознесения», а, наоборот же, и Ориген, и Ефрем Сирин, и Августин, и Амфросий Медиоланский, и Иероним, и другие, все писали просто об именно СМЕРТИ Марии, не придавая, этому никакого значения. И только именно один Епифаний, не зная, подробностей о смерти Марии, только вскользь отметил, что она могла умереть, как мученической смертью, так и естественной смертью или могла бы обрести и бессмертие, но каким же именно способом это могло бы произойти, он совершенно не сказал ни слова. В-третьих, в Библии говорится только именно о вознесении живых людей, как живого Еноха, так и живого пророка Ильи. Но совершенно нигде в Библии не говорится о вознесении именно воскресших в Земном теле людей. Ибо, зачем же именно эти Земные тела-то там нужны Богу? И поэтому, конечно же, Бог совершенно ясно и говорит что: “...плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие, и тление не наследует нетления.” 1 Коринфянам 15.50, ибо Бог собирается нам давать именно тела духовные: 1 Коринфянам 15.44. Поэтому в Библии совершенно ясно сказано, что в новозаветное время вознесение людей будет именно только тогда, когда будет восхищение Самой Церкви Христа: “Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.” 1 Фессалоникийцам 4.14-17. И вознесение будет не в Земном теле, а только именно, как в новом изменённом теле: “Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся. вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.” 1 Коринфянам 15.51-52, так и особенно в духовном теле: “сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.” 1 Коринфянам 15.44. И именно в промежутке, как между восхищением Церкви, так и вознесением Самого Христа, Бог в Библии о каких-то ещё вознесениях, как: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, так и апостола Иоанна, нигде совершенно не учит. Эти сказки нужны лишь для того, чтобы заставить людей за деньги поклоняться себе подобным, вместо именно поклонения и: “…служения Богу живому и истинному! ” Евреям 9.14.

И, конечно же, данные титулы, как якобы «царицы небесной, так и якобы четвёртой Ипостаси Бога, воссевшей по левую сторону Бога», Мария, конечно же, совершенно, как именно НИКАК, так и именно НИКОГДА, даже при всём огромном желании «бизнесменов от религии» не могла реализовать. Ибо, во-первых, об этом кощунственно, даже и подумать, а не только реализовать, ибо человек с греховной природой совершенно, как именно НИКАК, так и именно НИКОГДА, не может быть Ипостасью: “… святого Бога...” Даниила 4.5, 6, 11, 16, “… Бога Всемогущего,...” Иезекииль 10.5, “… Бога великого;...” Ездра 5.8, Неемии 8.6, Титу 2.13, и: “… Господа, Бога вечного. ” Бытие 21.33, Римлянам 14.25. Во-вторых, Бог совершенно этого, как именно НИКАК, так и именно НИКОГДА, просто не позволит: “Я Господь... и не дам славы Моей иному...” Исаии 42.8, “... славы Моей не дам иному. ” Исаия 48.11. Просто люди обезумели в возвышении самих себя, как до уровня «наместников Христа на Земле и первосвященников, так и владык», и поэтому в своём безумии не скупятся возвышать и Марию. “Называя себя мудрыми, ОБЕЗУМЕЛИ славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку,...” Римлянам 1.22-23, “Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «Что ты делаешь?» И твое дело скажет ли о тебе: «У него нет рук»? ” Исаии 45.9, “Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким! ” Исаии 5.20, “Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! ” Исаии 5.21.

Ибо гордость человеческая не имеет предела, а тем более, в людях, далёких от Бога, и которые, в большинстве своём, покупали должности пап за деньги, и затем вели распутный образ жизни через сожительство, изнасилование, принуждение. И, естественно, они имели большое количество внебрачных детей, которых и назначали сами же папы на должности кардиналов. Поэтому именно и творились эти безобразия, ибо эти люди никогда не были орудием Бога, а только всегда орудием дьявола. И чтобы именно, как-то сделать, хоть какую-то видимость законности всех этих великих титулов и полномочий: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, католицизм просто был вынужден, как в четвёртом веке написать книгу: «Успение Марии», полную лживых чудес, так и уже в шестом же веке написать книгу: «Рождение Марии», также наполненную лживыми чудесами. Более того, эти именно лживые книги католицизм стал выдавать за писание апостолов. Этот наглый приём лжи у католиков, естественно, был далеко не новый, ибо в католицизме очень давно существует множество подобных подделок.

Православие же, также не очень далеко ушло от католицизма, ибо: “...Матерь Иисуса...” Иоанна 2.1, 3 у них также «царица небесная», а у западного же православия она же является и «Ипостасью Бога».

«Бизнесмены от религии», желая именно только себе же славы, возвеличивали и Марию, тогда, как именно, как сама же смиренно дева: “...Мария сказала: «Вот раба Господня; да будет мне по слову твоему»....” Луки 1.38, так и Сам же Иисус называл её просто: “... Жено!... ” Иоанна 2.4, 19.26, и не больше и не меньше, ибо она и была избранной Богом, как рабой Божьей, так и девушкой, давшей Сыну Божьему плоть для принесения Себя в Жертву за грехи человечества. И мы также в Библии совершенно ясно видим реакцию Христа, когда одна из женщин хотела возвысить Марию, то Иисус тут же именно резко остановил её: “Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его.” Луки 11.27-28.

Но, однако же, не найдя в Писании предлога на возвеличивание “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, православию пришлось довольствоваться малым: “Ангел, войдя к ней, сказал: «Радуйся, благодатная! Господь с тобой; благословенна ты между женами».” Луки 1.28. И это очень малое православие, как именно в почитании, так и особенно в поклонении, невежественно раздуло до неимоверных величин «царицы или ипостаси». И это же самое сделал и Вячеслав Рубский, любя деньги за молитвы: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, в своей книге: «Православие-Протестантизм» в главе: “Почитание «Божьей Матери»”, ибо не найдя ничего в Библии в защиту обожествления Марии, он лукаво пытается приспособить вот, такую наивную защиту, хотя бы частичных полномочий Марии: “Деву Марию православные именуют и владычицей. Владыкой зовётся Господь (Исх. 15, 17; Иуд. 1, 4; Откр. 6, 10), но владыками не грех называть и людей. Сам Бог называл владыкой Соломона (3Цар. 11, 34), Езекию (4Цар. 20, 5) и др. Если они могли именоваться владыками, то Богородица во много раз достойнее называться так.”, “Духом Святым ублажать, т. е. прославлять в молитвах Пресвятую Деву. О Соломоне сказано: все народы ублажат его (Пс. 71, 17), а о Богородице: будут ублажать … все роды (Лк. 1, 48).”, “ Благословенна ты от Господа! – сказал Вооз Руфи, хваля её за то, что она не пошла искать молодых мужей, а пришла на ночлег к нему (Руф. 3, 10).” Во-первых, в отношении защиты ереси звания: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18, как «владычицы небесной», мы совершенно никак не может привести стихи: “Я не беру всего царства из руки его, но Я оставлю его владыкою на все дни жизни его ради Давида, раба Моего, которого Я избрал, который соблюдал заповеди Мои и уставы Мои; ” 3 Царств 11.34 и: “возвратись и скажи Езекии, владыке народа Моего: так говорит Господь Бог Давида, отца твоего: Я услышал молитву твою, увидел слезы твои. Вот, Я исцелю тебя; в третий день пойдешь в дом Господень; ” 4 Царств 20.5, ибо это, как по-детски наивное, так и особенно наглое похищение славы Бога, так как в этих стихах идёт речь не об именно Небесных Владыках, а речь идёт именно только лишь о земных владыках, ибо, как Соломон, так и Езекия, не являются сейчас «Небесными» владыками, как именно дева Мария. И, во-вторых, это просто нечестно для якобы «богослова», ибо в этих стихах просто не удачен перевод, и об этом прекрасно знал Вячеслав Рубский, но, однако же, нагло лгал, так как в их жестарославянской Библии эти стихи переведены совершенно иначе: “и не отниму царства всего от руку его, понеже защищая защищу его во вся дни живота его, давида ради раба моего, егоже избрах, иже сохрани заповеди моя и оправдания: ” 3 Царств 11.34, “возвратися и рцы езекии вожду людий моих: тако глаголет Господь Бог давида отца твоего: услышах молитву твою и видех слезы твоя: се, аз изцелю тя, и в день третий взыдеши в дом Господень: ” 4 Царств 20.5. Также Рубский нагло лгал и в отношении «ублажать, т. е., вот, прославлять в молитвах...», ибо в стихах: “будет имя его [благословенно] вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его; и благословятся в нем [все племена земные], все народы ублажат его.” Псалтирь 71.17, “что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды; ” Луки 1.48, совершенно нет НИ одного СЛОВА, что Соломону и: “...Иисуса Христа...Матери...” Матфея 1.18 именно будут ублажающемолиться и поклонятьсяпосле смерти. И также Рубский в отношении «благословенна от Господа», делает, как наивную, так и особенно наглую уловку, ибо точно такое же подобное было сказано в Библии и в отношении других же женщин, как Иаиль: “Да будет благословенна между женами Иаиль, жена Хевера кенея, между женщинами в шатрах да будет благословенна! ” Судей 5.24, так и также Руфи: “ Благословенна ты от Господа! – сказал Вооз Руфи, хваля её за то, что она не пошла искать молодых мужей, а пришла на ночлег к нему.” Руфь 3.10, но вот, однако же, этим женщинам НИКТО ублажающене молился и не поклонялся после смерти. Да, дорогие мои, у Вячеслава Рубского, любящего деньги за молитвы Марии, в отношении восхваления Марии очень уж видно: “Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено....” Иеремия 17.9. Тогда, как именно в Библии мы совершенно ясно видим реакцию Христа, когда одна из женщин хотела возвысить: “...Матерь Его,...” Иоанна 2.12, 19.25, то Иисус тут же очень резко остановил её: “Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его.” Луки 11.27-28.

Или также мне хотелось порассуждать о лжи православия, что сестры и братья нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа были якобы неродными, а являлись, оказывается, якобы двоюродными.

И эту же ложь пишет и Вячеслав Рубский, любя деньги за молитвы Марии, в своей книге: «Православие-Протестантизм» в главе: “Почитание «Божьей Матери»” “Не будет преувеличенной похвала Богородице – “пречистая” ибо, восприняв в Себя Сына Божия, Который есть “Огонь” (Втор. 4, 36), пребыла неопалимой. Посему не грех называть её так.”, “Предположение о том, что у Богородицы по рождении Сына Божия (и она это знала см. Лк. 1, 35), рождались и другие дети, православным кажется кощунственным или, по крайней мере, невежественным.”, “Если бы действительно у Христа было ещё четверо родных братьев, Он не стал бы препоручать Свою Матерь апостолу Иоанну, говоря: Се сын твой... се Матерь твоя (Ин. 19, 26-27). Такое препоручение Матери чужому (по кровной линии) для неё человеку противоречило ветхозаветному закону и было бы оскорбительно по отношению к оставшимся братьям Христа.”, “Итак, братьями Иисуса Христа в Писании называются: Иаков, Иосия, Симон, Иуда. У креста стояли три Марии: Матерь Его, сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина (Ин. 19, 25). Матфей и Марк повествуя о том же, называют Марию, которую Иоанн называет Клеоповой, матерью Иакова и Иосии (Мф. 27, 56; Мк. 15, 40). Лука – матерью Иакова (24, 10). Следовательно, Иаков и Иосия – дети Марии Клеоповой. И так как Симон и Иуда называются братьями Христа наряду с ними, то и они являются её детьми.”

Итак, Рубский, написав это: “Не будет преувеличенной похвала Богородице – “пречистая” ибо, восприняв в Себя Сына Божия, Который есть “Огонь” (Втор. 4, 36), пребыла неопалимой....” именно обличил, не думая, ложь титула: «матери Бога и Богородицы». Если же дева Мария приняла в себя Сына Божьего, как правильно, но не думая, пишет Рубский, то дева Мария уже совершенно никак не может быть: «матерью Бога и Богородицей». Ведь, как никогда же, так и ни кому же в мире не придёт же в голову сказать, что наши Земные женщины являются матерью духа младенца, которого они принимают именно от Самого Бога в свой зачатый от мужа плод ребёнка. И поэтому они и являются матерями именно тела своего ребёнка, а не матерями именно духа, который дал Бог: “…Господь, распростёрший небо, основавший землю и ОБРАЗОВАВШИЙ ДУХ человека внутри его, …” Захария 12.1, и: “…дух возвратится к Богу, Который дал его.” Екклесиаст 12.7, Псалтирь 145.4, 103.29, 30.6, Луки 23.46, Иова 34.14. Точно также и дева Мария является матерью именно тела Сына Божьего Христа, но, однако же, НИКАК не является «матерью именно Бога».

Теперь же рассмотрим бессовестную ложь в отношении якобы двоюродных сестёр и братьев Христа. Во-первых, в отношении, что: «Следовательно, Иаков и Иосия – дети Марии Клеоповой. И так как Симон и Иуда называются братьями Христа наряду с ними, то и они являются её детьми...» является просто наглой детской ложью лжебогослова, ибо совершенно НИГДЕ Библия, так не учит и даже предположительно. И этого, конечно же, нет и в этих стихах, как лжёт Вячеслав Рубский: “между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых.” Матфея 27.56, “Были тут и женщины, которые смотрели издали: между ними была и Мария Магдалина, и Мария, мать Иакова меньшего и Иосии, и Саломия, ” Марка 15.40, “При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.” Иоанна 19.25. Ибо в этих стихах идёт речь именно только о ДВУХ двоюродных братьях Христа: Иакове и Иосии, сыновей Зеведеевых, которые именно имеют только одинаковые имена с именно родными братьями Христа из существующих у Христа ЧЕТЫРЁХ родных братьев: Иаков, Иосия, Симон и Иуда. Тогда, как и ребёнок воскресной школы, совершенно прекрасно понимает, что в этих стихах совершенно НИКАК нельзя даже и допустить такую мысль, что идёт речь об именно родных братьях: Иакове, Иосии, Симоне и Иуде, которых идольский лжец ложно хочет выдать за двоюродных, ибо, если бы это было бы так, то, конечно же, обязательно были бы названы, как все ЧЕТЫРЕ брата: Иаков, Иосия, Симон и Иуда, так и их сестры, как именно это же совершенно прямо и указано в этих стихах: “Не плотников ли Он сын? Не Его ли мать зовут Мария, и братья Его Иаков, и Иосий, и Симон, и Иуда? ” Матфея 13.55, “Около Него сидел народ. И сказали Ему: «Вот мать Твоя, и братья Твои, и сестры Твои вне дома, спрашивают Тебя».” Марка 3.32, “Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.” Марка 6.3. А тем более, здесь совершенно ясно указана и сама же мать Христа: “Не плотников ли Он сын? Не Его ли мать зовут Мария, и братья Его Иаков, и Иосий, и Симон, и Иуда? ” Матфея 13.55, 12.46, Иоанна 2.12, Марка 6.3, 3.31-32, Луки 8.19, Деяния 1.14, что ясно обличает наглую и бессовестную ложь идольского лжеца Рубского. Во-вторых, Библия совершенно НИГДЕ не называет их двоюродными, а наоборот сказано, что они родные: “После этого пришел Он в Капернаум, Сам и мать Его, и братья Его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.” Иоанна 2.12, “Когда же Он еще говорил к народу, мать и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.” Матфея 12.46, “Не плотников ли Он сын? Не Его ли мать зовут Мария, и братья Его Иаков, и Иосий, и Симон, и Иуда? ” Матфея 13.55, “Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.” Марка 6.3, “Около Него сидел народ. И сказали Ему: «Вот мать Твоя, и братья Твои, и сестры Твои вне дома, спрашивают Тебя».” Марка 3.32, “И пришли мать и братья Его, и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.” Марка 3.31, “И пришли к Нему мать и братья Его, и не могли подойти к Нему из-за множества народа.” Луки 8.19, “Он сказал им в ответ: «Мать Моя и братья Мои – это слушающие слово Божие и исполняющие его».” Луки 8.21, “Все они единодушно пребывали в молитве с некоторыми женщинами и Марией, матерью Иисуса, и с братьями Его. ” Деяния 1.14. А почему же именно не сказано? А потому, что Библия совершенно ОЧЕНЬ даже ясно же говорит, что Иисус был именно Первенцем у Марии: “и не знал ее, как, наконец, она родила Сына своего, Первенца, и он нарек Ему имя Иисус.” Матфея 1.25, “и родила Сына своего, Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.” Луки 2.7. А ведь и ребёнку воскресной школы совершенно известно, но только вот, не лжецу Рубскому, что первенцем называют только именно первого ребёнка и именно в многодетной семье, но совершенно никак первенцем не называют единственного дитятю. Поэтому, конечно же, ВЕЗДЕ с матерью Иисуса были именно её родные дети, но совершенно никак не двоюродные: “После этого пришел Он в Капернаум, Сам и мать Его, и братья Его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.” Иоанна 2.12, “Когда же Он еще говорил к народу, мать и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.” Матфея 12.46, “Не плотников ли Он сын? Не Его ли мать зовут Мария, и братья Его Иаков, и Иосий, и Симон, и Иуда? ” Матфея 13.55, “Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.” Марка 6.3, “Около Него сидел народ. И сказали Ему: «Вот мать Твоя, и братья Твои, и сестры Твои вне дома, спрашивают Тебя».” Марка 3.32, “И пришли мать и братья Его, и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.” Марка 3.31, “И пришли к Нему мать и братья Его, и не могли подойти к Нему из-за множества народа.” Луки 8.19, “Он сказал им в ответ: «Мать Моя и братья Мои – это слушающие слово Божие и исполняющие его».” Луки 8.21, “Все они единодушно пребывали в молитве с некоторыми женщинами и Марией, матерью Иисуса, и с братьями Его. ” Деяния 1.14. В-третьих, именно это исполнившееся пророчество о Христе прямо указывает на это же именно совершенно прямое родство: “Чужим стал я для братьев моих и посторонним для сынов матери моей, ” Псалтирь 68.9, которое и исполнилось: “Ибо и братья Его не веровали в Него.” Иоанна 7.5. В-четвёртых, именно в Иерусалиме в 2002 году археологи нашли погребальный склеп, датируемый именно первым веком, где даже ребёнку воскресной школы совершенно ясно понятна надпись на арамейском языке: “ Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса “. И, в-пятых, лживый довод: “Если бы действительно у Христа было ещё четверо родных братьев, Он не стал бы препоручать Свою Матерь апостолу Иоанну, говоря: Се сын твой... се Матерь твоя (Ин. 19, 26-27). Такое вот, препоручение Матери чужому (по кровной линии) для неё человеку противоречило ветхозаветному закону и было бы оскорбительно по отношению к оставшимся братьям Христа.” просто именно нечестно, как был надуман, так и особенно невежественен, ибо это обычная у именно христиан реакция сына поручить маму христианку, как именно христианину, так и особенно именно любимому ученику Иоанну, ибо согласно пророчеству: “Чужим стал я для братьев моих и посторонним для сынов матери моей, ” Псалтирь 68.9, которое именно и исполнилось: “Ибо и братья Его не веровали в Него.” Иоанна 7.5, родные братья Спасителю били чужими по духу, как и обычно это наблюдается в семьях, где не все христиане. И поэтому-то, это совершенно естественная реакция сына поручить маму христианку родному по духу и любимому ученику христианину, ибо духовное родство намного выше кровного.