Эконмоическая мысль Древнего Рима.

В этом государстве рабство было более развито, чем в Греции и имело иную

точку приложения (сельское хозяйство).

Наиболее известными работами являются работы Катона Старшего и Варрона.

В своем трактате «О земледелии» Катон обосновывает преимущества сельского

хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики. Хотя Катон допускал

использование нерабского труда, но его идеалом было высокоинтенсивное

хозяйство виллы, основанное на рабском труде. При этом Катон обобщил опыт

ведения такого хозяйства и предлагал ряд советов по увеличению доходности.

Особое внимание он уделял проблемам организации рабского труда: он предлагал

применять метод «кнута и пряника».

Проблемы организации рабского труда рассматривает в своей работе «О сельском

хозяйстве» и Варрона. Он обосновывал преимущества сельского хозяйства и

порицал переселение римлян в городские стены. Он также был сторонником

самообеспечения вилл, а развитию рынка не придавал особого значения.

Защитниками интересов разорявшихся мелких земледельцев выступили народные

трибуны браться Тиберий и Гай Гракхи. В целях ограничения патрицианского

землевладения и решения аграрного вопроса Тиберий Гракх в 133 г до н.э.

предложил приинять закон, по которому римским гражданам разрешалось

арендовать не более 500 югеров государственной пахотной земли, причем одна

семья не могла занимать более 1000 югеров. Все излишки земли подлежали

возвращению государству и распределению среди нуждающихся по 30 югеров

условиях наследованного владения и уплаты небольшого налога. Определенные

надежды возлагались на наделение землей колонистов.

Луций Анней Сенека понимал политическую опасность рабства и призывал римлян

обращаться рабами более мягко, как с людьми, которые по природе равны

свободным.

Экономическая мыль древнего мира получила дальнейшее развитие и завершение в

Древнем Риме. Важнейшей проб-лемой древнеримской литературы оставалась

проблем рабства, его оправдания. Организации и методов ведения крупных

рабовладельческих хозяйств (латифундий). По этим вопроса выступали Катон

Старший, Варрон Колумелла.

Обоснование древнеримской формы рабовладения, методы ведения крупного

земледельческого хозяйства подробно изложены в сочинении «Землевладение»

Катоном Старшим. Трактат Катона отразил периоды подъема римского

рабовладельческого производства. Его идеалом было в основном натуральное

хозяйство, обеспечивающее прежде всего свои потребности однако не исключалась

торговля, призванная реализовать часть продукции приоб-ретать то, что не

могло производиться собственными силами. Большое место сочинениях Катона

занимали советы по содержанию рабов, использованию их труда, методам

эксплуатации. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомендовал

содержать их в строгости, в зависимости от прилежания, рационально

эксплуатировать питание, одежда, жилище должны были соответствовать положению

говорящих орудий. Все эти советы Катона нацелены на обеспечение рационального

ведения крупного рабовладельческого хозяйства.

Разработку проблем латифундийского хозяйства в I веке до н.э. продолжил

римский ученый Варрон. Его взгляды изложены в трактате «О сельском

хозяйстве».

В своем Варрон высказывает серьезную тревогу о судьбах рабовладельческого

хозяйства. Он упрекает рабовладельцев в том, что они отошли от дел, живут в

городах, перепоручив латифундии управляющим. Автор ищет пути укрепления

экономики.

БИЛЕТ №5

Меркантелизм в России

1Русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе и соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в России началось в XVII в. и происходило это в основном за счет внутренних источников. В этот период формируется всероссийский внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские экономисты начинают предлагать государям проекты переустройства общества.

Своеобразие меркантилизма в России состоит в том, что там не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с более зрелыми принципами торгового баланса: с одной стороны, меркантилизм в Росси отображал преимущественно интересы купечества, а с другой – был принципиально отличным от западной европейского меркантилизма. Если представители последнего источником богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания российских меркантилистов было развитие производителей страны. Еще они выдвинули широкую программу развития мануфактурной промышленности, но и не отождествляли балансов с деньгами, и благородными металлами. Хотя российские меркантилисты и считали необходимости развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитее отечественного производств, расширение внутренней торговли. По своему содержанию российский меркантилизм отличается от западноевропейского и тем, что затонул еще и аграрный вопрос. Проблемы колоний в нем не заняли того места, какое они занимали в западной Европе.

Важной вехой в развитии российской экономической мысли стал в 1724 г., выход “Книги о скудости и богатстве” русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова.

Его труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествляет богатство только с деньгами. Он считает, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство – это материальные блага и справедливые законы в стране.

Зная причины бедности России: отсталость сельского хозяйства, и промышленности, неразвитость финансовой системы, засилие иностранцев в торговле, зная скрытые возможности этой огромной страны, И.Т. Посошков выдвинул программу обновления России, увеличения ее богатства.

Основное – это торговля. Для ее упорядочения должно установить твердые цены, единые пошлины, монопольное право купеческого сословия на торговлю, запрет на ввоз предметов роскоши и вывоз сырья. В экономическую программу входило также развитие промышленности на на основе разведки рудных месторождений, строительства заводов за счет казны, государственной помощи предпринимателям, предоставления им дешевых кредитов.

В области сельского хозяйства Посошков предлагал строго ограничить размер повинностей, переложить основное налоговое бремя на собственников земли, снизить крестьянские подати. Он выдвинул передовую идею о том, что все классы, кроме духовенства, должны облагаться налогом. Основным объектом налогообложения он предлагал сделать земельные владения или промыслы.

Некоторые направления программы Посошкова перекликались с направлениями реформаторской деятельности Петра I. Но это только маленький кусочек, как бы вырванный из общей и целостной программы. Для своего времени, идеи А.Л. Посошкова были слишком демократичными и, полностью принять их при абсолютной монаршей власти было просто невозможно. Даже то, что частично было принято государством или просто пошло на развитие экономической мысли Отечества уже можно считать огромной победой автора над старым мировоззрением, господствовавшим в отсталой России.

Также важной фигурой в развитии русской экономики стал государственный деятель времен царя Алексея Михайловича Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин, создавший «Псковское положение», в котором он защищал интересы купечества, уделял внимание вопросам торговли и ее организации, рассматривал ее не только как один из важных источников доходов, но и как отрасль хозяйства, которая активно способствует росту хозяйства данного государства. Главным для повышения производственных сил России Ордин-Нащекин считал развитие промышленности. Он выступал за проведение политики протекционизма и всесторонней помощи государства в создании промышленности в России.

2 В XVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. В связи с ростом общественного разделения труда в ней начал формироваться единый национальный рынок. В промышленности появляются крупные предприятия в форме мануфактур. Образуется сословие купцов. Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным, но заметно увеличивается и производство на рынок. Передовые деятели России уже вполне осознавали необходимость ликвидации экономической отсталости России от передовых стран Запада. Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли явился выдающийся государственный деятель А.Л. Ордын-Нащёкин (1605-1680). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом, регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительством отечественной торговли и купечеству. С приходом к власти Петра I начались разнообразные реформы, охватившие государственный аппарат, армию и хозяйственную жизнь. Более того, начиная со времен царствования Петра I крупное предпринимательство взяло четкую ориентацию на военно-промышленный комплекс, и эта ориентация на протяжении трех веков превратилась в прочную национальную традицию. Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И.Т.Посошкова (1652-1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей, как классической политической экономии, так и меркантилизма. Меркантилисты выступали в защиту национального рынка, за поддержку отечественной торговли и активное вмешательство государства в экономическую жизнь, считая, что " политика правителя - главная сила". Но взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские - в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса. Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда " Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита " Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать " прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства.В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что " купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции " торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли, безусловно, деньги должны быть полноценными. Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну, и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Он писал о " правде" как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

БИЛЕТ№1