Правопонимание

Гамильтон отрицал теорию естественного равенства людей. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества, было для него бесспорным. По этому поводу он писал следующее: " Во всяком обществе происходит деление на большинство и меньшинство. К первым относятся масса народа, ко вторым - богатые и знатные. Глас народа называют гласом божим, однако, как бы часто это положение не повторялось и сколько бы людей в него не верило, оно не соответствовало действительности. Народ - буйная и изменчивая сила. Его суждения редко правильны. Посему второму классу надлежит представить твердую и постоянную роль в управлении государством. Он будет обуздывать непостоянство первого и, поскольку изменения не несут ему выгод, навсегда обеспечит хорошее правление. Можно ли описать, что демократическое законодательное собрание, ежегодно переизбираемое народом, будет стремиться неуклонно к всеобщему благу? Только постоянно существующий орган в состоянии сдержать неразумие демократии. Её бурный и необузданный нрав нуждается в узде ограничения".

Гамильтон был убежден, что единственно эффективный способ обуздания демократической фракционности заключается в создании органа судебного надзора - Верховного суда, обладающего широкими полномочиями. По его мнению, пожизненно назначаемые независимые и хорошо оплачиваемые члены суда в состоянии обеспечить управление с ответственностью. Они смогут сделать это отчасти потому, что сами являются не избираемыми и не ответственными. Таким образом, потерпев неудачу в попытке добиться признания монархического принципа, Гамильтон посвятил свои усилия изобретению всевозможных ограничений демократической власти.

Вывод: Не все идеи Гамильтона были приняты Конституцией США. Но как общая направленность, так и большая часть конкретных предложений Гамильтона были приняты Конституционным конвентом. Это и определило общий характер и содержание Конституции, порывающей с основными идеями Декларации независимости.

Джеймс Мэдисон (1751–1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов " Федералиста", более чем кто-либо заслуживает почетного титула " отец американской конституции". Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления в условиях США, а также теории равновесия обособленных властей, концепции факций и др. Именно благодаря его основательному философскому, политическому и юридическому подходу " Федералист" из развернутого комментария Конституции превратился в мастерский анализ фундаментальных принципов государственной власти, а со временем – в источник конституционного права для Верховного суда США и настольную книгу всех исследователей американского конституционного опыта.

В творчестве Мэдисона отразились многие идейные традиции века: традиции естественного права и общественного договора, философские комментарии к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей правительственной власти, а также размышления над наследием английских вигов, шотландских философов-эмпириков и переосмысление опыта древних республик. В конце жизни он пересматривает некоторые свои прежние позиции и оценки периода сотрудничества с федералистами и сближается с демократическими республиканцами.

В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Они возникают на почве различий способностей и интересов, в особенности интересов экономических, которые, по мнению Мэдисона, составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник различий и конфликтов. В противоположность Руссо он считает небольшой размер республики главным фактором, ведущим к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн.

Большое государство со значительным числом граждан " среднего класса" оказывается, как это констатировал еще Аристотель, более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от факций (группировок, клик) богатых или бедных сограждан.

О факциях писали Фукидид, Макиавелли, Юм, Адамс и многие другие авторитетные исследователи мира политики. Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия факций. Согласно определению, сделанному в № 10 " Федералиста", под словом " факция" он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для прав других граждан и совокупных интересов общества.

Многие из политических проблем, волновавших американских конституционалистов конца XVIII в., до сих пор находятся в центре дискуссий и обсуждений в самой Америке и за ее пределами. В частности, вновь обращают внимание на различные проявления дисбаланса в распределении властей, на чрезмерные полномочия президента и на стремление властей штатов к автономии.

6) Чрезвычайно важную роль в развитии украинской политической мысли и в становлении демократических принципов отечественного создания государства играла конституция Филиппа Орлика 1710 года. Несмотря на то, что эта конституция в жизнь не была воплощена, она имеет большое значение как документ, который впервые в истории Украины де-юре зафиксировал принципы, положенные в основу государственно-политического устройства. Впервые украинская государственная идея нашла выражение в юридическом документе, где было определено, какие именно и в каком порядке должны быть осуществлены государственные реформы в Украине. Важное место в конституции Филиппа Орлика заняла проблема взаимоотношений между гетманом и народом

Гетманская власть должна была быть ограниченной постоянным участием в управлении генеральной старшины и генеральным советом; ограничения касались администрации, суда, выборов старшины, финансов. Трижды в год надлежало собирать сейм из полковой и сотенной старшины, депутатов и послов от запорожского войска. Значительное место отводилось демократическим правам всех сословий общества, особенно казачества, а также правам городов.

В конце 1845 — в начале 1846 гг. в Украине возникло Кирилло-Мефодиевское братство. Возникновение этой организации было связано с бесправным положением Украины под властью царской России. Жестокий кризис российской феодально-крепостнической системы породил в 40-х годах ХИХ ст. острую потребность в определенных идеях и новых общественно-политических взглядах.

Одним из основателей и наиболее активным участником Кирилло-Мефодиевского братства был профессор Г. Костомаров. Движущими силами украинской истории вон считал народные массы, их самосознание: чем сознательнейшим есть народ, тем скорее он найдет самого себя и через самореализацию самоосвободится. Мысли Г. Костомарова о федерации, республиканском порядке, гражданских свободах, которые составляли его политическую концепцию, были обоснованы им в программе кирило-мефодийцев и в отдельных статьях.

Кроме Костомарова, активными членами Кирилло-Мефодиевского общества были Г. Гулак, В. Билозерский, П. Кулиш, О. Маркович, Т. Шевченко и др

Основными задачами Кирилло-Мефодиевского братства были: 1) построение славянского союза христианских республик; 2) уничтожение крепостничества и абсолютистской царской власти в Российской империи как необходимое условие учреждения этого союза; 3) распространение христианского общественного порядка на весь мир как следствие осуществления христианских заповедей славянами.

Кирило-мефодиевцы призвали всех славян объединиться, но так, чтобы каждый народ образовал свою суверенную республику, независимую от других, построенную на демократических началах

Политическая программа Г. Драгоманова была построена на пяти руководящих принципах. Это, во-первых, признание за государством возможности координации социально-экономического жизни, создание конституционно-репрезентативной системы; во-вторых, освободительная борьба должна вестись лишь просветительскими средствами, и культура может стать основой для функционирования будущего республиканского государства; в-третьих, идея федерации как решающего условия перестройки царской империи на автономических началах.

Г.С. Грушевский (1866—1934) — выдающийся украинский ученый-историк, политолог, публицист и политический деятель. Его научные разработки были результатом не только теоретических изысканий, но и политической практики.

Г.С. Грушевский подчеркивал, что украинский народ на протяжении нескольких столетий находился под чужеземной властью, не имея собственного национального государства. Именно поэтому в фундаментальной работе «История Украины-Руси» он отмечал, что неблагоприятные исторические условия привели к разрушению политического жизни, экономического, культурного и национального упадка украинского народа, затмили светлые моменты его жизни, проявления его активности, творческой энергии и бросили на раздорожье политического жизни как этническую массу без национального лица, без традиций. Идеи Г.С. Грушевского можно сжато представить в следующем виде:

1) Грушевский считал основой политической платформы украинского народа требование широкой национально-территориальной автономии Украины в Российской федеративной республике на демократических началах, которое сделало бы возможным надежное обеспечение прав национальных меньшинств;

2) широкое самоуправление, развитие любой инициативы человека и гражданина относительно согласия разных национальных и классовых групп;

3) полное обеспечение политических, языковых, культурных, религиозных и других прав национальных меньшинств на новых, автономных принципах

Формирование новых украинских национальных организаций и создание территориальных комитетов, куда бы вошли представители не только украинского гражданства, а и национальных меньшинств.

Новый характер украинско-русских взаимоотношений после Октябрьской революции 1917 г. в России внес значительные коррективы в политическую программу Г. Грушевского. Он подвергает резкой критике политику советской России в Украине, поскольку считает, что она фактически продолжает старую царскую политику. В начале 1918 г. IV Универсалом Центральной Рады Украина провозглашалась самостоятельной, независимой республикой. Однако и тогда Грушевский оставался на позициях федерализма, правда, в более широком его понимании. Подчеркивая, что он был и остается федералистом, поскольку не считает политическим идеалом государственное обособление.

Итак, даже беглый перечень основных этапов в развитии украинской политической мысли дает возможность прийти к выводу, что задолго до буржуазно-демократических революций в Европе уже были сформулированы многие прогрессивные идеи.

7) Политика

1. Термин " политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н.э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения, а также мораль.

Первым представлением о природе политики было теологическое, объясняющее происхождение ее, как и в целом человеческой жизни, из божественной воли.

Другим распространенным подходом стала антропологическая трактовка, обосновывающая необходимость политики природой человека. Так, определение человека как существа политического, высказанное Аристотелем, подчеркивало, что политическое общение отвечает природе человека и его стремлению к благу. Вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и бог не нуждаются в законах и правах. Начальными формами политического общения выступали семья и селение, а высшей формой - государство. Политика позволила человеку обуздать собственное эгоистическое животное начало и воплотить общую пользу и справедливость. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе " войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института, как государство. Таким образом, политика формируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием, а сама политика превращает животное в человека. Гоббс исходил из биологической природы человека, распространяя на нее свойства живой природы.

Хотя сущность политики исследуется в науке более двух тысяч лет, вопрос о том, что такое политика, остается открытым. Существуют различные понимания политики:

1. Исторически первое определение политики как управления обществом актуально и в современной политологии. Политика трактуется как деятельность по управлению какими-либо общественными процессами.

2. Субстанциональный подход подчеркивает прямую связь политики с властью. Политика - это либо управление с использованием власти, либо борьба за завоевание и удержание власти.

3. Институционный подход делает акцент на организации, в которой материализуется власть. С этой точки зрения политика - это участие в делах государства, использование классами государственной власти для осуществления своих целей

4. Социологический подход связан с рассмотрением общества как структуры, состоящей из разнообразных групп, обладающих собственными интересами и потребностями, главным рычагом реализации которых является власть. Политика в таком случае рассматривается как отношения, направления и способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть. Именно это определение политики принято многими политологами.

Структура политики. Выполнение политикой столь специфических функций предполагает наличие у нее соответствующей внутренней структуры. В структуре политики выделяют политическую организацию, политическое сознание и политические отношения.

Политическая организация представляет собой совокупность институтов, транслирующих властно значимые групповые интересы в сферу полномочий государства и поддерживающих конкуренцию их субъектов в борьбе за власть.

Важнейшим элементом структуры политики является и политическое сознание. В самом общем виде оно характеризует зависимость политического регулирования от разнообразных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъекты борьбы за власть.

Еще одним структурным элементом выступают политические отношения. Они фиксируют специфические особенности деятельности, направленной на государственную власть, а также устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти. Например, политические процессы могут формироваться в рамках обостренной борьбы сторонников противоположных целей или свидетельствовать об установлении в обществе прочного консенсуса по основным целям общественного развития. Не случайно Дж. Сартори считал, что политика может существовать либо в виде «войны», в которой стороны не считаются со средствами достижения целей и ведут борьбу на уничтожение, либо в виде «торга», где свои позиции в государственной власти конфликтующие стороны укрепляют на основе сделок и договоров.

2. По сферам жизни общества можно выделить следующие виды политики:

-экономическая политика — регулирование отношений между гражданами и социальными группами в экономической сфере;

- социальная политика — регулирование отношений между гражданами, социальными группами по поводу их места в обществе;

- национальная политика — регулирование отношений между нациями, национальными группами;

- культурная политика — регулирование отношений между гражданами, социальными группами в духовной жизни;

- государственно-административная политика — регулирование отношений

во властно-политической сфере.

По уровням:

- местная политика — регулирование вопросов местного значения, связанных с развитием муниципального объединения (села, города, района);

- региональная политика — регулирование вопросов, связанных с развитием региона;

- общегосударственная политика — регулирование вопросов, связанных с развитием общества в целом;

- международная политика — регулирование отношений между государствами, группами государств на международной арене;

- мировая (глобальный уровень) — регулирование вопросов, связанных с решением глобальных проблем современности.

По объему:

- стратегическая (долгосрочная) — выбор наиболее значимых приоритетов развития общества, стратегических долговременных целей, определение путей и способов их достижения, генерального курса;

- тактическая (краткосрочная, текущая) — решение текущих вопросов, выработка и реализация оперативных решений.

По функциям государства (по области распространения):

- внутренняя политика — регулирование отношений между гражданами и социальными группами в различных сферах внутри государства;

- внешняя политика — регулирование отношений между государствами, группами государств и другими субъектами международных отношений на международной арене.

В пределах каждого из названных направлений можно выделить подвиды политики. Например, в рамках экономической политики различают: промышленную, денежную, налоговую, инвестиционную, ценовую, таможенную политику и др. Возможна классификация политики и по другим критериям.

Функции политики. Формируясь в процессе регулирования межгрупповых противоречий, поддержания целостности социума и сохранения общественной стабильности, политика в своем развитии получила статус важнейшего социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованное общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки. В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ею следующих функций:

- выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;

- рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

- распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

- управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

- интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;

- социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества, обеспечения коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты

- созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений между человеком и природой.

Политика может обладать как явными, так и скрытыми (латентными) функциями, например, при согласовании интересов в сфере принятия государственных решений.

В целом же функции политики могут трансформироваться в зависимости от времени, места и субъектов политической деятельности.

8) Политика и экономика. В основном экономика оказывает то или иное воздействие на политику через социальную сферу, т.е. определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая тем самым дифференциацию социальных статусов их членов. В то же время как разновидность властно-государственного принуждения политика сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на экономические процессы. И прежде всего в тех ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического влияния на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным. В свою очередь, экономика оказывает влияние на политику. Так, слабо развитая экономика, как правило, предполагает централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономический же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

Потребности современного общественного развития, необходимость демонополизации украинской экономики, борьба с коррупцией и теневой экономикой однозначно требуют повышения роли политических методов регулирования этих сторон экономических процессов. В то же время в зоне мелкого и семейного бизнеса, в сфере развития предпринимательства и других секторах экономики, где сегодня можно руководствоваться внутриэкономическими стимулами, принципами самоорганизации, государственно-политические методы должны уступать свое место иным формам социального регулирования. В любом случае политические методы регулирования должны использоваться лишь в тех секторах экономики, где не хватает внутренних источников самодвижения или требуются серьезные трансформации сложившихся порядков.

Политика и право. Как относительно самостоятельные сферы общественной жизни, политика и право формируются на основе влияния множества общественных факторов и не могут зависеть лишь от взаимного воздействия друг на друга. По сути дела, их взаимоотношения определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти.

Политика - это своеобразный поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, а право - механизм придания таким проектам общезначимого характера. В целом, добиться соответствия этих двух сфер и механизмов общественного регулирования - значит сформировать законодательную базу, закрепляющую основные цели и ценности политически лидирующих групп. В результате такого соединения регулятивных возможностей обеих сфер государственная власть приобретает необходимую стабильность, предотвращая общество от крайностей политической конкуренции.

Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам.

Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику.

Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности.

Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти.

В осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации - нравственная и политическая.

Если политика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. В то время как политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет то или иное действие, моральное сознание помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего и должного.

Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти.

В политике создаются условия для формирования иной разновидности морального сознания, или «этики ответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий». Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций.

Таким образом, люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали.