Критерии истинности научного знания.

В настоящее время, в силу ряда объективных причин в мире оказались весьма сильны антинаучные тенденции, представляющие собой заявку на понятное всем, четкое миропонимание, отличное от того, которое дает классическое естествознание. При этом в общественном сознании размывается грань между наукой и псевдонаукой, наукой и мистикой. В этих условиях важно знать критерии разграничения научных и псевдонаучных идей.

Критерии разграничения научных и псевдонаучных идей:

Рациональный принцип: основное средство обос­нованности знания Решающим источником истинного знания рационализм признает разум.

Принцип верификации: Заключается в уста­новлении истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки прямая верификация – прямая проверка утверждений о данных наблюдения или эксперимента

косвенная верификация – установление логических отношений между верифицируемыми утверждениями.

Принцип фальсификации: Сформулирован К. Поппером. Суть принципа – Критерием научности знания является его фальсифицируемость, т е опровержимость. Другими словами, только то знание может претендовать на звание «научное», которое в принципе опровержимо. Принцип фальсификации делает знание относительным, т е лишает его абсолютности, неизменности, законченности.

Для разграничения псевдонаучных идей и собственно науки разными направлениями методологии науки сформулированы принципы научности.

Один из них – принцип верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту, т.е. должно быть эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то такое суждение либо тавтология, либо лишено смысла. Но поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то допускается косвенная верификация. Например, указать опытный аналог понятию «кварк» (гипотетическая частица) невозможно, но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые возможно зафиксировать опытным путем, т.е. экспериментально. И тем самым косвенно верифицировать саму теорию.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не действует там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты можно истолковывать в «свою пользу» – это идеология, религия, астрология и т.п.

В таких случаях прибегают к другому принципу разграничения науки и ненауки – принципу фальсификации, предложенному английским философом XXв. Карлом Поппером (К.Поппер (1902-1994) – основатель критического рационализма ХХ века). Формулировка принципа фальсификации следующая: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость, т.е. знание может претендовать на звание «научного», если оно в принципе опровержимо.

«В той степени, в которой научное высказывание говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не говорит о реальности» (К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 2, М., 1992, с. 21).

К. Поппер обращает серьезное внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным.

Простой и глубокий смысл этого принципа в том, что есть всегда возможность, попытка фальсифицировать, т.е. опровергнуть теории, дающие обратные эффекты подтверждения ее истинности и научности.

Можно, правда, заметить, что принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности. Но это, в принципе, и неплохо: угроза фальсификации держит науку «в тонусе».

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. К примеру, идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

Литература

1. Грядовой Д.И. Концепции современного естествознания. Структурный курс основ естествознания. – М.: Учпедгиз, 1999.

2. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум. – М.: Культура и спорт. Изд. объединение «ЮНИТИ», 1998.

3. Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания. – М.: Владос, 1998.

4. Концепции современного естествознания. \под ред. С.И. Самыгина.- Ростов н/Д: «Феникс», 1999.

5. https://www.philosophy.nsc.ru/STUDY/BIBLIOTEC/PHILOSOPHY_OF_SCIENCE/HOLTON/lgenauka1.htm