Теория релевантности.

Авторы (Спирбер и Вильсон) попытались объяснить как слушатели приходят к пониманию намерений докладчика. Они предложили 2 модели понимания:

1. Модель кодирования (значения несут сами знаки, а в процессе восприятия они раскодируются).

2. Инференциальная модель (значения не передаются, а выводятся коммуникантом из анализа сообщения).

У человека, который получает сообщение, могут существовать 2 вида намерений:

· Получить информацию, знания.

· Понять цель информации (т.е. коммуникативный мотив).

Ключ к пониманию информации заключается в контексте.

Необходимо знать, что:

· Люди живут в разных когнитивных средах, различающихся между собой представлениями.

· Коммуникация будет эффективной в том случае, если информация будет соответствовать когнитивной среде слушателя, т.е. релевантной.

· Для обеспечения максимальной релевантности необходимы двусторонние усилия.

· Главным средством обеспечения релевантности является язык.

Теория релевантности “В языках едва можно найти выражения, которые отражают культуру общества лучше, чем частицы. Частицы часто бывают высоко идиосинкразическими: “непереводимыми”, в том смысле, что в различных языках не существуют точные эквиваленты частиц. Частицы вездесущи и их частотность довольно высока. Их значение решающее для взаимодействия, осуществляемого речью. Они выражают отношение говорящего к адресату или к ситуации, о которой идет речь, его намерения, предположения и эмоции. Если изучающие язык не освоили значение частиц, их коммуникативная компетенция значительно ухудшится.” В настоящее время отмечается повышенный интерес к дискурсивным маркерам в исследованиях различных языков. В лингвистической литературе эти маленькие функциональные единицы фигурируют под различными названиями: дискурсивные маркеры, дискурсивные частицы, дискурсивные коннективы, прагматические частицы, прагматические маркеры и др.Дискурсивные маркеры являются классом слов с уникальными формальными и прагматическими возможностями. Они кажутся необязательными элементами, функционирующими в качестве сигналов для слушателя, облегчающими интерпретацию высказывания на базе различных контекстуальных подсказок. Общепризнанным является то, что такие слова имеют, по крайней мере, одно значение, которое противостоит пропозициональному значению.

Они могут быть изучены при помощи различных подходов.

“Top-down” подход, как в теории релевантности, подразумевает, что фокус находится на структуре дискурса и роль дискурсивных маркеров -обеспечивать развитие и понимание текста..

Теория релевантности представляет собой один из глобальных подходов к изучению дискурсивных маркеров. Другими важными сторонами детального исследования дискурсивных маркеров является теория речевых актов, анализ структуры дискурса, социопрагматические факторы.

Теория релевантности Д. Шпербера и Д. Уилсона основывается на идеалах П. Грайса, когда в разговоре говорящие ориентируются на его принципы и максимы. В обоих подходах роль слушателя заключается в том, чтобы понять, что имеет в виду говорящий на базе того, что уже сказано, и принципа, которого придерживаются участники коммуникации- принципа сотрудничества или принципа релевантности.

Пример: -Вряд ли ты бы смог выбраться завтра вечером? - Как ты хочешь поужинать? - Вообще-то я люблю готовить сама.

Вторая реплика вместо прямого ответа, оказывается вопросом, формально совершенно не связанным с первой репликой. Выводимая импликатура: Да, (я могу завтра вечером). Из третьей реплики аналогичным образом выводится: Я приглашаю тебя поужинать к себе домой.

Говорящий поступает так, чтобы его вклад выглядел достаточно релевантным для адресата и надежно гарантировал бы усилие последнего, необходимое для его обработки. Лингвистические и нелингвистические элементы, способствующие этому очень ценны, так как они содействуют восприятию и интерпретации сообщения

Теория атрибуции рассматривает способы объяснения людьми своего поведения. В основе теории лежит анализ поведения людей. Основатель теории – Хейдер выделяет несколько типов причин или казуальных атрибуций:

1 тип - ситуационные причины (влияние обстоятельств)

2 тип - личные свойства

3 тип - способность делать что-то

4 тип - принадлежность к чему-либо

5 тип - чувства (когда эмоции возобладают над человеком)

6 тип - обязательства (положение обязывает…)

Наше поведение может быть вызвано и несколькими причинами сразу. Исследователи отметили еще одну особенность – выбор причин зависит:

· От индивидуальных особенностей человека

· От особенностей культурного опыта (западного и российского)

· Люди в своих атрибуциях нелогичны, не рациональны и не всегда объективны

· Человеческие атрибуции зависят также от обстоятельств и мотивации

· Имеет значение личностное отношение

Теория атрибуции Теория атрибуции (Fritz Heider) - это метод, который можно использовать для оценки того, как люди воспринимает собственное поведение и поведение других людей. Теория атрибуции показывает, как люди делают причинные объяснения. В своей книге 1958 «The Psychology of Interpersonal Relations», Heider говорит, что все формы поведения определяются внутренними или внешними факторами:

· Внешняя атрибуция: причинность приписывается внешнему фактору, агенту или силе. Внешние факторы вне вашего контроля. Вы воспринимаете это как отсутствие какого-либо выбора. Так ваше поведение оказывается под влиянием, ограничением или даже полностью обусловливается влиянием вне вашего контроля. Поэтому вы не чувствуете ответственность. Типичным примером будет погода. Также называется: Ситуативная атрибуция.

· Внутренняя атрибуция: причинность приписывается внутреннему фактору, агенту или силе. Внутренние факторы находятся под вашим собственным контролем. Вы можете решить поступать определенным образом. Так ваше поведение не находится под влиянием, ограничением или обусловливается влиянием вне вашего контроля. Поэтому вы чувствуете ответственность. Типичным примером будет ваш собственный интеллект. Также называется: Диспозитивная атрибуция.

Три стадии в процессе атрибуции:

1. Восприятие. Наблюдайте. Человек должен воспринять или наблюдать поведение.

2. Суждение. Определите преднамеренность. Человек должен верить, что поведение было продемонстрировано преднамеренно.

Свойство. Человек должен определить, верит ли он в то, что другой человек был вынужден демонстрировать поведение (в этом случае причина приписывается ситуации) или нет (в этом случае причина приписывается другому человеку).