Методические рекомендации. Теоретические и методологические проблемы источниковедения

Тема 1.

Теоретические и методологические проблемы источниковедения

План

1. Проблема толкования понятия «исторический источник» в отечественном и зарубежном источниковедении.

2. Структура информации исторических источников.

3. Проблема классификации исторических источников.

4. Этапы источниковедческого исследования.

5. Современные принципы и методы исторического исследования.

Методические рекомендации

Первая тема, посвященная анализу теоретических и методологических проблем источниковедения, предполагает изучение основных понятий и категорий дисциплины.

Работу над темой следует начать с определения, что является «историческим источником». Важно проследить, как менялось содержание понятия на разных этапах развития человеческой мысли и показать его зависимость от общенаучной и исторической методологии ученых. Так, например, в первой половине XIX в. господствовал подход к источнику как к явлению целостному, которое позволяет воспринять прошлое и личность самого автора. Во второй половине XIX в. под влиянием идей позитивизма меняется методология общественных наук. Исторический источник перестает оцениваться как нечто целое. Анализ его заканчивается выделением достоверных и недостоверных фактов, которые систематизируются и превращаются в общие социологические формулы. Историки-позитивисты отказались от произвольной интерпретации фактов, от априорных схем, обосновали тезисы: «Историю изучаю при помощи текстов!», «Где нет источников – там нет истории!». Исторические источники рассматривались ими как «остатки жизни», как отражение реальных событий прошлого.

В конце XIX – начале XX вв. в исторической науке оформился новый подход – неокантианский. Его представители оценивали исторический источник как «письменно фиксированное жизненное проявление». Они выступали за изучение не только самого текста источника, но и его автора. Этот подход был основан на утверждении, что история изучает индивидуальные, своеобразные, неповторимые явления, которые не поддаются систематизации и т. п. Историческое познание является не отражением какой-либо действительности, а «свободным», «творческим» актом.

Сторонники неокантианского подхода подчеркивали отличие гуманитарных наук от естественных и обосновывали особую роль историка-исследователя.

Решающую роль историка показал Р. Дж. Коллингвуд в своей работе «Идея истории». По его словам именно исследователь ставит проблему и выбирает источники для ее решения. Историки школы «Анналов» также абсолютизировали возможности исследователя, который способен зачастую интуитивно осмыслить проблемы, не поддающиеся рациональному объяснению. Самый наглядный пример этому: воссоздание истории древнейшего периода существования человечества, который не знал письменных источников. Таковы основные подходы к проблеме, сложившиеся в зарубежном источниковедении.

Целостное и систематическое учение об источниках сформировалось в России в дореволюционный период. Основная заслуга в этом принадлежит А. С. Лаппо-Данилевскому и его «Методологии истории». Ученый исходит из того, что непосредственному, чувственному восприятию историка доступна лишь самая незначительная часть действительности. Остальная становится известна по источникам, являющимся продуктом человеческого творчества в самом широком смысле слова. А. С. Лаппо-Данилевский рассматривает историю как единое знание о человеке. Принципиально важной в его концепции является идея признания чужой одушевленности.

В отличие от дореволюционной, в советской исторической науке господствовало определение, что исторический источник – это все, что содержит информацию о развитии общества. Таким образом, выделялась только одна функция исторического источника – служить средством исторического познания. Исторический источник рассматривался как продукт труда, двойственный по своей природе и представляющий противоречивое единство объективного и субъективного. Объективность источника заключается в том, что он существует в форме «внешнего предмета», независимо от создававшего его человека. А субъективность – в том, что источник выражает человека, его потребности, его особенности, его сознание.

В последние годы все большее число сторонников приобретает культурологический подход, рассматривающий исторический источник как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. При этом большое внимание уделяется психологической и социальной природе исторического источника, а сам процесс исследования понимается как реконструкция прошлого, а не его моделирование. Таковы основные проблемы толкования понятия «исторический источник».

Студенты должны проанализировать какая информация в историческом источнике является актуальной и потенциальной, прямой и косвенной, открытой и скрытой. Важно также показать, что социальная и историческая информация источника является отражением настоящего и прошлого.

Различия в трактовке понятия исторический источник ведут к различиям в понимании метода источниковедения, структуры источниковедческого исследования. Студент должен иметь четкое представление о методе источниковедения, его целях, этапах.

Так, в советской исторической науке метод источниковедение превращается в технику добывания «достоверной информации». При этом зачастую не учитывались многие вопросы, связанные с происхождением источника, его функционирования. Вместе с тем необходимо иметь представление о целостном источниковедческом исследовании, которое предполагает анализ и синтез. В процессе работы эти составляющие нераздельны. На этапе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует сообщаемые им сведения. Историк получает сведения об условиях возникновения источника, устанавливает его автора, анализирует тот этап социального развития, на котором был создан источник. Опираясь на результаты своего исследования, историк обобщает работу и проводит источниковедческий синтез. На этом этапе источниковедческого исследования источник рассматривается более полно и обобщенно.

Решение проблемы классификации исторических источников следует начать с обоснования необходимости ее осуществления при работе с источником. Важно иметь в виду, что в процессе исторического исследования ученый обобщает и систематизирует огромный материал. Классификация является познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников.

Следует дать само определение классификации исторических источников и отметить, что в источниковедении используются различные классификации источников, любая из которых условна и изменчива. В основу каждой из них положен тот или иной принцип. Необходимо проанализировать наиболее известные классификации исторических источников. Среди них – схема Э. Бернгейма (по степени близости источника к фактам), который выделял исторические остатки и историческую традицию; отечественных историков: А. С. Лаппо-Данилевского, С. М. Каштанова, А. А. Курносова и др., которые предложили делить источники по происхождению, по содержанию, по типам. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Студент должен уметь анализировать их. Наиболее важной и распространенной является классификация по видам источников. Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эта цель, направленность и была положена в основу классификации по видам. Основные виды исторических источников следует назвать и дать их краткую характеристику.

Всякое научное исследование представляет собой системный процесс, распадающийся на следующие основные этапы:

· · выбор объекта и постановка исследовательской задачи;

· · выявление историко-информационной основы ее решения и разработка методов исследования;

· · реконструкция исследуемой исторической реальности и эмпирическое ее познание;

· определение истинности и ценности полученного знания и его оценка.

Важнейшим этапом исследования является разработка методов и принципов критики источников. В современной исторической науке широко используются принципы историзма, объективности, системного подхода. Раскройте их содержание. Характеризуя системный подход, отметьте, что реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования. Следует дать характеристику системе, ее строению, функциям, структуре.

В историческом исследовании применяются общенаучные, общеисторические и специальные исторические методы. Раскройте их сущность, отметив, что общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, объяснение) выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов.

Общеисторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный) применяются во всех областях исторических исследований.