Особенности, единство и перспективы академической, отраслевой и вузовской науки. Наука в культуре Беларуси.

Флагман научного сектора страны - Национальная академия наук, несмотря на серьезные проблемы обеспечения ее эффектив­ной деятельности, продолжает оставаться крупным научным цент­ром мирового значения. В ее состав входят 40 институтов, 3 тема­тических отдела, 5 научных и инженерных центров, 2 музея, Цент­ральная научная библиотека им. Я. Коласа.

Отсутствие ярко выраженных приоритетных стратегий научной ориентации - возможно самый основной фактор, вызывающий деградацию отечественной науки. Без наличия таких стратегий весьма затруднительно установить надежную связку " академи­ческий институт - КБ - производство", которая является сво­еобразным каркасом трансфера технологий и инновационного процесса в более широком смысле.

Представители науки считают, что производственники мало ­инициативны в вопросах затребования научных достижений. А производственники, наоборот, ссылаются на свою недостаточную осведомленность о всех возможных прикладных особенностях но­ваций, которые часто формализованы очень плохо. Они считают, что сами ученые должны инициировать практические схемы реали­зации своих нововведений.

Весьма мощным потенциалом обладает и отечественная вузовс­кая наука. Научно-техническая деятельность в системе образова­ния осуществляется в 35 высших учебных заведениях и научных учреждениях.

Вузовская наука в целом имеет те же недостатки, что и вся наука в республике. Однако в силу того, что определяющими в этой сис­теме являются все-таки образовательные процессы и научная дея­тельность относится к разряду " вспомогательных" работ, здесь на­блюдаются следующие явления:

- незавершенность большей части научных исследований и как следствие - низкий уровень финансирования, получаемого на договорных началах и в результате практического внедрения своих разработок;

- более низкая оценка научной деятельности по отношению к препо­давательской, и недостаточный уровень инициативны сотрудников в при­ влечении средств, выделяемых на конкурсных условиях на цели решения конкретных научных проблем;

- слабая связь научных подразделений высшей школы с наибо­лее дееспособными предприятиями республики;

- тенденция к дискриминации и вытеснению штатных научных сотрудников из смешанных научно-преподавательских коллекти­вов в условиях ограниченного финансирования не только научной, но и преподавательской деятельности;

- несовершенство системы управления вузовской наукой в целом по республике, определяемое нечеткой расстановкой приори­тетов и слабым уровнем координации и контроля эффективности
научных исследований;

- отсутствие концептуальных правительственных установок на совершенствование образовательных процессов за счет их самого тесного взаимодействия с наукой и производством путем создания интегрированных научно-производственно-образовательных ком­плексов типа " технопарк-технополис".

Отраслевая наука сосредоточена главным образом в научно-ис­следовательских институтах различной ведомственной принадлеж­ности.

В целом следует обозначить следующие основные проблемы отраслевой науки:

- недостаточно активная инновационная и инвестиционная дея­тельность предприятий, НИИ и КБ;

- отсутствие современной отраслевой системы обмена и получе­ния научно-технической и маркетинговой информации;

- устаревшие экспериментальная база большинства НИИ и КБ, а также заводская инженерная испытательная база;

- дефицит квалифицированных специалистов, особенно моло­дого и среднего возраста, связанный с низкой мотивацией труда для их закрепления;

- отставание от мирового уровня в методах и технической базе проектирования и подготовки производства новой продукции, в том числе в области внедрения сквозных САПР (систем автомати­зированного проектирования);

- хроническая нехватка оборотных средств в НИИ и КБ;

- несовершенство законодательства, не учитывающего специфи­ку научной деятельности, связанной с проведением опытно-конст­рукторских и опытно-технологических работ.

В новых условиях всеобщей ориентации на международное разделение труда и конструктивное сотрудничество каждая страна, а вместе с ней и национальная на­ука должны выбрать для себя наиболее перспективные области удовлетворения общих потребностей, добиваясь там наивысшей эффективности.

Такой консолидации научных и организационных усилий в нашей стране пока не произошло. В результате отечественная наука оказалась существенно оторвана от решения важнейших проблем становления го­сударственности Республики Беларусь, поиска наиболее приемлемых экономических " ниш" в глобальной международной системе разделения труда.

Это обстоятельство повлекло не только спад в республике соб­ственно научной активности, но существенное снижение показате­лей экономического благополучия, ухудшение социальной комфор­тности всех научных кадров. Ряд жизненно важных для республики проблем и программ решается без участия большой науки, без уча­стия основных научных школ и структур.

Еще одной существенной проблемой нашей республики является неудовлетворительное географическое распределение ее потенциала.

До настоящего времени не решены важнейшие, вопросы разви­тия науки в регионах. Это:

• формирование механизмов управления инновационным разви­тием регионов и создание соответствующих органов управления;

• разработка программ развития регионов, основанных на по­требностях реального сектора экономики в оптимальном исполь­зовании научно-инновационной сферы;

• организация подготовки кадров высшей квалификации для научных организаций и учебных заведений регионов;

развитие маркетинговых систем, учитывающих специфику ре­гиональной науки, в том числе создания региональных научно-технических маркетинговых центров.

Проблема повышения эффективности организации научной и научно-инновационной деятельности предполагает в числе реше­ния множества проблем и создание более эффективной системы сти­мулов, действующих в этой сфере, более ощутимого стимулирова­ния конкретных ученых на создание конкретных продуктов, на их признание в своей области знаний.

Система стимулов должна выделять талантливых людей на всех этапах их продвижения по научной карьере: студентов, склонных к научной деятельности, кандидатов и докторов наук, обладателей академических званий.

Рассматривая разные стороны организации и состояния отече­ственной науки, необходимо признать, что она не может существо­вать в отрыве от реальной жизни как инерционное наследие пре­жней научной империи. Научная деятельность должна рассматри­ваться в организационном единстве с другими функциями обеспе­чения жизнедеятельности государства как часть целеустремленной системы, которая стремится достичь положительных результатов.

48. Специфика, формы и роль научной коммуникации в развитии науки.

Коммуникация в науке, совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способа осуществления взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов.

Уже в Средние века были предприняты усилия по процедурному оформлению процесса научной коммуникации. В десятках европейских университетов трактат или критические заметки, подготовленные одним из схоластов, переписывались и отправлялись всем заинтересованным в дискуссии коллегам. Тем самым были заложены основы системы оперативной связи, согласованных действий и самоорганизации научных сообществ.

Массированное изучение научных коммуникаций социологами, психологами, специалистами по информатике и др. в конце 50-х – начале 60-х гг. было связано с поиском возможности интенсифицировать исследовательскую деятельность, справиться с так называемым “информационным взрывом” удовлетворить отчетливую потребность в организационной перестройке американской науки в послевоенных условиях. При этом коммуникационную интерпретацию получили практически все информационные процессы, происходящие в современной науке, начиная с массива дисциплинарных публикаций и важнейших информационных собраний (конференции, симпозиумы, конгрессы…) и функционирования мощных систем научно-технической информации и кончая личными контактами ученых по поводу мелких эпизодов исследовательской деятельности.

И хотя эта масштабная комплексная программа не получила такой известности, как “Манхэттенский проект” или “Геном человека”, в процессе ее реализации были получены серьезные результаты исследований, во многом определившие основные направления исследования науки и практики ее организации во второй половине ХХ века.

Во-первых, изучение коммуникаций в науке имело большое методологическое значение, так как в них удалось свести в единую картину данные, полученные в ходе эпистемологических, социологических, информационных и социально-психологических исследований.

Представления, а главное, массивы эмпирических данных о развитии знания в процессе взаимодействия исследователей оказались настолько интересными, что их интерпретация в понятиях различных дисциплин в значительной мере стимулировала формирование в 60-х - 70-х гг. таких направлений исследования, как изучение научных революций в постпозитивистских концепциях, новые подходы к социально-психологическим особенностям научного творчества, науковедение, информатика и др.

Во-вторых, была выявлены основные коммуникационные структуры, которые позволяют в считанные недели подключить к срочной экспертизе важного исследовательского результата практически всех участников мирового научного сообщества данной дисциплины. Эти, как правило, двухуровневые структуры включают сравнительно небольшую группу признанных лидеров, находящихся в постоянном деловом общении, и их сотрудников и аспирантов, получающих значительную часть информации через лидеров и обеспечивающих ее оперативное обсуждение.

Одним из примеров " коммуникационного взрыва" такого типа в последние годы могут служить сотни семинаров по высокотемпературной сверхпроводимости, прошедшие в течение нескольких недель во всем мире. Основная информация, подвергавшаяся обсуждению, была получена в ходе оперативной коммуникации. При этом информация не искажалась, а все авторские приоритеты участников обсуждений были четко зафиксированы научным сообществом.

В-третьих, была получена систематическая картина обработки знания сообществом на наименее изученном этапе - между получением результата и его публикацией. Процедуры и события экспертизы знания в предпубликационный период позволили существенно продвинуться в теоретическом и эмпирическом исследовании важнейших процессов творческого взаимодействия ученых.

Впечатляющим прикладным результатом реализации этого подхода явилось создание в Филадельфийском институте научной информации системы указателей научных ссылок (Science Citation Index, Social Science Citation Index и т.п.) - одной из самых эффективных информационных систем современной науки.

В-четвертых, выяснилась зависимость интенсивности коммуникаций от состояния работы над проблемой. На этой основе получила теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение введенная в научный оборот Д.Бернало и Д.Прайсом гипотеза о " невидимых колледжах" - самоорганизующихся коммуникативных объединениях исследователей, работающих над новой перспективной проблематикой.

На материале ряда эмпирических исследований (в анализе сочеталось изучение историко-научных свидетельств, информационных потоков, анкетных опросов и интервью) были выделены (Н.Маллинз, Б.Гриффит) четыре фазы, через которые проходит научная специальность (термин, обозначающий содержательно и организационно оформленное объединение внутри некоторой крупной дисциплины) в своем становлении: нормальная фаза, коммуникационная сеть, сплоченная группа, специальность. Для каждой из этих фаз характерны специфические структуры взаимодействия, эволюционирующие от коммуникации через сотрудничество к соавторству и, наконец, к ученичеству.

В-пятых, представления о становлении и развитии новых направлений и специальностей в фундаментальной науке послужили основой для пересмотра базовых моделей динамики исследовательского фронта в целом. Эта динамика моделировалась теперь на основе оценки перспективности новых идей и подходов и быстрой перегруппировки исследовательских усилий. В зависимости от реальной плодотворности нового направления оно либо превращается в формализованную научную специальность (организуются кафедры, лаборатории, начинается стандартная подготовка студентов), либо по мере исчерпанности проблематики исследователи переходят в другие более перспективные направления.

Информация, полученная в исследовании научных коммуникаций, выступила научным обоснованием “организационной революции”, которая произошла в науке США, а затем и наиболее развитых стран Западной Европы в 60-х гг. Государство перешло от административных методов управления научными организациями к финансовой и инфраструктурной поддержке фундаментальной науки: финансированию исследований через систему федеральных агентств (Национальный научный фонд в США и др.); укреплению инфраструктуры науки; широкому привлечению корпоративных структур научного сообщества (профессиональные научные общества, Американская ассоциация содействия науке, Ассоциация ректоров университетов и т.п.) для определения направлений развития науки.

В настоящее время аналогичные организационные усилия предпринимаются для формирования научного сообщества объединенной Европы.