K Задания для самостоятельной работы. 1. Была ли техника у древнего человека?

1. Была ли техника у древнего человека?

2. Оцените техническую базу патриархального общества.

3. Что дал промышленный переворот Нового времени производительным силам общества?

4. Покажите ступени развития орудий, двигателей и элементов управления в технических устройствах.

5. Оцените отличия одного от другого станка, машины, автомата, робота.

6. Какой вид техники, на ваш взгляд, играет ведущую роль в нынешнем состоянии общества?

7. Оцените перспективы дальнейшей эволюции техники в обозримом будущем человечества.

K Литература

1. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: учебн. пособие. – М., 1998.

2. Философия техники: история и современность. – М., 1997.

3. Митчем К. Что такое философия техники. – М., 1995.

Глава 9

Философия Человека

роблемами сущности человека, пределами и многообразием ситуаций человеческого существования, свободы воли и детерминантов поведения, смысла жизни и достоинства смерти, исследованием различных человеческих качеств занимается специализи­рованная область философии – философская антропология (от греч. anthropos – человек и logos – слово, учение).

Родовое понятие «Человек» определяет место человека в ряду других элементов мира: он не принадлежит безраздельно Природе, хотя многие свойства человека имеют естественное происхождение, как анатомические, физиологические или психические. Человек – продукт и часть Культуры, социальной системы, общества, и еще больше свойств имеют искусственный характер и привнесены в человека воспитанием, как способности к труду, общению, игре. Есть в человеке и свойства, приписываемые Богу (или богоданные) и имеющие сверхъестественный характер, как способность к творчеству или дар предвидения. Однако человек – не естественное, не искусственное и не сверхъ­естественное существо: у него свой особенный – синтетический – способ существования.

Природные свойства человека бывают врожденными и передаются по наследству через генотип. Совокупность этих свойств объединяется понятием «индивид» (лат. неделимый, особь).

Социальные свойства человека являются приобретенными и закладываются в него в процессе постнатального (после рождения) развития, который называют социализацией индивида или воспитанием. Совокупность этих свойств объединяется понятием «личность» (persona, лицо, личина).

Как природные, так и социальные качества человека, подчиняясь принципу комбинаторности, образуют неповторимые сочетания: так, даже небольшое количество цветных стеклышек в детском калейдоскопе складывается в бесчисленное множество картинок, которые практически не повторяются неопределенно долго. Мы все рождаемся в похожих семьях, воспитываемся похожими нянями и бабушками, учимся в похожих школах по одинаковым учебникам, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы, живем похожей – типичной! – жизнью, и все мы совершенно разные люди. Неповторимость и уникальность, своеобразие и оригинальность каждого организма, тела и каждого разума, души – каждого человеческого существа – объединяются понятием «индивидуальность» (целостность, нераздельность).

Ценностные асимптоты человеческого существования. В философской антропологии важнейшее место в понимании сущности человека занимает трактовка человека как социального существа. Традиционным в прежней философии поискам естественных или божественных начал человеческой природы современная теория, опирающаяся на социоцентризм эпохи классицизма, на философию Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта – противопоставляет идею принадлежности человека особенной форме реальности: социальной системе, в которой человек выступает и как продукт, результат обработки природного биологического материала средствами культуры, и как персонифицированное воплощение этой системы, выделившийся в ней субъект новых преобразований и, следовательно, движущая сила саморазвития общества.

Содержание общественного бытия воплощается прежде всего в предметах культуры. Действительно, мир вещей, искусственная среда обитания человека – это «говорящий», даже «кричащий» о самом человеке мир. Представим себе фантастическую ситуацию: на Земле исчезли люди, но все ими созданное сохранилось в неприкосновенности. В этот момент на планету высаживаются «зеленые человечки» из «летающих тарелочек» и находят весь предметный мир человеческой культуры. Смогут ли они восстановить внешний образ и внутренний облик создателей этого мира?

Думается, что да, и достаточно легко. Исследуя предметы быта – одежду, жилища, мебель, – они реконструируют пропорции и внешний вид человеческого тела. Найдя наши продукты питания, поля и фермы, продовольственные комплексы и прилавки гастрономов, они установят химизм и физиологию нашего организма. Разбираясь с нашими заводами, транспортом, источниками энергии, они поймут нашу технологию, а значит, установят уровень развития производительных сил и, следовательно, основные типы социальных институтов, включая тип общественно-экономической формации. Наконец, расшифровав наши языки и прочитав наши книги, воспроизведя звуковые и видеозаписи, они откроют наш духовный мир, наши логику и психологию, поймут наши стремления, беды и радости, страхи и надежды.

Однако надо понимать, что предметная культура сама по себе мертва без приводящей ее в движение деятельности людей. Поэтому общественное бытие отражается в самих структурах и организационных формах деятельности, в атрибутах труда, общения, способах жизнедеятельности, составляющих характеристики образа жизни. Этот срез социальной действительности выражается в действенно-практической, функциональной организации системы общественных отношений. Здесь отражение общественного бытия выходит на уровень знаковых систем: наряду с предметами и орудиями деятельности появляются знаки – искусственные вещи, специальная функция которых состоит в замещении предметов деятельности и которые выступают в качестве орудий коммуникации, общения, информационных процессов. Наиболее универсальной, гибкой, всеобъемлющей системой таких знаков является естественный язык, разговорная речь.

В конечном счете действия с предметами, трудовые операции вместе с системами знаков, образных или символических, внедряются в психику индивидов, изменяя и формируя ее содержание. У человека, включенного в систему общественных отношений, в социальную сферу, вырабатывается способность к мышлению, радикально перестраи­вающая его психику. У него появляется возможность с помощью речи фиксировать, накапливать информацию, экстраполировать ее из прошлого на настоящее, подключая опыт, заложенный в памяти, или на будущее, прогнозируя результаты деятельности, предвосхищая грядущие события. Тем самым человек становится частью и персонифицированным воплощением социальной системы, приобретает качество личности, а деятельность его становится сознательной.

Следует обратить внимание на то, что живые индивиды становятся сознательными личностями не в силу чисто природных свойств. Их социальное качество не заложено в генотипе, а приобретается в процессе социализации, воспитания в культурной среде, а следовательно, без органического соединения с вещами и знаками, без практически-предметной связи с другими людьми в структурах общественных институтов не может быть и речи о сознательных личностях.

Впрочем, сама природа человека оценивалась в социальной философии в контрарных, противоречивых асимптотах. С одной стороны, в общественной мысли эпохи Просвещения доминирует видение человека как своего рода социального атома, отдельной монады, замкнутой автономной сущности, самостоятельно определяющей формы собственного взаимодействия с другими социальными единицами. Гоббсовская «война всех против всех», локковский «общественный договор», экономические и гносеологические «робинзонады», столь характерные для философии этой эпохи, – вот конкретные выражения рассматриваемого подхода.

Из этой же презумпции исходят создатели манифестов, сыгравших наиболее значительную роль в политических движениях Нового времени. Так, в Конституции США Б. Франклином зафиксировано: мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых.

В эпоху классицизма, в ХIХ веке, складывается радикально иная трактовка природы человека: индивид, «социальный атом» уступают место «социальной волне», принцип дискретности – принципу континуальности, когда человека представляют как функцию внешней для него социальной среды. Причем подобный подход имеет место отнюдь не только в марксизме. Мы обнаружим такое видение человека и в системе Г. Гегеля, и в позитивизме О. Конта, и в философии всеединства Вл. Соловьева – везде речь идет об «общем согласии», об обществе как высшей действительности, предшествующей индивиду, относительно которой он не выглядит самостоятельным элементом.

Вместе с тем индивидуалистическая ориентация вовсе не отбрасывается и с новой силой заявляет о себе в современной социальной философии и в аксиологии. Так, в социологии М. Вебера общество всегда репрезентировано действиями одной или многих отдельных личностей, а в философской антропологии М. Шелера человек вообще определяется как эксцентричное существо, не вписывающееся ни в природную, ни в социальную действительность и занимающее уникально-единственное место среди подобных и неподобных ему явлений.

В том же марксизме наряду с представлением о человеческой сущности как «ансамбле общественных отношений» содержится противоположная антропологическая ориентация, согласно которой в коммунистическом обществе, преодолевшем отчуждение человека от своей сущности, получат приоритет личностная автономия, свобода выбора жизненного пути и право на счастье в гуманной и гармоничной социальной среде.

Однако уже первые попытки реализации провозглашенного идеала желаемого будущего обернулись тотальным подавлением человека, наиболее выразительными отображениями которого стали печально известные идеологические клише людей как «винтиков общественного механизма», про которых можно с полным основанием говорить: незаменимых у нас нет! Трагический, но и фарсовый отсвет бросают на эту идеологему кошмары судебных процессов второй половины 30-х годов XX века, когда подсудимые – видные большевики – давали чудовищные по своей нелепости признания, поскольку в их представлении этого требовали соображения «пользы» Советской власти и непреложный партийный долг. А между тем еще Г. Спенсер утверждал, что это общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

В том же марксизме понимание сущности человека диалектично. С одной стороны, по мысли К. Маркса, «cущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Но вместе с тем «…как само общество производит человека как человека, так и он производит общество».

Рассматривая первую сторону этой взаимозависимости, следует говорить о том, что все человеческое в человеке – от деятельности до разума, от переживания до чувства и волеизъявления – не является врожденным, не заложено ни в генотипе, ни в строении тела, ни в психике индивида, а приобретается им в процессе социализации – процессе воспитания и освоения предметов вещественной и духовной культуры. В этом процессе физиологические и психические свойства индивида перекомбинируются, шлифуются, приобретают новое содержание и включаются в состав личностных характеристик становящегося человека.

С этой точки зрения человек должен быть представлен как продукт общественного производства, как предмет, в который общество в лице уже сформировавшихся людей вкладывает силы и средства, затрачивает труд и, следовательно, создает ценность. Следует лишь добавить тот момент, что так же, как человек осваивает внешний по отношению к нему природный материал, превращая его, по выражению Ф. Энгельса, в свое «неорганическое тело», так же человек должен освоить свой внутренний естественный материал, свои тело и душу, подчинив соматические и психические процессы разумному началу.

Социализация индивида в онтогенезе человека – это процесс, начинающийся в младенчестве и не прекращающийся в течение всей жизни. Протекает этот процесс как последовательное освоение индивидом основных элементов социальной системы.

Процесс освоения социальности начинается с овладения, во-первых, своим собственным телом, когда шаг за шагом вырабатываются человеческие поза и осанка, походка и действия руками и пальцами, мимика и жестикуляция. Овладение телом может продолжаться всю жизнь в виде занятий физкультурой и спортом, закаливанием и оздоровительными комплексами, наконец специальными методами аутотренинга, самовнушения и медитации.

Следующей, второй ступенью социализации индивида становится освоение вещей. Начинается этот процесс с манипулирования предметами обихода – игрушками, одеждой, посудой, мебелью; продолжается научением пользоваться инструментами – иглой и молотком, станком и машиной, на производстве и в быту, и далее развивается как овладение многообразными природными и социальными объектами в качестве предметов труда с превращением их в предметы потребления.

Генетически третьей ступенью социализации индивида становится овладение знаками как заместителями, репрезентантами вещей. Причем необходимо подчеркнуть, что освоение знаков обусловлено предметной деятельностью, которая не просто предшествует знаковой деятельности по определению, но только и исключительно может формировать смысловые контексты знаковых систем. Освоение знаков происходит в форме овладения языком, разговорной речью, и на этой основе впоследствии будут надстроены другие языки: письменность, формулы и чертежи, разнообразная символика, искусственные и иностранные языки.

Наконец, в-четвертых, социализация индивида развертывается как освоение им общественных институтов, в которых уже сам человек выполняет знаковые функции, играет ту или иную социальную роль. Вообще любая общественная организационная форма – институт, учреждение – может быть определена как относительно замкнутая и автономная совокупность социальных ролей, в которых человек выступает как превращенная форма персонифицированной предметности, как внешним образом зафиксированная матрица, стереотип человеческого поведения, принявший статус социального образца и ставший в силу этого нормой. В каждой социальной роли человеку надлежит вести себя вполне определенным образом. Освоение институциональной предметности начинается в форме ролевых игр: в маму и детей, в тетю врача, в космонавта; продолжается как живое непосредственное участие в реальных социальных формах: сын или дочь в семье, ученик в школе, форвард в команде, солист в хоре, студент в университете – и не заканчивается до конца жизни.

Кроме того, колоссально расширяются возможности освоения человеком окружающего мира, если учесть, что по типу реальных взаимодействий в духовном мире личности строится множество идеальных моделей: мысленно он может представить себя в другом облике; в самых различных возможных и невозможных ситуациях; в любой, даже фантастической обстановке; разных, даже реально недостижимых ролях. То, что невозможно реально, доступно человеку идеально с помощью знаковых моделей, мысленных образов. Перевоплощение, которым он широко пользуется, расширяя духовное пространство своего существования и проигрывая мысленно нереализованные возможности персонификации общественных отношений, делает человеческую личность практически равномощной всему социуму.

Человек, таким образом, выступает как универсальный носитель качества социальности и, следовательно, как наиболее трудоемкий, а значит и наиболее ценный продукт общественного производства. В идеале именно человек должен рассматриваться как главная ценность культуры в социальной системе.

Вместе с тем необходимо констатировать, что как в истории человечества, так и в современном состоянии общества ценность человека реализовывалась либо частично, либо подменялась превращенными формами. Основные усилия устремлены на создание вещей в виде богатства; знаков в виде знаний; образов морали, религии или искусства; институтов в виде политической власти или организационной иерархии. Человек в таком обществе используется односторонне как средство осуществления чуждых ему, внешних для него целей, а потому действует по принуждению и лишь в силу необходимости.

Такое отношение к человеку безрассудно расточительно, оно оставляет втуне неограниченные потенциальные возможности свободной личности, которые может реализовать только общество, в котором человек будет поставлен на вершину ценностной иерархии. Такое общество будущего К. Маркс, к примеру, определяет «как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному».

Философские аспекты проблемы сознания. Материалистическаятрадиция в философии полагает, что сознание – это философская категория, определяющая высшую форму отражения действительности, способ отношения человека к миру и самому себе, опосредованный общественно-исторической деятельностью людей. Согласно данному определению сознание – это философская категория, определяющая высшую форму отражения объективной действительности.

Отражение – это всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизводстве признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Неживая материя обладает свойствами механического, физического и химического отражения. Живая материя плюс к указанным обладает свойством раздражимости. Высшие животные – инстинктами. И только человеку на земле присущи объектность и осмысленное отражение окружающего его мира, опосредованные всеобщей общественно-исторической деятельностью, культурой, наукой и т.д.

Сознание адекватно отражает действительность, реализуется в практической и теоретической деятельности человека. Эта реализация предполагает определение и формулирование цели или идеи. Идея – это не только знание того, что есть, но и прогнозирование того, что должно быть. Это понятие, ориентированное на практическую реализацию. Человеческая мысль способна не только отражать существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный объективный мир, всеми своими красками и формами отражаясь в сознании человека, образует менее сложный многообразный, изменчивый мир сознания. В этом причудливом царстве духа движется, изменяется и творит человеческая мысль, формируются верные и иллюзорные представления. Мышление движется по готовым, созданным предшественниками каждого поколения людей шаблонам, и прокладывает новые пути, ломая устаревшие нормы. Оно обладает чудесной способностью новаторства, творчества.

Сознание – это свойство не всей материи, а лишь высокоорганизованной: человеческого мозга. Сознание не только и не столько результат биологического развития материи, сколько продукт общественно-исторической практики, оно имеет социальный характер. Материя и сознание находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи: материя и материальные условия (общественное бытие) порождают и определяют сознание, сознание же, получая в своем развитии относительную самостоятельность, активно, через материальную деятельность людей в свою очередь воздействует на материю (в том числе на общественное бытие), становится силой, преобразующей ее.

Источником сознания человека являются его общественные отношения и связи, а их основой выступает труд. Человек в отличие от животных – это общественное существо, его сознание формируется по мере развития всего общества и по своей сущности оно социально. Конечно, чтобы стать обладателем сознания, человеческий индивид должен родиться с человеческим мозгом, но наличие мозга создает лишь возможность возникновения нового свойства. Сознание должно сформироваться под воздействием социальной среды: известно около 1500 случаев «воспитания» детей животными, и хотя эти дети имели человеческие генотип и головной мозг, но сознанием не обладали. Человек становится человеком через связи и отношения с другими людьми – обществом и прежде всего – через трудовые отношения.

Кто же мыслит: человеческий мозг или человек с помощью мозга? В известном романе А. Беляева «Голова профессора Доуэля» приводится версия: мыслит человеческий мозг. Он может мыслить даже без человека. С такой позицией трудно согласиться. Процесс мышления начинается с ощущений человека. Сигналы от них поступают в спинной мозг человека и через него в головной мозг.

Таким образом, современная наука дает возможность сделать следующие выводы.

1. Возникнув как результат развития материи, сознание не может существовать и не существует помимо высокоорганизованной материи, свойством которого оно является. Русские физиологи И. М. Сече­нов и И. П. Павлов установили, что всякая психическая деятельность в своей основе имеет материальные – физиологические процессы, протекающие в человеческом мозге. Установлено, что нарушение мыслительной деятельности человека вызывается заболеванием или травмами мозга.

2. Мысль не тождественна предметам, которые она отражает. Мысль по своей природе идеальна, а предметы материальны. Мысль, идеальное – это продукт деятельности мозга, система знаний, но они определяются предметами и явлениями материального мира. Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Следовательно, идеальный образ объективен по содержанию и субъективен по форме, ибо складывается в голове субъекта, отражающего и материально изменяющего мир в процессе практической деятельности (субъективный образ объективного мира). Субъективное в сознании исходит от субъекта, зависит от его особенностей, объективное принадлежит объекту материи. Таким образом, в сознании взаимодействуют две стороны – субъективная и объективная.

В сознании отражаются не только предметы внешнего мира, но и собственное «Я» познающего субъекта. Познающий субъект отделяет себя от остального мира и на этой основе возникает самосознание. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе, т. е. осознание себя как личности. (Самосознание порождает такие морально-этические связи, как чувство совести, собственного достоинства, долга перед людьми и др.)

Следует иметь в виду, что в сознании нет абсолютно точного и полного, вполне адекватного отражения действительности, поскольку в нем всегда присутствует элемент, привносимый человеком, – элемент субъективности (преувеличение, преуменьшение, переоценка, недооценка, достройка объективного содержания познаваемого объ­екта).

Итак, природа сознания – в отражении действительности, в единстве объективного и субъективного. Сознание присуще человеку как функция его мозга, заключающаяся в целенаправленном, активном отражении объективного мира, которое является результатом длительного биологического и социального развития человека.

3. Различие между материей и сознанием не абсолютно, абсолютная противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в пределах основного вопроса философии, при выяснении проблемы: что первично, что вторично? За этими пределами их противопоставление становится относительным, ибо сознание есть свойство высокоорганизованной материи, продукт ее развития. В реальной же человеческой деятельности цель действия как образ будущей действительности предваряет саму деятельность, и сознание оказывается первичным по отношению к будущей реальности.

Генезис сознания. Сознание сложилось вместе, одновременно с формированием человека, ибо нет и не было человека без сознания, нет и не было на земле сознания без человека. Сознание это важнейший атрибут, отличительная черта человека, отличающая его от всего живого на нашей планете.

Имеют место три позиции возникновения человека и его сознания. Первая – позиция религии, возникла в глубокой древности. Согласно ей – человека создал господь Бог. «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу божию сотворил его; мужчину и женщину – сотворил их». Вторая позиция – выдвинута и обоснована Ч. Дарвином во второй половине XIX века. Это позиция антропогенеза: процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества. Третья позиция – космическое происхождение человека. Она возникла в период полетов человека в космос. Высказываются два направления по этой позиции. Первое – некогда на землю прибыли инопланетяне, но улететь обратно не смогли. От них и произошел человек. Аргументы: на египетских пирамидах выбиты фигуры, напоминающие экипировку современных космонавтов. Далее – если подняться на высоту птичьего полета над Южной Америкой – можно увидеть следы гигантских плановых разметок территории. Другое направление – человечество было поселено на земле инопланетянами с экспериментальной целью.

Наиболее научно обоснованным представляется теория антропогенеза. Но и она имеет слабое звено: отсутствие достаточно доказательного переходного звена от животного к человеку.

Согласно современному пониманию антропогенеза человек произошел не просто от обезьяны, а от специфического обезьяноподобного животного – гоминида. Гоминиды спустились с деревьев на землю, видимо из-за недостатка корма на деревьях, что повлекло за собой ряд последующих изменений в жизни и организме предков человека.

Прежде всего – это переход к прямохождению, который обеспечил расширение кругозора и освобождение передних конечностей с последующим изменением их роли в жизни гуманоида. Освободившаяся конечность из органа опоры превращается в орган, позволяющий выполнять различные трудовые операции, т. е. в руку. Свободная рука стала целиком использоваться (на первых порах) для применения найденных в природе готовых «орудий». Действие с природными орудиями труда совершенствовало руку, она приобретала все большую ловкость движений, изменялось и ее анатомическое строение. Совершенствование руки и ее операционных навыков, использование готовых орудий привело к новому качественному скачку в развитии наших предков – переходу к изготовлению первых орудий труда. Это неизбежно должно привести к переходу от простой жизнедеятельности к человеческому труду – сознательной целенаправленной деятельности. В ней особое место занимает процесс изготовления предком человека орудий труда.

В этом процессе все более совершенствуется человеческий труд и постепенно исчезают его животные формы. Осознание необходимости производства орудий труда и их назначения, конечных целей трудовых операций неизбежно делало труд общественным. Именно с тех пор, как труд стал человеческим, он в то же время стал общественным, первобытные люди вынуждены были действовать сообща, коллективно, а не изолированно друг от друга.

В совместном труде и была заключена причина возникновения первой формы общественной организации людей – рода, родовых связей и отношений. Это объясняется тем, что в процессе трудовой деятельности первобытных людей развивались не только операционно-технические функции сознания по отношению к объекту труда, но и отношения людей друг к другу, их производственные отношения.

Процесс становления человеческого рода как социальной организации одновременно был процессом подавления животных инстинктов. Род становился не только носителем производственного опыта, но и социального опыта поведения людей, норм и правил поведения в первобытном коллективе. Именно здесь истоки возникновения нравственно-эстетических норм поведения первобытных людей, а также отдельных форм общественного сознания.

В процессе перехода к человеческому труду, от стада к роду животная система сигналов преобразовывалась в человеческий язык и речь.

Люди не могли производить, не вступая в определенные связи, не передавая друг другу опыт, унаследованный от предков, и свой опыт, знания и умения. Именно на этой основе возникает потребность в более совершенных знаках, понятиях, представленных в форме слов, ритуалов, рисунков – возникают человеческие языки и речевая форма общения.

Язык – это система знаков, служащих средством общения между людьми, средством мышления и выражения мысли. Речь – это материализация мысли. Мысль, язык и речь – специфически человеческие средства хранения и передачи информации.

Человеческая речь, как и речевой аппарат, является результатом длительного исторического развития. Язык и сознание существуют в единстве и неразрывной связи. Язык выступает средством общения между людьми, средством обобщения и логического анализа.

Язык есть непосредственная действительность мысли. Слово – это материальная и, следовательно, доступная для восприятия форма передачи мыслей, но слова могут выражать мысль только в логически стройной системе. Речь – это наиболее распространенная и естественная форма бытия сознания. По мере развития абстрактного мышления язык становится более разнообразным и одновременно более формализованным.

Наряду с развитием естественного языка возникают, развиваются искусственные языки: языки науки (математики, физики, химии, географии, кибернетики), языки искусства (живопись, музыка, балет) и т. д.

Структура сознания. Сознание человека не пассивно, а активно. Человек отражает внешний мир не в пассивном созерцании, а в процессе активной преобразующей деятельности. Сознание человека – это такая духовная деятельность, которая направлена на активное творческое преобразование действительности. Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит, изменяет его посредством практической деятельности. Творческая работа сознания органически связана с практической деятельностью человека и его потребностями. Потребности человека – это социально обоснованные нужды в достойном обеспечении жизнедеятельности организма и духовного развития.

Потребности определяют интересы людей. Собственно, интересы это не что иное, как осознание потребности. Интересы в сознании приобретают характер замысла или идеи. Идея – это не только знание того, что есть, но и основа планирования того, к чему человек стремится. Это понятие, ориентированное на практическую реализацию. Потребности, интересы и идеи определяют цели. Цель – это идеализированное мысленное предвосхищение результатов деятельности. В качестве непосредственного мотива она направляет и регулирует человеческую деятельность. Важная сторона активности сознания – самосовершенствование. Люди, как правило, стремятся перейти в новое состояние, стать совершеннее, изменить себя и свою деятельность, сделать жизнь лучше. Конструирование будущего состояния человека, общества и превращение этой идеальной модели в действительность составляют сущность творческой активности человека.

Понятие сознания неоднозначно. Структура сознания включает в себя целый ряд компонентов. Прежде всего под сознанием понимается осознание, отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется: естественном или социальном, чувственном или рациональном. В данном аспекте имеется в виду отношение сознания к материи без выявления специфики его структурной организации.

В структуру сознания входит осознание вещей и явлений. Это не просто отражение вообще. Это высшая, чисто человеческая форма отражения действительности, а также переживание, т. е. определенное отношение к содержанию того, что отражается, переживание по этому поводу. Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание мира имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира. А также чувственный и рациональный уровни сознания.

Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако все это не исчерпывает его структурной полноты. Сознание включает в себя апперцепцию. Всякое восприятие нового каждый человек пропускает через свой опыт, через свой менталитет и в связи со всем этим определяет свое отношение к полученной информации.

Сознание включает в себя убеждения и волю. Убеждения выражают отношение субъекта к познанному объекту. Они возникают и укрепляются там, где знания верно отражают объективные процессы развития действительности. Убеждение – это вера, основанная на научном знании, на объективной истине. (Конечно, убеждения могут быть основаны либо на слепой вере, либо на несовершенном, ошибочном знании.) Однако это зависит от достигнутого уровня развития познания и социальных условий, в которых оно осуществляется.

Важная сторона сознания – это эмоции, переживания. Эмоции выражают связь знаний и убеждений с управлением человеческой деятельностью, направленной на достижение определенной цели, на превращение идеальных конструкций в действительность. Осуществление этих моделей всегда связано с управлением как самим собой, так и другими людьми, а это в свою очередь всегда связано с переживаниями – эмоциями. Они возникают на основе тех противоречий и сложностей, которые неизбежно встречаются на пути достижения поставленной цели.

Важнейшим компонентом сознания является самосознание. Человек мыслит и в большей или меньшей мере знает себя. Он отдает себе отчет в том, что делает, думает, чувствует. Он осознает себя как личность. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. Самосознание формируется во взаимодействии человека с другими людьми, с миром через свою практическую деятельность. Вместе с тем человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им материальную и духовную культуру.

Самосознание тесно связано с рефлексией. Рефлексия – это принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм, предпосылок, предметного рассмотрения самого знания, критический анализ его содержания, методов познания. Это расширение духовного мира человека.

Познавая себя, человек не остается таким же, каким он был прежде. Самосознание это не духовное зеркало. Это ответ на зов общественных условий жизни, которые требуют от каждого человека, чтобы он умел оценить свои поступки, слова, мысли с точки зрения определенных социальных норм. Жизнь своими строгими уроками требует осуществлять самоконтроль и саморегулирование.

Моделирование сознания. На рубеже XX и XXI веков человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий. Что должно взять в новый век, а что надо отбросить, что нуждается в изменении или переоценке для обеспечения поступательного прогресса цивилизации? Научно-технический прогресс сделал за сравнительно короткий отрезок времени огромный рывок вперед в овладении тайнами природы и в их практическом использовании: теория относительности, квантовая механика, ядерная физика, химия полимеров, информатика, молекулярная биология, генная инженерия. И, наконец, кибернетика, компьютерная техника. Применение компьютеров позволяет в десятки раз повышать производительность труда вообще и умственного труда в особенности. В связи с этим встает вопрос: есть ли пределы моделирования человеческого сознания и, если есть, каковы они?

Знаменитый английский физик Стивен Хокинг утверждает, что постепенно возникнет некое новое суперсущество, представляющее продукт вживления в организм человека более эффективных электронных заменителей – протезов в различные органы, вплоть до мозга. Более правильной представляется позиция академика В. А. Садовничего: он категорически не верит в то, что в принципе возможно создать искусственный интеллект, сравнимый с мозгом человека. Компьютер всегда будет способен к анализу большего или меньшего конечного числа алгоритмов, а возможности человеческого мозга бесконечны. Компьютер будет все более приближаться к возможностям мозга, но смоделировать бесконечность не удастся никогда. Микросхемы не способны написать «Евгения Онегина», смоделировать лесные запахи, испытать любовь.

Как уже отмечалось выше: мыслит не мозг, а человек с помощью мозга. Человеческое сознание по своей природе социально. Оно включает в себя всю историю человеческой культуры. Значит, чтобы машина обладала сознанием, надо смоделировать и изготовить общество роботов, надо при этом сконструировать и изготовить машину, которая воспроизводила бы не только операционно-технические функции человеческого сознания, но и отношения мыслящих существ друг
к другу.

Иными словами, речь можно вести не о создании чего-то, заменяющего человека с его сознанием, а о создании таких устройств, на которые можно будет переложить все большую часть операционно-мыслительной деятельности человека, во много раз повысить ее эффективность. Именно моделирование отдельных сторон операционно-умственной деятельности человека и ее ускорение составляют необходимость и возможность моделирования. И в моделировании и производстве кибернетических устройств, производстве быстродействующих операций проявляется именно творческая активность сознания человека.

Человек в сферах бытия. Пути, уготованные человеку, его место в мире, сферы и судьбы его бытия – эти тайны жизни человека всегда занимали умы мудрецов, прорицателей и самих смертных, оказавшихся в этом мире. К тому, что говорилось о человеке в мифах, в религиозных, оккультистских, научных и философских учениях, добавлялись гадания прорицателей, парапсихологов, хиромантов, как и гадания на гороскопах, картах и др. Фантастика описывает жизнь и подвиги людей в космических, временнх, параллельных и виртуальных сферах бытия. В соответствии с разными духовными канонами человеку предначертаны свыше вечная загробная небесная жизнь или бесконечные реинкарнации для земной жизни. На что же возможно реально рассчитывать человеку в его жизни, не впадая в самообман? Каковы сферы бытия человека в этом мире? Каким достойным смыслом человек может преисполнить свое бытие?

Наша планета и ее обитатель, человек, затеряны малой песчинкой в бесконечном космосе как реальной форме бытия. Для человека его бытие – это его жизнь от рождения до смерти. Бытие человека, как настаивает философ-экзистенциалист М. Хайдеггер, временно в этом мире, это бытие от рождения к смерти. Ему вторит философ-экзистенциалист Ж.-П. Сартр, доказывая, что до рождения человека бытия не было, поскольку было «ничто», и что после смерти человека бытия не будет, поскольку будет также «ничто». Пессимисты думают: летай иль ползай – конец известен, все в землю лягут, все прахом будет. Человечество – преходящая плесень на поверхности затерянной планеты, обреченной на гибель космического остывания.

Однако философии, духовной культуре в целом всегда был свойствен оптимизм. Для философов Человек и Бытие – многопланово соприсутствующие объекты мира. И это потому, что человек – кардинально значимое звено всех сфер бытия. Бытие чревато человеком, мироздание потенциально антропно. Антропно не в виде конкретной цели, но в виде космически редких реальных возможностей появления в галактиках и Вселенных разных состояний жизни, видов разумных существ, их различных коммуникативных сообществ. Антропность бытия связана с потенциально антропной сущностью материи, субстанции, субстрата мира. Человек погружен в сферу природного бытия. Общество, человечество обручены со своими сферами социального и исторического бытия. Индивид плывет, купается, барахтается в потоке своего личного бытия. В философии, религии, искусстве для человека и человечества открывались высокие смыслы для сфер их геокосмического, природного, социального, исторического и личного бытия.

Категория бытия у философов наполняется особенным набором онтологических смыслов. Категорией бытия обозначают разные субстратные и особенно процессуальные, длящиеся виды реалий, независимые или связанные с потенциальным, реальным или возможным соприсутствием человека, общества людей, человеческой жизни. Это Вселенная и природа Земли, хаос и гармония, неживое и жизнь, материя и дух, движение и эволюция, свойства и качества вещей, реальное и возможное, силовое и смысловое, материальное производство и социокультурная среда, внешняя материальная и внутренняя духовная жизнь индивида, рождение, жизнь и смерть как поток реалий или как факторы жизни людей.

В трактовках сущности бытия версии философов, как известно, разделились на материалистические, идеалистические, дуалистические; на естественные и сверхъестественные. У материалистов сущность бытия – это естество, натура, материя, субстанция, субстрат мира, сущность этого мира. Материя – это объективная, естественная реальность. Однако в эзотерическом философском мировоззрении встречается форма сверхъестественного материализма, где субстратом мира признаются энергия и материя, вещество и где материя подразделяется на физическую, грубую и тонкую (эфирную, ментальную, астральную), которая соответствует духовному. Мировой дух, бог, космические иерархии – носители высших энергий, тонких материй, стратегий и проектов мира. У идеалистов сущность бытия обычно ассоциируется с противоположным духовным, идеальным, смысловым планом мира, который полагается главным в отношении материального плана бытия, материальной природы. Духовный план мира наполняет смыслом космическое и земное бытие человечества и отдельных людей. Мировой дух, Бог, абсолют – средоточие особого, сверхъестественного смысла мира и бытия человека. Довольно распространенной оказалась философия дуализма, где сущность бытия рассматривается двойственной, в качестве равнозначного единства двух субстанций мира – материальной природы и мирового, божественного духа, либо в виде единой субстанции мира как единства материального и духовного ее начал. В первой версии дуализма духовной субстанции обычно приписывается сверхъестественный, божественный смысл, тогда как во второй версии дуализма субстанция более естественна, хотя и здесь ей порою приписывается некоторый сверхъестественный, божественный смысл (у Б. Спинозы, у П. Тейяра де Шардена).

Вопрос о сущности человека в философии оказывается связанным с вопросом о сущности бытия. Сущность человека обычно трактуется посредством выяснения сфер бытия человека, которые своей сущностью определяют те или иные планы существования человека. Таким образом, выявляется, что сущность человека геокосмическая, биологическая (биосферно-родовая), социальная (цивилизованная, культурная, историческая). При этом философы по-разному трактовали сущность человека, делая акцент то на одних, то на других ее планах. Так, философы – сторонники теологических, оккультных, эзотерических взглядов – трактуют сущность человека как мистико-космическую. Напротив, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, З. Фрейд видели в человеке прежде всего его биологическую сущность. Л. Фейербах полагал человека и биологическим, и культурным существом. По Фейербаху, разум человека – это наука, его чувства – это искусство, его сердце – это религия. К. Маркс трактовал сущность человека как родовую, цивилизованную (экономическую, классовую, политическую, идеологическую), истори­ческую.

Думается, человеческой сущности свойственны все эти планы вместе в их естественно-научной трактовке. Человек – существо геокосмическое, биологическое, социальное (цивилизованное, культурное, историческое). Соответственно этому можно сказать, что человек погружен в сферы геокосмического, биологического (биосферно-родового), социального (цивилизованного, культурного, исторического) бытия, которые своей сущностью налагают печать на общую сущность человека, на смыслы его бытия.

Материальное само по себе – это вид реальности, не окрашенный смыслом духовного. Духовное – это вид реальности, несущий в себе смысл и сообщающий смысл всему окружающему. Человек как существо одухотворенное проецирует на окружающий мир смыслы своей жизни, выделяя в мире осмысленные сферы своего бытия и наделяя их ценностью. Бытие – часто осмысленные человеком сферы реальности. Смысл – субъективное содержание сознания, духовности человека, которое наполняется и объективным содержанием в целях обеспечения биологического выживания и социального прогресса в мире людей.

Исходным, базовым в образовании систем, структур, отношений социального является смысл, порожденный сознанием и существующий в сфере личного бытия людей. Смысл по своим модальностям бывает чувственно-эмоциональным, рациональным (идейно-понятий­ным), операционно-волевым (практическим, поведенческим) и смешанным. Смысл опредмечивается вовне, обретает знаковые носители и существует в обществе в виде разнообразных семиотических (знаково-смысловых), языковых систем. Смысл обращается в обществе, циркулируя в виде звеньев таких семиотических систем. Смысл в обществе выступает в роли средства организации людей в различные коммуникативные деятельностные системы с коллективной рефлексией: семьи, производственно-хозяйственные организации, этнические общности, классы, слои, группы, государственно-властные, идеологические, культурные структуры с их ценностными нормами, функциями, языками, целями, стратегиями деятельности, которые все вместе и составляют метауровень коллективной рефлексии этих систем.

Исходной базой в формировании системы сфер бытия человека оказывается область его личного бытия. Личное бытие человека погружено в космическое, земное, биологическое и социальное бытие, современное и историческое. Личное бытие – это поток жизни, в котором слиты внешний, материальный и внутренний, духовный его планы. Оба плана личного бытия одинаково самоценны, поскольку материальный план обеспечивает саму жизнь человека, тогда как духовный план придает ей смысл. У человека в состоянии комы утрачен смысл жизни, это – живой труп. Материальный и духовный планы личного бытия равноценны в самой его сущности. В то же время в смысловом наполнении жизни для одних людей важнее их материальная жизнь. Их называют прагматиками, материалистами. Для других важнее их духовная жизнь, духовные ценности. Их называют интеллигентами, идеалистами, донкихотами, мечтателями, романтиками, фантазерами, людьми не от мира сего. У третьих гармонически сочетаются и материальный, и духовный планы потока жизни.

Жизнь человека наполнена не только счастливо-радостной чувственностью: она обильно насыщена трагическими явлениями и событиями, негативно-страдательными переживаниями. Утраты, неудачи, неприятности, драмы, трагедии, болезни, боли, страхи, печали, отчаяние, смерть – обычные спутники жизни человека. Фоном счастья является негативная чувственность, вне контраста с которой одни позитивные переживания становятся пресыщенной обыденностью. С феноменом страдания связан ряд высоких чувств человека, таких, как грусть, печаль, сердечная боль, сострадание, милосердие, жертвенность, сочувствие, человечность. Без культуры темных чувств, негативных эмоций, душа бывает бедной, бесчувственной, сухой.

Что человек в своем бытии всю жизнь находится в обществе страдания и трагизма – это было своеобразно осознано и выражено еще в буддизме, а затем – в экзистенциализме. Это во многом определяет установки, цели, приобретения и потери, судьбу и личный смысл жизни человека. Это могут быть чувства эгоизма, лени, иждивенчества, достоинства, порядочности, любви, семейного и личного счастья, честолюбия, властолюбия, любви к творчеству, материнства, жертвенности, чревоугодия, состояния хмеля, наркотического угара, любви к искусству и многие другие.

Человек переживает счастье и драму жизни, прекрасный и трагический ее смысл, но для человека крайне важно, чтобы в ценностных красках бытия доминировали солнечные краски счастья, а не темные тона беспросветного трагизма. Человек переживает веру или неверие в доброе и счастливое предназначение его жизни, веру в то, что он рожден для счастья, а не для трагедии жизни. И человек решает, стоит ли ему жить в этом мире, принимать ли свою судьбу, дарованную жизнью, или отвергнуть ее как несостоятельную и непереносимую по ценностному смыслу.

Особо важным смыслом бытия человека оказывается переживание им приобщенности к сфере или одинокой отстраненности от сферы коллективной, семейной, родовой жизни. Это переживание любви, родственных чувств, семейной атмосферы взаимной заботы, поддержки, сопереживания, доброты, милосердия или переживание одиночества, неполноценности бытия в отстраненности от родовой жизни людей. Любовь возвышает человека, пробуждая целую гамму лучших чувств. Любовь связана с выделением любимого человека и превращением его в избранный уникум. Любовь тяготеет к слиянию обособленных неполноценных потоков родового бытия в слитый полносмысловой поток жизни и судьбы любящих. Любовь – феномен цивилизационный и культурный.

Поэтому следует верить в добрую разумность жизни. Лучшее намерение – быть оптимистом в отношении перспектив своей жизни и верить в свою волю, таланты, трудолюбие и т. д. В жизни есть превеликое множество всего того, что может сделать человека счастливым и наполнить достойным смыслом его бытие.

~

K Контрольные вопросы

1. Какие начала включает в себя синтетический способ существования человека?

2. Какие стадии проходит процесс социализации биологического индивида?

3. Что такое личность? Каковы ее характеристики?

4. Что представляет собой индивидуальное сознание?

5. Какую роль в сознании играет мышление?

6. Чем обусловлена свобода воли человека?