Хорош божий свет. Одно только не хорошо - мы (А. П. Чехов) (Размышления о чести

и совести)

Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-нибудь это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни?

Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?

По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстремальных ситуациях. Самая экстремальная ситуация - это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публицистические произведения.

Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, потому что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь один процент он умолчал. И по всей видимости, это заявление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает другие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и честность других авторов, а современники войны утверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?

«Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно...» - это самые первые строки повести. Нет никакого вступления. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузились в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отступают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые должны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.

«...Мы идем молча, точно сознавая свою вину... Люди завтра проснутся и увидят немцев...»

Отредактировал и опубликовал на сайте: PRESSI (HERSON)

«Сочинения на свободные темы»

Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не дезертиры, ведь они собираются вернуться.

Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих товарищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова попадает в «поток отступления», и снова его мучают угрызения совести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины. Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках рассказывается о доблестных героях, которые с легкостью побеждают врагов. Но война - это совсем другое. Это натертая пятка, насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине России». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Некрасова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Керженцевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь!., немцы собираются уложиться в срок...» А ведь комбат! И у Керженцева появляется единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война раскрывает не только сущность человека, но и меняет его. Например, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Калужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.

На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:

«...Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жалкая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необычайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на дно... его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле ноги...»

Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

«...Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне. Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас - смерть...»

Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне стирается совсем.

Поступить по чести, по совести - погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.

Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала и до конца, мы не найдем великих военачальников.

Не найдем мы военачальников и у Василия Быкова. Его произведения - о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его герои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется - «Сотников».

Сотников и Рыбак - главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в

«Сочинения на свободные темы»

партизанский отряд, ни от какой работы не отказывается. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!

После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Но... все получилось совсем иначе.

Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения совести за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Демчиху и Басю. Сотников пытается взять вину на себя, но... Сотников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.

Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.

«...Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить, но он не изменник...»

Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен лишить своего товарища жизни. Он в ужасе!

А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страшным преступлением. Последний, кого видит Сотников, - мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.

Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидовал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он (Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести счеты с жизнью: «...в тартарары, навеки... это единственный возможный выход...» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство - совесть.

Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она не отделима от веры, веры в людей. «Западня» повествует именно об этом.

Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Клименко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тишина, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случилось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся холодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались выкрики: «Предатель!.. Трус!» Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать.

Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.

В «Обелиске» Василия Быкова главный герой - Алесь Иванович Мороз - поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, - только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда

Отредактировал и опубликовал на сайте: PRESSI (HERSON)

«Сочинения на свободные темы»

никого не отпускают. Понимает это и Алесь Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему удается. По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский поступок. Почему поступок? Подвиг!

Честь и совесть - это то, без чего не может жить человек.

77. «То, что у нас зовется искусством, в сущности не что иное, как живописная правда жизни; нужно уметь ее улавливать, вот и все (В. Набоков) (По роману А. И. Солженицына

„Архипелаг ГУЛАГ")

Литературное произведение «Архипелаг ГУЛАГ» - это три тома художественного исследования истории России, вернее, Советского Союза. Находясь в общей сложности в лагерях и ссылках одиннадцать лет, Солженицын поведал читателям о событиях тех лет не по архивным документам, а по рассказам, воспоминаниям и письмам людей, а также по своим личным наблюдениям и переживаниям. «В этой книге нет ни вымышленных лиц, ни вымышленных событий. Люди и места названы их собственными именами, если названы инициалы, то по соображениям личным. Если не названы вовсе, то лишь потому, что память людская не сохранила имен, - а все было именно так».

Основная тема «Архипелага ГУЛАГ» - тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве. Эта тема возникает в русской литературе уже в 1920-х гг., когда становление тоталитарного государства еще только намечалось. Оно было предугадано писателем Е. Замятиным в романе «Мы» в образе Единого государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к «нумеру». Роман этот был предупреждением, которое не дошло до советского читателя. И советское тоталитарное государство вскоре начало активно вмешиваться в жизнь народа, относиться к личности как к строительному материалу, обесценивая человека, его жизнь. Особенно трагический оборот все это приобрело в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения; пик террора пришелся на 1937-1938 гг. - страшные годы ежовщины, которые сменились долгими десятилетиями бериевщины. Этому времени, его исследованию и посвящен «Архипелаг ГУЛАГ».

Как трактует словарь, архипелаг - это группа островов, имеющих одно и то же происхождение. «Архипелаг ГУЛАГ» - так Солженицын называет систему угнетения людей, состоящую из множества тюрем, лагерей, колоний, разбросанных по всей стране. ГУЛАГ - это Главное Управление Лагерей и его аппарата. Писатель повествует о лагерной машине, системе, уничтожающей и подавляющей людей, которые хоть как-то были не согласны с советской идеологией, образом жизни и мышлением. Солженицын исследует человека, оказавшегося под прессом карательной машины, исследует его душу, психологическое состояние, возможные модели поведения. Люди были запуганы системой, доведены до предела нравственных сил. Из-за страха быть арестованными люди попадали в нелепые, несуразные ситуации. Достаточно вспомнить многочасовые овации по поводу письма Сталина. Каждый боялся прекратить аплодировать первым, смотрел на соседа и ждал, что вот сейчас сосед закончит. Несколько десятков человек несколько десятков минут аплодируют из страха - до чего же надо было довести людей.

Солженицын говорит также о влиянии общественных институтов на человека: «Я приписывал себе бескорыстную самоотверженность. А между тем был вполне подготовленный палач. И попади я в училище НКВД при Ежове - может быть у Берии я вырос бы как раз на месте?..»

Можно ли было оставаться человеком в таких бесчеловечных условиях? Да, можно.

«Сочинения на свободные темы»

Описывая свой арест, автор упомянул о командире, своем непосредственном начальнике, который проникся участием к уже арестованному Солженицыну, пожал ему, врагу народа, руку, а не поспешил отвернуться, как сделали многие, лишь бы не быть арестованными.

На страницах всего романа, наверное, главной темой является тема добра и зла. Солженицын говорит, что нельзя делить людей того времени на черных и белых: арестанты -хорошие, каратели - плохие. И среди арестантов, и среди людей на воле были те, кто работал на карательный аппарат, «стучал» на родных, близких, просто посторонних. К какой категории отнести их? «Если б это было так просто! - что где-то есть черные люди, отличить их от остальных и уничтожить. Но линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека...

В течение жизни одного сердца линия эта перемещается на нем, то теснимая радостным злом, то освобождая пространство расцветающему добру».

Автор пытается понять возможность стать злодеем, проникнув в особенность природы человека, в его психологию.

В своем произведении писатель освещает все важные политические судебные процессы, говорит о «тройке», которая решала судьбы людей.

Солженицын показывает, какой непоправимый урон нанесен обществу в целом: люди не знали правды, существующая мораль превращала людей в предателей, разрушались семьи, были уничтожены интеллигенция, врачи, писатели, ученые и т. д.

Писатель заканчивает роман частью «Сталина нет». Но что прояснилось? Прогресса общество не достигло. Созданный институт власти сам по себе преступен. Идея коммунизма и претворения ее в жизнь путем террора и насилия на примере не только нашей страны оказалась чудовищной.

Говорить о романе можно бесконечно, как бесконечно можно говорить о самом Солженицыне и всем его творчестве. «Солженицын необъятен. Говоря о нем, затрудняешься -что выбрать из необъятного. Чтоб изучать его, нужны годы и годы, чтоб писать о нем - тома. Солженицын - это половодье. Оттого здесь, сейчас - только узкие полоски разлива», - писал один из последователей писателя - В. Вулич, и нельзя с этим не согласиться.

78. «Просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни» (Л. Н. Толстой)

XX в. принес России множество потрясений, войн, несчастий. Происходили такие события, разобраться в которых было очень сложно. Главным событием в историческом развитии России XX в. была революция, которая перевернула уклад и образ жизни всех людей. Найти себя в этом водовороте событий, не растерять свою душу было самым главным. Особенно сложно было интеллигенции, на долю которой выпали ни с чем не сравнимые испытания. Судьбу одного из таких героев мы видим в сборнике новелл И. Бабеля «Конармия».

Главный герой, чьим образом были объединены все новеллы, - кандидат прав Петербургского университета Лютов. Он верит в революцию. Он добровольно идет за нее воевать. Он прекрасно знает, в чем смысл его жизни, - в служении народу, революции, идее. Но единственное, с чем он не может смириться, - это насилие, захлестнувшее все и вся. Лютов -человек интеллигентный, образованный, гуманный. Для него не приемлемы те методы, которыми завоевывается свобода: «Я скорблю о пчелах. Они истерзаны враждующими армиями. На Волыни больше нет пчел... летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца». При этом рассказчик полностью на стороне революции, он верит в ее цели и идеи. В разговоре со стариком Гедали, не понимающим, почему революция, которая должна нести простым людям свободу и счастье, оборачивается трагедией, Лютов

Отредактировал и опубликовал на сайте: PRESSI (HERSON)

«Сочинения на свободные темы»

говорит: «Она не может не стрелять, Гедали, потому что она - революция». Лютову очень тяжело дается служба в первой конной армии, об этом он рассказывает в новелле «Мой первый гусь». Чтобы стать своим, чтобы не отличаться от других бойцов, он убивает гуся для приготовления пищи, чем вызывает всеобщее уважение. Но насилие настолько не свойственно Лютову, что простить себе этого убийства он не может: «Я видел сны и женщин во сне, и только сердце мое, обагренное убийством, скрипело и текло». Герой-рассказчик не изменяет своим идеалам и тогда, речь идет о сохранении собственной жизни: когда он идет в бой, он берет незаряженное ружье, так как не хочет убивать людей, пусть даже врагов. В новелле «Смерть Долгушова» Лютов не может выполнить просьбу смертельно раненного товарища пристрелить его, чтобы он не попал в плен к полякам и они не глумились бы над ним. Финал новеллы «После боя» говорит о трагедии самого героя, о тех нравственных страданиях, которые испытывает: «Ветер взлетел к небу, как стая птиц, и тьма надела на меня свой венец. Я изнемог и, согбенный под могильной короной, пошел вперед, вымаливая у судьбы простейшее из умений - уменье убить человека». Но, несмотря на все сложности и потрясения, герой продолжает верить в то, что он делает, верить в необходимость революции и в то, что итогом ее будет счастливая жизнь всех людей. Он смотрит на «мир, как на луг в мае, как на луг, по которому ходят женщины и кони». Луг в мае - это символ обновления, символ новой жизни, ради которой герой готов вынести все испытания, все трудности, потому что он убежден в своей идее. Он знает смысл свой жизни, и он просвещен не только оттого, что получил образование, а потому, что знает свою дорогу, свой путь к этой новой жизни.

Позиция Лютова вызывает уважение тем, что во всех сложных ситуациях он остается самим собой: человеколюбивым, порядочным и благородным человеком, не потерявшим умения страдать, любить и понимать других людей. Может быть, это не менее важно, чем знать смысл своей жизни, потому что для каждого человека самое главное - это сохранить в себе человечность.

79. «Великое счастье свободы не должно быть омрачено преступлениями против личности, иначе - мы убьем свободу своими же руками...» (М. Горький)

«К чему какие-то права, если мы лишены свободы и спокойствия мыслей, если наше внутреннее и самое личное „я" — это закисшая лужа?»

(Анри Торо)

«На широком поле словесности российской в СССР я был один-единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженый ли волк, он все равно не похож на пуделя. Со мной и поступили как с волком. И несколько лет гнали меня по правилам литературной садки в огороженном дворе...»

Это строки из письма М. Булгакова И. Сталину. О чем оно? О затравленности, забиваемости камнями, гонимости известного писателя. Жить и работать свободно мешают, любые творческие начинания подавляются. Это ли не преступление против свободы личности?

Судьба М. Булгакова не единична. В одном ряду с ним могут быть названы имена Б. Пастернака, А. Ахматовой, О. Мандельштама, М. Зощенко и многих других.

Сопоставление писателя с волком не случайно. Мы можем увидеть данную метафору во многих стихотворениях поэтов XX в.:

«Мне на плечи кидается век-волкодав,

«Сочинения на свободные темы»

Но не волк я по крови своей...»

Это стихотворение О. Мандельштама. В нем автор сравнивает себя с волком, которого пытается уничтожить век-волкодав, хотя сам поэт не хочет жить по волчьим законам.

Сравнение своего положения в обществе с загнанным зверем встречается и у Б. Пастернака:

«Я пропал, как зверь в загоне, Где-то люди, воля, свет, А за мною шум погони Мне наружу хода нет!»

И через десятилетия поэт В. Высоцкий, у которого при его жизни не было опубликовано ни строчки, напишет:

«Рвусь из сил и из всех сухожилий,

Но сегодня не так, как вчера:

Обложили меня, обложили -

Но остались ни с чем егеря!

Идет охота на волков, идет охота -

На серых хищников, матерых и щенков:

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты,

Кровь на снегу - и пятна красные флажков».

Высоцкий пишет о несвободе поэтов в обществе, о том, как тяжело «выйти за флажки». Неважно, кто стоит у власти, человек отличается независимостью суждений, преследуется. Сколько веков власть имущие пытаются лишить поэтов свободы, но все безрезультатно. Правители уходят и низвергаются потоками со своих пьедесталов, поэты же остаются в истории на века.

80. «Жить - значит чувствовать, мыслить, страдать» (В. Г. Белинский)

Роман-эпопея «Тихий Дон» - это произведение о ломке традиционного уклада жизни и быта донских казаков в период революции и Гражданской войны. Основное внимание уделяется семье Мелиховых, где все хорошо знают цену хлеба. Революция и Гражданская война вносят крутые перемены в сложившийся семейный уклад Мелиховых. Рушатся привычные родственные связи, и вместе с тем рождаются новые мораль и нравственность.

С особым проникновением Шолохов показал сложный, нелегкий путь главного героя Григория Мелихова.

Григорий - центральная личность в семье Мелиховых, и трагедия его судьбы переплетается с трагедией его близких, родных.

В начале эпопеи это восемнадцатилетний парень - веселый, статный, сильный, зверевато-красивый. Григорий исключительно цельная, чистая натура. Он освещен светом, как бы исходящим из разных источников, - тут и кодекс чести и славы, и напряженный крестьянский труд, и удовольствие в народных гуляниях, и чувство первой любви.

Первая мировая война, несомненно, ожесточила сердце Григория, но не лишила его человечности. Именно в эти годы в характере Григория еще более проявляются независимость,

Отредактировал и опубликовал на сайте: PRESSI (HERSON)

«Сочинения на свободные темы»

гордость, чувство высокого человеческого достоинства.

Трагедия Григория отчасти в том, что он не может понять всей сложности и трудности установления новых норм жизни. Он обобщает сразу все дурные проявления «неравенства», «пьянства от власти» и отбрасывает вместе с ними остальное. Это его беда, а не вина, она закономерна для человека, который не в силах сразу и до конца осмыслить трудный путь революции.

Мелихову были свойственны колебания, но в отличие от многих, он почувствовал в существе революции нечто большее. Он борется не только за землю и волю. Григорий хочет знать, что нового даст Октябрь казакам не только в экономическом и правовом, но и в нравственном смысле.

Главный герой «Тихого Дона» мечтает о таком строе жизни, при котором человеку воздавалось бы мерой его ума, труда и таланта. Главное для Григория - поиск истины. По ходу сюжета он испытан тяжким крестьянским трудом у себя на хуторе и легкой, сытой жизнью в имении Листницких Ягодном, властью и карой, красными и белыми.

В тревожные дни революционных событий Григорий совершает немало ошибок. Он требует от жизни учета и анализа не просто деяний и поступков, но и побуждений, которые их вызвали. Временами в душе Григория спасительным факелом вспыхивает иллюзия третьего пути. Но эта дорога в годы суровых классовых битв оказывает несостоятельной. И в этом вина Григория, за что его ожидает, как и всякого трагического героя, возмездие.

Григорий идет своим путем, он искренне любит Аксинью, ради любви готов переносить тяготы жизни. Когда он не находит своего места на хуторе, он пытается найти счастье в семье, любви. Он честен перед собой и людьми, с которыми живет.

Однако в финале Шолохов не дает однозначного ответа. Автор подчеркивает противоречивость образа Мелихова. С одной стороны, душа Григория - как выжженная «черными полами» степь, с другой - он не утрачивает до конца «очарование человека». Григорий - человек, который много перечувствовал, перестрадал, пережил горькие утраты.

Участь Мелихова в банде Фомина жалкая, незавидная, но натура его и здесь остается такой же смелой и негнущейся.

Григорий Мелихов - гордая, вольнолюбивая личность. Для него величие и неотвратимость революции должны быть выявлены и доказаны всем последующим ходом жизни.

У него есть силы, для того чтобы воспитать единственно дорогое существо - сына. Мы верим, он будет жить по закону чести.

81. «Совесть, благородство, достоинство - вот оно, святое наше воинство»

Война - самое ужасное испытание, которое человек придумал для себя.

Великая Отечественная война, - сколько беззащитных людей погибло. Дети, старики, женщины, мужчины, обломанные судьбы.... А все ради победы, Родины, чтобы земля, а вместе с ней и народ были свободными.

Каждый год мы празднуем свою победу над фашизмом. Народ радуется и плачет, вспоминая ужасные годы и тех, кому не довелось дожить до победного начала. Начала новой жизни.

В повести «А зори здесь тихие» Васильев без изменений романтики и пафоса начинает повествование о девушках-зенитчицах, несущих службу на севере. Война вовлекает пятерых девушек во главе со старшиной Васковым в кровавую бойню. Соня Гурвич, Галка Четвертачок, Лиза Бричкина, Женя Камелькова, Рита Осянина - эти девушки, движимые разными целями,

«Сочинения на свободные темы»

мечтами, до конца выполняли свой воинский долг.

Соня Гурвич - образованная, интеллигентная, погибает первой.

Следующей жертвой стала Галка Четвертачок. Автор описывает ее маленькой беззащитной, испуганной, у нее не было никого и ничего, кроме мечты о настоящей, светлой и чистой любви.

Лиза Бричкина - спокойная, рассудительная, тонко чувствующая и понимающая этот сложный и прекрасный мир, погибает. Мне кажется, ее смерть была нелепой, но страшной случайностью. Ее засосало болото. Она умерла от рук самой природы, хотя, может, это лучше, чем от пули.

Женя Комелькова - красавица. Казалось бы, что может делать на войне красота и женственность. Мстить. На войне она стала свидетелем расстрела своей семьи. Ее жажда мести и справедливости осуществится, но только через три года. Она до последнего отвлекала фашистов от раненой Риты.

Последней из девушек погибает Рита Осянина, которая хранила тайну. Перед смертью она ее поведала Васкову. Рита была матерью.

Вину за гибель своего маленького отряда чувствует лейтенант Васков. На его глазах оборвались так нелепо, пять еще толком не начавшихся жизни.

Ф. Е. Васков - самый старший, много знает и умеет. Он не многословен и ценит только поступки.

Васильев описывает лишь один из немногих эпизодов войны - трагичный в своей сути, но, вероятно, в жизни было еще суровее.

«А зори здесь тихие» написаны, чтобы мы не забывали подвиг отцов и матерей, никогда не захотели повторения этого ужаса, сохраняли мир...

Повесть «В списках не значится» рассказывает о самых первых драматических месяцах войны, но вместе с тем и о героическом времени, высветившем лучшие черты советского человека: стойкость, патриотизм, верность дому, желание до последнего служить Родине.

Лейтенант Плужников - главный герой повести. Николай Плужников до войны закончил общевойсковое училище, стал профессиональным военным. Он едва успел приехать в Брестскую крепость накануне войны. Пройдя по крепости ночью, он не может сориентироваться, но он точно знает, что не отступит перед трудностями, только смерть может стать причиной ухода с позиции. Но, поддавшись панике, лейтенант бежит из костела, который ему было приказано удержать. Плужникова не расстреливают только потому, что жалко патронов. Это послужило жестоким уроком Николаю. Отныне он хорошо запомнит, что покидать крепость приказа не было. Николай не уйдет из Бреста, когда появится возможность, он станет «русским солдатом», отстаивающим порученный ему рубеж. Все было на его пути: страх и ужас первого боя, минутная слабость, обретение уверенности в себе и в своей высокой миссии защитника крепости. Здесь, в этом аду Николай полюбил искренне и сильно. Любовь давала лейтенанту силы жить и бороться, рождала великое чувство ответственности за любимую. Николаю и Мирре нужно было расстаться, во имя будущего ребенка они идут на это.

Плужникову не дано было пройти еще через одно испытание - увидеть смерть любимой. Он до конца верил, что Мирра жива, что вырастит их ребенка. Чем дальше идет повествование, тем труднее становится понять и поверить, что в нечеловеческих условиях, в полном окружении и одиночестве можно было не только существовать, но и вести «свою войну».

Благодаря таким беззаветно преданным и смелым людям Россия выстояла и победила фашизм.

Борис Васильев помогает молодежи осознать место в жизни, найти свою дорогу в этом огромном и прекрасном мире, отвоеванном солдатами Великой Отечественной войны.

Отредактировал и опубликовал на сайте: PRESSI (HERSON)

«Сочинения на свободные темы»

82. «Нарушитель любви к ближнему первым из людей предает самого себя...»

Великая Отечественная война - к этим трем словам можно подобрать определения «смерть, кровь, разрушенные судьбы, голод, жажда мести и победы, предательство». Даже на войне, когда люди одержимы идеей победы, есть небольшая часть людей, которые хотят жить просто для себя.

В повести Быкова «Сотников» рассматриваются два разных качества, героизм и предательство.

Хилый больной Сотников и смелый сообразительный Рыбак. Вместе они идут на выполнение задания, и каждый с совершенно разными мыслями, чувствами, не зная, что их ожидает впереди. И только угрожающая жизни опасность может сделать так, чтобы человек показал, кто он есть на самом деле.

Сотникова пытали, он терял сознание, но до последней минуты не предал Родину, как бы ему ни хотелось жить.

Я задумываюсь над вопросом, а для чего он это делал. Может, он хотел, чтобы им гордились, может, им двигало чувство долга перед Родиной, может, он хотел, чтобы ему подражали, но в последние минуты своей жизни он понимает, что не вправе требовать от других того же, что и от себя.

Рыбак повел себя по-другому. Он согласился стать полицейским и не пожалел Сотникова, он во что бы то ни стало хотел выжить, потому что слишком любил себя и жизнь. Это человек, который хотел жить, чувствовать и любой ценой продлить эти мгновения. Он пытался убедить себя, что он не предатель. Но умирать ему не хотелось, и поэтому он проговорился следователю. Но разве можно осуждать человека за то, что он хочет жить?

Я представляю себя на месте Сотникова и на месте Рыбака и задумываюсь над вопросом, что бы я выбрала, героическую смерть или жизнь предателя? Но ответа на этот вопрос я не нахожу, вроде бы и смерть героя впечатляет, а с другой стороны - жизнь, не важно какая.

Когда Сотникова вели на казнь, он не искал сочувствия в толпе, он не хотел, чтобы о нем плохо подумали. Рыбак выполнял обязанности палача, постоянно извинялся перед Сотниковым.

Рыбак сам хотел повеситься, но обстоятельства помешали ему, судьба дала ему шанс искупить свою ошибку. Он запутался, ему хотелось верить, что поступки его правильные и он не предатель. Сотников для него был героем, честным человеком, выполнявшим свой долг перед Отечеством и народом.

В повести «Сотников» ставится проблема нравственного выбора на войне, когда человек попадает в экстремальную ситуацию жизни и смерти.

Сотников - человек, который до конца остался верен своему долгу: он не думал о том, как спасти свою жизнь, а о том, как найти силы и с достоинством встретить смерть, для него с самого начала не существовало проблемы выбора - он был очевиден. По мнению Сотникова, в жизни есть более страшные вещи, чем смерть, - это трусость и предательство. Он нравственно оказывается выше Рыбака.

В. Быков избирает ситуацию, где его герои стоят перед выбором: цена подвига и позорный финал нравственного компромисса, истоки героизма и предательства.

Сотников - скромный, незаметный человек, без всяких внешних признаков героя и необыкновенной личности, простой учитель. Почему же, будучи больным и слабым, он пошел на ответственное задание?

Измученный пытками, шантажируемый фашистами, он остается несломленным. Истоком

«Сочинения на свободные темы»

его героизма и мужества явилась глубокая убежденность в справедливости той борьбы, которую ведет народ, воспитавший и вскормивший его.

Автор как будто дает второй шанс Рыбаку. Нам уже не известно, искупил ли он вину свою или остался предателем и умер в душевных мучениях, успокаивая себя, что все правильно...

В этом произведении сильный оказался слабым, а слабый - сильным.

Повесть «Сотников» заставляет задуматься о жизни и смерти, о человеческом долге. Поступок Рыбака можно рассматривать по-разному, с одной стороны - страстное желание жизни, а с другой - жизнь ценой чужой жизни, предательства своей Родины и своего народа.

Читая это произведение, представляешь себя на месте героев и постоянно думаешь: а как бы я поступил? Но ответа на этот вопрос не находишь и отвечаешь на другой: а как бы я хотел поступить? И представляешь себя героем, что поставят тебе памятник и будут восхищаться тобой. Но ведь Сотниковым двигали совершенно другие цели, ему было это все не важно, он сумел принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру.

Мы не вправе осуждать Рыбака. Человечество должно учится понимать и прощать, нами должны двигать благородные идеалы людей, они должны служить нам примером.

В заключение хотелось бы процитировать строки Б. Пастернака «Нарушитель любви к ближнему первым из людей предает самого себя...»