Задача 2. Определите родовую подсудность дел об оспаривании следующих нормативных правовых актов:

Определите родовую подсудность дел об оспаривании следующих нормативных правовых актов:

а) Постановление Правительства Российской Федерации;

б) Закон субъекта Российской Федерации;

в) Правила благоустройства городского округа;

г) акт органа власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

д) Устав субъекта Российской Федерации.

Задача 3

Решением Городской Думы на хозяйствующих субъектов была возложена обязанность по содержанию прилегающей территории в радиусе 10 метров. Ознакомившись с указанным решением, гражданин Келибятьев посчитал его противоречащим статье 210 Гражданского кодекса РФ и подал заявление в суд о признании данного пункта решения Городской Думы недействующим.

Как должен поступить суд с заявлением гражданина Келибьятьева?

Задача 4

Управление внутренних дел по Санкт-Петербургской области обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Оренбургской области в части возложения на органы внутренних дел (полиции) полномочий по составлению протоколов об административных нарушениях за отдельные виды административных нарушений, предусмотренных законодательством Санкт-Петербургской области. В обоснование заявления Управление внутренних дел по Санкт-Петербургской области ссылается на то, что указанным законом на органы внутренних дел (полицию) возложены функции, не соответствующие и противоречащие Федеральному закону «О полиции», а также Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеются ли основания для возбуждения гражданского дела в этом случае?

Задача 5

Гражданин Свердов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных приказом федеральным министерством. При принятии заявления судьей было установлено, что указанные правила не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и не опубликованы для всеобщего сведения. Поэтому оспариваемый акт не относится к тем нормативным актам, которые подлежат проверке Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 ГПК РФ. На основании этого судья вынес определение о возвращении заявления, как неподсудного Верховному Суду Российской Федерации.

Правильно ли поступил суд?