Советская модель секуляризации.

Советская модель секуляризации выстраивается на фундаменте марксистсколенинской философии. Как писал Р. А. Лопаткин, " для теоретического анализа проблемы секуляризации в социологическом плане первостепенное методологическое значение имеют работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, раскрывающие причины и сущность религиозного отчуждения, социальные корни и исторически преходящий характер религии, принципы политики Коммунистической партии по отношению к религии и церкви" [13, с. 7]. Соответственно, модель секуляризации встраивается в общую схему исторического развития человечества. Это развитие трактуется как прогресс от менее совершенной к более совершенной и, наконец, к самой совершенной стадии в соответствии с законами, открытыми Марксом. Религия - это один из показателей несовершенства, поэтому по объективным причинам она будет по ходу истории слабеть, пока, наконец, совсем не исчезнет. Соответственно, секуляризация, пусть и в самом зачаточном виде, начинается задолго до капитализма и уж тем более социализма. Отголоски грядущей полноценной секуляризации усматриваются уже в иконоборческом движении VIII в., в проповеди и борьбе Яна Гуса и уж тем более в Реформации XVI в. Однако в то время она ещё скрыта " и поэтому часто принимает форму выступлений с религиозных же позиций против господствующей стр. 65 церкви" [13, с. 13]. Причины, по которым советские социологи трактовали религиозные конфликты и споры как секуляризацию, то есть как шаги на пути к отмиранию религии, понятны: общество совершенствуется, соответственно, религия слабеет, пусть это и выглядит как её трансформация. Затем, как бы в подтверждение такой интерпретации, указывается, что со временем секуляризация начинает принимать всё более ярко выраженный осмысленный характер, наконец, " на определённом этапе, в основном, начиная с французского Просвещения, секуляризация выходит за рамки борьбы прогрессивных общественных сил с церковью и начинает включать в себя борьбу за преодоление всякой религии вообще" [13, с. 14]. Однако это всё пока лишь предыстория секуляризации. Настоящая секуляризация начинается в условиях капиталистического и социалистического общества. Прежде чем подробнее говорить о секуляризации в условиях современного общества, необходимо ввести два важных для советской модели секуляризации понятия: объективные условия и субъективный фактор. Под объективными условиями понимаются " все стороны общественной жизни, которые объективно не вызывают иллюзорно-фантастического отражения действительности, не нуждаются в религиозном восполнении и способствуют отмиранию и преодолению религиозных пережитков". Сюда относятся " способ производства материальных благ, характер общественных отношений, политический строй, уровень социального и культурного развития, а также исторические и природно-географические условия" [23, с. 66].

Однако помимо объективных условий протекания секуляризации в советской модели выделяется также субъективный фактор. Это " сознательная, целенаправленная и организованная деятельность людей, партии, государства, общественных организаций по высвобождению всех сфер общественной жизни, общественного и индивидуального сознания от религиозного влияния" [24, с. 108]. Субъективный фактор выступает в качестве дополнения объективных условий, которые " не могут сами по себе, автоматически привести к отмиранию религии..." [24, с. 111].

Именно в современных обществах (капиталистическом и социалистическом) как ни в каких других (что логично) были созданы объективные условия для успешного протекания секуляризации. Развитие производительных сил, вызванное научно-технической революцией, привело к кардинальному переустройству жизни обществ и к закономерному ослаблению религии. Однако качество этих объективных условий в капиталистическом и социалистическом обществе различно. При всех успехах капитализма там ещё не произошла смена формации, что делает невозможной полноценную секуляризацию, которая поэтому тормозит на первой негативной стадии. Что касается советского общества, то там основные объективные условия были созданы, поэтому секуляризация в социалистическом обществе переходит от негативной к позитивной стадии. Кроме того, в условиях социализма, в условиях " правильного" базиса ключевую роль начинает играть субъективный фактор, связанный с деятельной борьбой против религии. В отличие от западных теоретиков, для которых этот момент не был столь очевиден, советские социологи чётко указывали на то, что секуляризация не происходит сама по себе, что для её успешного протекания необходимо активное участие человека и что её бессмысленно рассматривать " вне учёта того класса, который заинтересован в проведении секуляризации" [7, с. 192]. Отчасти такое внимание к субъективной стороне секуляризации было связано с ленинским напутствием о том, что религию нельзя воспринимать как частное дело человека. В условиях, когда был создан базис, глупо ждать, что религия сама отомрёт без всякой помощи: во-первых, не исключено, что даже в социалистическом обществе, особенно в глухих местах, могут сохраняться прежние порядки, подпитывающие религиозные иллюзии; во-вторых, в надстройке, частью которой является религия, помимо отражения реального базиса присутствуют ещё и так называемые пережитки, для выветривания которых необходимо приложить усилия. Короче говоря, для реализации этой потенции задействуется субъективный фактор. Как пишет В. А. Сапрыкин, " совершенствование социальной среды даёт возстр. 66 можность человеку выразить, " объективировать" свою сущность, а воздействие на него посредством идеологической, организаторской, атеистической работы позволяет эти открывшиеся в нём возможности превратить в действительность..." [24, с. 113]. Выделяется целый ряд конкретных направлений воздействия субъективного фактора: создание в социальном организме необходимых условий, способствующих отмиранию религии; вовлечение всех трудящихся в революционную преобразующую деятельность; повышение культурного и образовательного уровня населения; соблюдение и расширение принципов социалистической демократии, привлечение трудящихся к управлению делами общества; разработка основ научного преодоления религии и внедрение их в практику; развёртывание широкой научно-атеистической пропаганды; отделение церкви от государства, школы от церкви [24, с. 109 - 110]. Соответственно, сочетание субъективного фактора и объективных условий должно в результате приводить к успешной секуляризации и, в конечном счёте, к преодолению религии. В социалистическом обществе сполна наличествовали все эти условия секуляризации, поэтому исследователи с полным правом заключали, что " секуляризация в социалистических странах носит наиболее глубокий характер" [18, с. 194]. При этом советские исследователи не ограничивались простой разработкой и уточнением теоретических основ процесса секуляризации, они сами являлись активными сторонниками этого процесса, участвуя в атеистической пропаганде и идеологическом противодействии попыткам церквей сохранить свои позиции. Действительно, в силу того, что надстройка не автоматически реагирует на изменение базиса, но обладает определённым простором для действия, религии сопротивляются своему упадку. Это сопротивление может принимать различные формы: от сближения с реакционными режимами, препятствующими переменам, до попыток внутреннего реформирования и подстраивания под новые обстоятельства. Для осмысления процессов борьбы религии с объективными тенденциями вводится шкала секуляризация - сакрализация (т.е. " распространение, укрепление и углубление культовых связей, придание материальным и идеальным предметам, сознанию, поведению, отношениям людей " священного" религиозного смысла и значения" [13, с. 20]). Соответственно, каждое событие в религиозном мире рассматривается с позиции данной шкалы, определяется, чему оно способствует: секуляризации или сакрализации.

Свои теоретические наработки советские исследователи стремились обосновать с помощью эмпирических исследований, направленных на выявление реального положения религии, прежде всего, в социалистическом обществе. По предложению Р. А. Лопаткина, секуляризация анализируется на четырёх уровнях: 1) общество в целом, 2) отдельные сферы общественной жизни, 3) социальные группы различного типа и масштаба, 4) личность [13, с. 22]. При всей взаимосвязанности этих уровней основное значение придаётся первому уровню. Однако при этом основная масса эмпирических исследований касается изучения, прежде всего, личной религиозности. Для её изучения вычленяется типология людей в зависимости от их религиозных убеждений. Среди различных типологий такого рода наиболее полные пытаются охватить весь спектр типов - от наиболее религиозных до убеждённых атеистов. Например, Н. П. Алексеев выделяет в своей классификации десять типов, охватывающих религиозных людей от активных и последовательных верующих до активных атеистов [25, с. 134 - 136]. Примерно схожую типологию предлагает А. А. Лебедев, в которой на одном полюсе располагаются убеждённые верующие, ведущие религиозную пропаганду, а на другом - убеждённые атеисты [20, с. 51]. Особенность всех этих типологий в том, что они не допускают даже возможности возникновения новых типов религиозности, не укладывающихся в традиционные представления4. Главный признак религии - вера в Бога или в сверхъестественное (сюда добавляется ещё целый перечень сугубо христианских идей) [27, с. 163], а главные признаки религиозности - религиозное сознание и религиозное поведение, подразумевающее аккуратное исполнение всех предписанных 4 Возможность возникновения новой религии или нового типа религиозности допускается только в одной из обнаруженных нами типологий, использовавшихся в советской социологии: см. [26, с. 150 - 196]. стр. 67 (в традиционном христианстве) действий [28, с. 35]. Подразумевается, что религиозный человек должен строго соответствовать этим строжайшим критериям, если же он хоть в чём-то не дотягивает до идеала, то это трактуется как разложение его религиозности и закономерное движение в сторону атеизма. Не встречая в своих исследованиях большого числа идеальных верующих, советские социологи делали вывод о том, что основная тенденция современной религиозности - её закономерный упадок [27, с. 165]. Собственно говоря, упадок был единственным изменением характера религиозности, признававшимся даже на теоретическом уровне в советской модели секуляризации: можно было быть или идеальным верующим или начинающим атеистом, третьего было не дано [29 - 30].

Эмпирические данные, собираемые на просторах Советского Союза и других социалистических стран, подтверждали верность советской модели секуляризации: число атеистов росло, а число верующих людей снижалось [18, с. 192 - 203]. Всё это позволяло советским социологам считать собственные размышления правомерными и обоснованными.

Какие выводы делаются о перспективах секуляризации? В этом аспекте советские исследователи гораздо более категоричны, чем их западные коллеги: секуляризация должна закончиться полным исчезновением религии. При этом, как пишет один из исследователей, " секуляризация как следствие социального прогресса - исторически необратимый процесс" [31, с. 208]. Более того, если создатели западной неоклассической модели позиционировали себя как объективных исследователей, никак не заинтересованных ни в успешном протекании секуляризации, ни в препятствовании этому процессу, то советские исследователи чётко оговаривали свои симпатии: " кризис религии - позитивное явление, одно из звеньев освобождения человека от духовного гнёта" [32, с. 37]. Более того, они не только симпатизировали секуляризации, но и готовы были по мере сил ей содействовать, участвуя в упрочении того, что было названо субъективным фактором. Таковой в общих чертах была советская модель секуляризации. Хотелось бы отметить ее сильные стороны, которые могут оказаться полезными при построении обновленной модели секуляризации. Во-первых, тезис о том, что секуляризация имеет не только негативную, но и позитивную сторону. В сторону анализа позитивного измерения секуляризации, пусть и понимаемого иначе, двинулись и ведущие западные исследователи [33]. Во-вторых, тезис о субъективном факторе, то есть признание того, что одних объективных факторов - будь то модернизация, рационализация или даже социалистическая революция - недостаточно, нужно еще и активное участие групп, заинтересованных в осуществлении секуляризации. Внимание к этому фактору также увеличивается в исследованиях современных ученых [34]. Наконец, втретьих, заслуживает похвалы философская цельность советской модели, которой так не хватало западному аналогу.

Однако никакие достоинства советской модели не уберегли ее от фактического краха. В этом смысле она повторила судьбу западной неоклассической модели: в то время, как эмпирически она получала всё больше подтверждений (с 1960-х гг. и далее), её основание слабело. Политический крах советского марксизма, логичной частью которого являлась советская модель, ознаменовал её серьезнейший кризис. Отечественные исследователи подобно своим западным коллегам (даже чуть раньше их) столкнулись с необходимостью создания новой или хотя бы сильно обновленной модели. Однако если на Западе работа в этом направлении началась почти сразу же [35 - 36], то отечественные исследователи на время оставили любые усилия такого рода5. Хочется надеяться, что это временная остановка и теоретическое осмысление секуляризации в России продолжится. И вот тут-то наработки советских ученых могут оказаться как никогда кстати. 5 Может быть, единственным исключением является исследовательская деятельность Ю. Ю. Синелиной. стр. 68