Введение. Кафедра: экономической теории и социально-политических отношений

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.В. ПЛЕХАНОВА»

Кафедра: экономической теории и социально-политических отношений

Реферат

По дисциплине: «История России»

Тема: «Монголо-татарское нашествие, иго или симбиоз по Л.Н. Гумилёву»

Выполнил: студентка

1 курса, группы БЮ-153

Ястребова Карина

Проверил: доцент кафедры

экономической теории и

социально-политических

отношений Девяткин

Геннадий Тимофеевич

Кемерово 2015г.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………..стр. 3

Основная часть

1. Что стоит за утверждением Л.Н. Гумилёва " монголо-татарского ига не было" и на чем оно основано………………………………………..стр.4

Заключение……………………………………………………стр.7

Введение

Среди историков, изучающих монголо-татарское нашествие, нет единого мнения по поводу двух основных проблем:

1) было ли монголо-татарское иго;

2) какое влияние оно оказало на русские земли В целом, по этим вопросам сложилось три противоположные точки зрения:

а) Историк НМ Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно влияние власти хана на политическое развитие Руси, тк междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках;

б) Л.Н. Гумилев считал, что монголо-татарского ига на Руси не было Нашествия Батыя были лишь военным рейдом, и последующие события не имеют к нему непосредственного отношения.

Он утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой. Пока существовала сильная Византия, ни католический, ни мусульманский мир не были страшны русским землям. Но в 1204 г Византия была разрушена крестоносцами. Такая же судьба ждала и Русь. Своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подвергалась двойной агрессии – с Востока и с Запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли обратно в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества.

в) Большинство русских как дореволюционных, так и современных историков. Они утверждают, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие России. В качестве доказательства приводятся следующие аргументы:

Была создана система зависимости Руси от Золотой Орды
1) Русские князья, попали в политическую - вассальную зависимость к монгольским ханам, так как должны были получать ярлык - ханскую грамоту на правление. Сама процедура получения ярлыка была унизительной. Многие русские князья, особенно в первые годы зависимости, не могли с этим смириться и погибали в Орде. При такой системе в политическом отношении русские княжества сохраняли автономию и администрацию. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, но были вынуждены уплачивать подати и подчинятся представителям хана;

2) Экономическая зависимость русских земель выражалась в том, что ежегодно русские люди должны были выплачивать дань. В сельской местности был введен поземельный налог – харадж (поплужное - подать с плуга), в городах – тамга (торговая пошлина) и т.д. Для упорядочения сбора налогов монголы трижды проводили переписи платежеспособного населения, для чего в Русскую землю посылались численники Дань с Руси, отправляемая хану, получила название ордынского выхода;

3) Кроме дани, русские князья должны были поставлять рекрутов для ханского войска.