Что стоит за утверждением Л.Н. Гумилёва монголо-татарского ига не было и на чем оно основано?

Рассматривая утверждение Л.Н. Гумилёва, что " монголо-татарского ига не было", в нем следует выделить два плана и различные временные периоды в отношениях жителей Восточно-Европейской лесостепи и жителей Степной зоны Евразийского континента.

Первый план отношений, - более общий план о симбиозе русских и степняков;

Второй - более частный, и носящий, в значительной мере, полемический характер о том, что " монголо-татарского ига не было". Лев Гумилёв считал все литературные утверждения о " монголо-татарском иге" черной легендой.

Какой смысл же вкладывал в это словосочетание - " черная легенда" ученый?

В " Толковом словаре русского языка" Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. приводится несколько понятий, объясняющих различные и даже противоположные смыслы слова " Легенда ":

1)Поэтическое предание о каком-нибудь историческом событии (пример, - Средневековые легенды). В средневековой письменности - легендой называли рассказ, притчу; в фольклоре - вошедший в традицию народный рассказ о чудесном и воспринимающийся рассказчиком и слушателем как достоверный (легенда о " золотом веке " ); в новейшей литературе легендой называют всякое произведение, отличающееся поэтическим вымыслом, но претендующее на достоверность.

2)Вымышленные сведения, распространяемые о себе у того, кто выполняет секретное задание (например, - Легенда резидента).

Слово " Легендарный " имеет также несколько смыслов:

1)Овеянный славой, вызывающий восхищение (Легендарная храбрость); В переносном смысле - вымышленный, неправдоподобный. (пример - легендирование).

Как видим, обычно сейчас под словом " легенда" понимается первый смысл слова " легенда" как сказочного явления с положительным оттенком. Но, Л.Н. Гумилёв употреблял словосочетание " черная легенда", имея под словом " легенда " другой, противоположный смысл, усиленный им использованием прилагательного " черный" (т.е. нечистый, грязный). Он рассматривал сумму сохранившихся литературных источников и устных преданий о " татаро-монгольском иге" как продуманную, сознательно выстроенную черную легенду - или клевету (или, выражаясь современным языком, как своеобразный " черный пиар" против татар того времени").

Согласно Л.Н. Гумилёву, эта идеологическая диверсия была сочинена в Варшаве накануне польско-литовского вторжения на Русь.

В странах Западной Европы предубеждение против неевропейских народов родилось давно. Считалось, что азиатская степь, - обиталище дикости, варварства, свирепых нравов и ханского произвола. Но действительно ли существовала угроза монгольского овладения Европой?

В XIII веке опасность для Европы была скорее психологической, чем реальной. Но корни болезни, которую Л.Н.Гумилёв назвал монголофобией, лежали именно в XIII веке, когда происходили войны монголов. Ученый полагал, что эта " легенда" своим рождением обязана времени конца крестовых походов, когда европейские рыцари и монахи столкнулись с монголами сначала в Венгрии, а затем в Палестине и ощутили на себе их силу. Вся сила натиска Западно-европейского суперэтноса была перенесена на север, в северный крестовый поход. Л.Н. Гумилёв так написал в статье " Черная легенда": " Поскольку папа объявил крестовый поход против татар, то союз с православными монголам был нужен как воздух. И наоборот, католикам было выгодно, что заинтересованные в гибели князей от рук были именно папские дипломаты. А потом можно было расправиться с проклятыми " схизматиками" и построить на Русской земле Латинскую империю".

Таким образом, с помощью клеветы противник пытался нанести идеологический удар и расколоть русско-ордынские отношения, морально подавить и ослабить противника заведомо ложной информацией о союзнике, затем уже силой попытаться завоевать Московскую Русь и адаптировать ее, втаскивая в " лоно цивилизации".

Образно поясняя, как можно воспринимать первые походы монголов, Лев Николаевич на своих лекциях часто приводил такое сравнение - татары прошли через раздробленную усобицами Русь, как иголка сквозь стог сена. Люди, имеющие отличный от тогдашних русичей (находящихся в стадии обскурации) стереотип поведения и экологическую нишу, они оставили в брошенных трусливыми князьями городах своих наблюдателей-баскаков и ушли дальше, преследуя свои идеалистические цели - наказать своих обидчиков, а потом их союзников.

Согласно " черной легенде" - монголы свирепые, кровожадные. Однако, на самом деле, и этот пример Гумилёв приводил в своих лекциях, - все доордынские церкви и соборы, - стоят.

В отличие от монгол, европейцы-горожане имели одни экологические ниши с русичами, и это привело в жестком противостоянии непримиримых стереотипов поведения и культурных доминант к уничтожению всего культурного слоя завоеванного народа. В противоположность этому, в летописях описано, что в пожженных соборах Владимира через год уже проводили венчание великого князя. Так Л.Н. Гумилёв доказывал, что нашествие Батыя не нанесло таких разрушительных последствий, как это было описано в " черных" и фальшивых источниках позже и сфабрикованных под более старые и истинные.

Вместо этнического симбиоза появилось соглашение Орды с Москвой и жестокий нажим на Тверь и Рязань. Этот союз не был искренним. Обе стороны не доверяли друг другу. Узбек поддержал Юрия Даниловича Московского потому, что его предшественник, - поддерживал Михаила Тверского, честного, открытого, непродажного. Узбеку были ближе московские князья, блюдущие свою выгоду, подобно алчным и хитрым купцам, доходы коих зависели от хана. Но ставка хана на князя-приказчика была ошибочной, так как в княжестве существовал еще и народ, состоящий из земледельцев и бояр, служилых людей и монахов, местных уроженцев и эмигрантов из Киева, Чернигова, Волыни, пустевших в то время из-за постоянных набегов татар и литовцев. Все было в пестром и направленном движении. Поэтому единение ордынского султана с московским князем оказалось недолговечным.

Вбирая в себя разнородные этнические субстраты, принимая чуждые стереотипы поведения, из сплоченного народа-войска Орда быстро превратилась в пестрый конгломерат из оседлых и торговых народов в купеческий султанат - химерное образование. Началась эпоха крымских набегов и войн Московской Руси с Крымом, за которым стояла враждебная ей Османская империя.

Таким образом, установление ислама в качестве официальной религии Золотой Орды и перевод русских на положение райя (по-арабски, буквально - паства, стадо), т.е. на положение бесправного податного национально-религиозного сословия завершило период длительного симбиоза Древней Руси и Великой Степи. Далее были набеги и войны и знаменитая Куликовская битва. Но этот период в советской историографии считался периодом " освободительной борьбы русского народа от монголо-татарского нашествия".

Обратим внимание на само слова " иго ".

Интересно и то, что до XV-XVI веков басурманами на Руси называли исключительно пришельцев из стран Европы, прежде всего, немцев и только значительно позже, этим словом стали называть, преимущественно с негативным оттенком, мусульман. Возможно, это произошло из-за сходства звучания слов: " бусурмане " - " мусульмане ", а быть может, и из-за воздействия " черной легенды". Примерно тогда же в старые летописи о давно прошедших временах и событиях задним числом поддельщики истории стали вставлять описания элементов и деталей религиозной розни, характерные для времени изготовления подделки.

Заключение

Вот как писал о монголофобии Л.Н.Гумилёв: " …черная легенда" связала в одну цепь нелюбовь европейцев к кочевникам, ненависть к людям Восточной Европы, исповедовавшим не католичество, а православие и несторианство, и воинственную враждебность к монголам и тюркам, которых стало возможно открыто третировать вплоть до XX в. как неполноценную расу… Французам и немцам было необходимо обосновать свою ненависть, так как она из ничего не вытекала. Поэтому появилась оригинальная теория европоцентризма, то есть Европы, как центра мировой культуры, окруженного " дикими и застойными" азиатами, африканцами, индейцами, которых истребляли, как волков, и полинезийцами. Сюда были причислены и русские".

Европоцентристская концепция проникла в Россию и была принята без критики. Если русские бояре и думные дьяки XVI - XVII вв. были лишены предвзятостей, благодаря чему использовали татарско-башкирскую и калмыцкую конницу против Польши и Швеции, то в устах просвещенных дворян XIX в. слово " татарщина " стало синонимом дикости и произвола". Так " черная легенда", эта древняя " клевета" и " дезинформация" о злых татарах и их ужасном иге, о спасителях Европы - русских дожила до наших времен и даже окрепла в атеистической России XX века. Одним из наиболее принципиальных исследователей, оставаивших другую точку зрения, был историк Лев Гумилёв, одну из своих статей озаглавивший так - " я всю свою жизнь защищал русских и татар".