Правда и сила веры.

После обсуждения их ранних воспоминаний, респондентам дали список популярных историй (см. Приложение) и попросили рассмотреть их с точки зрения их истинности и важности. Список включал в себя исторические рассказы (пр., «Геттисберг», «Холокост»), сказки (пр., «Золушка», «Над пропастью во ржи») и базовые предания (Моисей, Иисус, Мухаммед, Будда). С этой оказанной помощью вспомнить, испытуемых попросили выбрать важную историю и обсудить, почему она важна, и так же выбрать историю, которая кажется им правдивой. Для каждого случая их также спрашивали, как они себя чувствуют по отношению к другим людям, которые не верят, что она правдивая, или ненавидят эту историю, и насколько сильно они будут убеждать их в обратном.

Выдумка и символическая правда.

Среди вымышленных сказок, «Ромео и Джульетта» и «Золушка» в основном выбираются женщинами, которые наслаждаются их темой любви и связанных с ней вопросами надежды, сопротивления и вознаграждения. «Робин Гуд» выбирается мужчинами главным образом из-за его основной идеи помощи людям и воровства у богатых, и ценится как общественная идея. Рекомендовать историю, фильм, книгу, телевизионное шоу – это обычное дело, но только несколько страстных поклонников вымышленных рассказов, чувствуют себя достаточно сильными, чтобы активно рекламировать их другим людям. «Меня в некоторой степени оскорбляет, когда люди не любят Гамлета, хотя я встречал немногих, кому он не нравился. Я пытаюсь настолько упорно, насколько могу, убедить их в противоположном, иногда цитируя строчки».

Хотя сказки понимаются не буквально истинными, бессмертная беллетристика, такая как «Великий Гэтсби», «Гамлет», «Ромео и Джульетта» и «Над пропастью во ржи», считается правдой в том, что она описывает период или захватывает правду о состояниях человечества, таким образом, укрепляя оценку и наставление читателей.

История и тяжелая правда.

Когда в историях цитируют исторические события, такие как Холокост, Битва при Геттисберге или Взятие Бастилии, реакции бывают разные. Эти истории считаются буквально правдивыми, основанными на фактах, считаются рассказами о реальных происшествиях; об их истинности, кажется, достаточным заявить, что они – это история, что может быть само собой разумеющееся. Когда затрудняются объяснить эту веру, испытуемые цитируют записи, людей, которые знали людей, которые были там, общие знания и авторитетов школы. Что-то названное историей, кажется в своей основе таким правдивым, что тут не о чем спорить.

Общая среди выборки позиция невмешательства по отношению к недоверию в какие-либо истории, и старые битвы не пробуждают страсть; но недоверие в историю кажется особенно неразумным или упрямым и может потребовать некоторые усилия, чтобы информировать или убедить. Первостепенное значение, придаваемое «Истории Холокоста» в различных формах, новостях, фильмах, музеях и т.д. и ее ужасающий характер, который придает ей значимость для испытуемых.

Базовые придания и основные истины.

Базовые приданиясостоят из таких религиозных фигур, как Моисей, Иисус, Мухаммед, Рама и Будда. Члены выборки, которые характеризовали себя как набожные или преданные верующие выбирали эти истории в качестве важных и правдивых, как это делают некоторые из «случайных» верующих.

Будучи перечисленной как «история», «История Иисуса» принялась как таковая, и почти половина выборки (все христиане) решили обсудить это. Сила веры в базовые придания происходит из сочетания факторов, среди которых раннее обучение является основным. (Никто из выборки не жаловался, что обратился в веру после детства, хотя многие из них отступились от нее).

Семейные традиции.

Испытуемые приписывают религиозное обучение семейному окружению и раннему воздействию, которые так сильно управляют социальным научением и объединением какого-либо поведения. Респонденты похожи на любых потребителей, объясняя свою преданность кетчупу Heinz или моющему средству Tide, ссылаясь на раннее материнское и семейное влияние: «Я выучил это от моей мамы», «Важные в моей жизни люди рассказывали мне историю об Иисусе». Испытуемые могут определить это принятие и идентификацию как основные факты жизни, которые настолько укоренились, что их невозможно выразить; они не нуждаются в других объяснениях и становятся бесспорными. Испытуемые верят в это, потому что это правда – или это правда, потому что они верят в это: «Я католик. Вся моя религия базируется на истории жизни Иисуса», «Я католик и верю, что Иисус наш Спаситель и я просто верю, это не обсуждается».

Подкрепление.

Мало того, что религиозные истории рано представлены под семейным покровительством, но им также дают частое повторение и подкрепление. Пока один растет, окружающая обстановка религиозных школ, посещение церкви, литература и многочисленные социальные учреждения, также как и ежедневная речь, благоприятствует тому, что вера в религиозные истории кажется правильной и естественной: «Мой дедушка был очень преданным Буддистом. Он имел привычку рассказывать мне истории Будды снова и снова». «Эта история важна для меня, потому что с самого детства я воспитывался в вере. Религия и церковь всегда были важны для меня».

Сообщение.

Врожденная законность сообщения и его собственная сила приведена как далекая от указаний и подкреплений и как, в сущности, заслуживающая приверженности. Концепция Гордона Олпорта (Gordon

Allport) о функциональной автономии (1940, р.545) описывает, как мотивы добиваются разделения от их исторических корней. Взрослый приходит оправдать свою веру или свое неверие созреванием когнитивных процессов осмысления или инсайда. Конечно, этот процесс развития может привести к скептическому восприятию: «Я отчасти верю истории о Моисее, потому что мне рассказали ее, когда я верил почти всему. В моём рациональном уме, я думаю «вероятно, не совсем точная история», но в моем сердце она кажется правдивой». «Истории, которые мне рассказывали, часто были связанны с религией. Но я оказался не религиозным. Я верю в то, что религия это продукт истории и общества, которые не имеют никакого отношения к Богу».

Верующие рассуждают иначе, говоря, что история должна быть правдивой потому что она существовала так долго и была такой влиятельной. Потребители базовых приданий объясняют свою убежденность тем, что правдивость их истории - это история, очевидная или доказуемая, что есть доказательства ее правдивости, или они возвращаются к ее широко распространенному принятию: «Поскольку это одна из наиболее старых и влиятельных книг когда-либо существовавших, она была важна для людей с того времени, когда это на самом деле произошло». «Я тщательно изучил историю Иисуса… Я могу поддержать законность этой истории с помощью светских работ, написанных в это время».

Стремление убедить.
Испытуемые почти единодушны в отрицании, что они будут усердно пытаться убедить неверующих в правдивость базовых приданий. Можно было бы ожидать иного, учитывая, что базовые придания рассматриваются как божественно наполненные и ожидается, что они влияют на образ жизни общества. Кроме того, верующих часто призывали участвовать в обращении в веру, как показано в мировой истории миссии, насилия и конфликта. Но члены этой выборки, включая всех убежденных христиан и небольшого количества евреев, мусульман и буддистов, согласно этому, выражали терпимость и отстаивали принцип уважения к правам других людей, чтобы сохранить различные мнения и альтернативные убеждения: " Они имеют право выбирать в этой ситуации". «Я уважаю религии других людей, и я не буду пытаться отговаривать их от своих убеждений».

Тем не менее, около трети выборки требуют строгой идентификации с их базовым приданием, чем с какой-либо другой, и чувствуют желание рассказать ее. Они подчеркивают ее важность, ее законность и ее влияние. Перед лицом противоположных взглядов они достаточно страстны для того, чтобы выражать печаль, сожаление и желание быть евангеликами, сделать что-нибудь позитивное и распространить свое слово. Такие действия включают рассказ и объяснение истории, поощрение перечитывания, мольбу и быть примером для подражания.

Проективные реакции на угрозу повествования.
Чтобы исследовать проблему конфликта между верой в различные базовые предания, интервью предлагает проективную методику в виде неполного повествования следующим образом:
Вот история: " Мужчина по имени Дивол верит в Бога, который объясняет, как был создан мир и как люди должны вести себя в этом мире или сильно страдать. Он встретил человека, которого зовут Тестард, верующего в подобного Бога, но в того, который предоставил различные правила о том, как себя вести. Тестард сказал Диволу, что он должен поменять свою веру, и присоединиться к группе Тестарда, иначе он подвергает опасности жизнь своей семьи". Закончите историю, расскажите, что сделает Дивол и почему он это сделает.
Когда проблема базовых преданий описана таким образом, как необходимая и угрожающая вредом тем, кто верит в другие истории, респонденты видят разрешение конфликта этими основными способами:
1. Преобразование: маленькая подгруппа расширяет свою разумность - или страх - чтобы спроектировать мысль, что Дивол мог бы рассмотреть принятие взглядов Тестарда, или, по-крайней мере, притворится, что сделает это.
2. Разумная дискуссия: примерно четверть выборки настроены оптимистично к проведению дискуссии. Они говорят, что Дивол будет рассуждать с Тестардом о свободе веры, заставлять его поменять свои взгляды, информировать его о своей собственной крепкой вере, улучшать ситуацию и придет к компромиссу «живи и давай жить другим».
3. Непреклонность: почти половина членов выборки настаивали на том, что Дивол будет категорически отказываться изменить свои убеждения. Как и многие религиозные и верующие испытуемые, они решительно игнорировали угрозу причинения вреда его семье, минимизировали или отрицали это, давали ему покинуть эту область или оставить свою судьбу в собственных руках наделенных Божьей силой или страхом. Они верят, что их добродетель защитит их или если должны, они будут страдать.
4. Бой: примерно 20 процентов выборки считает, что приверженность Дивола и Тестарда к правилам, выдвинутыми их Богом приведет их к яростным утверждениям или агрессивности. Более преданные наблюдатели в этой группе ограничивают Дивола защитным ответом с карательными угрозами семье Тестарда или отправкой Тестарда в тюрьму за убийство. 'Дивол ничего не сделал и продолжил практиковать и проповедовать свои убеждения. В свою очередь, Тестард убил свою семью и попал в тюрьму'.

Те, кто утверждают, что являются агностиками, атеистами или простыми сторонниками, описывают самое большое насилие со стороны Дивола или Тестарда. Эти испытуемые предлагают свои истории, чтобы обратить внимание на то, что такие твердые убеждения являются бесполезными, вредными и имеют устойчивые последствия: «Дивол собирает поклонников его Бога и борется против Тестарда и его людей. Сильная вера в Бога стала причиной многих войн». «К Диволу присоединятся много глупых людей, готовых последовать за ним. Им всем будут “промывать мозги”, пока они не сделают всё, что «Книга» Дивола говорит им делать. Дивол и Тестард будут участвовать в священной войне, которая будет продолжаться из поколения в поколение. Он сделает это, потому что это единственный общий интерес, который разделяют все религии…Я прав, ты не прав, становитесь на мой путь или умрите».

После 11 сентября 2001 года, респонденты все еще дают чёткое выражение традиционным американским ценностям касательно свободы религий в их обсуждениях базовых преданий. Несколько испытуемых видели в Диволе и Тестарде потенциал для активного конфликта, который проявился 11 сентября. «Дивол должен исследовать предмет и узнать правду. Тестард должен быть убит. Подвергать семью опасности из-за религии смешно. Как эти проклятые мусульмане, которые убили 4000 человек в Нью-Йорке. Абсурд, это вызывает у меня отвращение». «Тогда Дивол будет спорить с другим человеком, что, в конечном счете, приведет к большим разногласиям между ними. В один момент, две различные организации каждой веры придут ко власти и будут постоянно подвергать сомнению веру других, вызывая ненависть, страх и дискриминацию. Очень похоже на то, что религия сделала с нынешним миром».