Темы, имеющие отношение к Карандышеву

Темы, связанные с образом Катерины

• Душевная драма Катерины. (По пьесе А.Н. Островского «Гроза».)
• Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А.Н. Островского «Гроза».
• Что отличает Катерину от обывателей города Калинова?
• Смысл названия драмы А.Н. Островского «Гроза».
• Последнее свидание Катерины с Борисом. (Анализ сцены из 5-го действия драмы А.Н. Островского «Гроза».)

Темы, касающиеся образа Ларисы

• Драма “горячего сердца” в пьесе А.Н. Островского «Бесприданница».
• В чём причина драмы героини пьесы А.Н. Островского «Бесприданница»?
• Тема утраченных иллюзий в драме А.Н. Островского «Бесприданница».

Темы, имеющие отношение к Карандышеву

• Тема “маленького человека” в драме А.Н. Островского «Бесприданница».
• Паратов и Карандышев. (По драме А.Н. Островского «Бесприданница».)
• Знакомство Паратова и Карандышева. (Анализ сцены из 2-го действия драмы А.Н. Островского «Бесприданница».)

Кроме того, следует учесть, что обе темы под номером 77 выделяются тем, что они предполагают анализ эпизода, а темы под номером 75 ориентированы на сравнение.

Итак, рассмотрим темы, выделенные нами в первую микрогруппу. Сразу бросается в глаза, что в порядке сверху вниз идёт сужение темы. Начнём с самой узкой: «Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства». Сама по себе она, конечно, привычна. Некоторую сложность, казалось бы, вносит двойной заголовок. Но он в то же время и подсказка: сравнивая характеры героев, следует искать в них общие черты, характеризующие их как самодуров. Подбор самих этих черт в качестве мыслей для доказательства и текстового, и критического материала, думаю, у выпускников сложностей не вызовет: деспотизм, грубость, невежество, патриархальная отсталость, несправедливость по отношению к окружающим, стяжательство, ханжество: “Им нужно не только, чтоб их уважали, но чтоб уважение это выражалось именно в известных формах < …> в самом-то деле внутреннее значение самодуров ближе к своему концу, нежели влияние людей, умеющих поддержать себя и свой принцип внешними уступками. Оттого-то так и печальна Кабанова, оттого так и бешен Дикой” — эта мысль Н.А. Добролюбова может пригодиться как идея сочинения.

Тема пошире: «Образы купцов-самодуров в пьесе А.Н.Островского “Гроза”» — содержит некоторые трудности. Такая конкретная формулировка предполагает обычно анализ соответствующих образов последовательно, в каком-либо определённом автором сочинения порядке. В данном случае вполне соответствующим теме материалом для сочинения могут служить только те же два образа: Савел Прокофьевич Дикой и Марфа Игнатьевна Кабанова. В тексте пьесы нет сцен и не содержится никакой информации об их торгово-финансовых делах, эти образы важны именно в плане семейном, личном. Островскому, навидавшемуся семейных драм и в родном Замоскворечье, и в период работы в совестном суде, важно было обратить внимание на то, что творится за стенами роскошных, запертых на замки купеческих домов. “И не от воров они запираются, — говорит в монологе из действия 3, явления 3 Кулигин, — а чтобы люди не видели, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что слёз льётся за этими запорами, видимых и невидимых”. Двери купеческого дома в драме “Гроза” не открываются — все семейные сцены происходят на природном и общественном фоне, но дают вполне ясное представление о внутренней жизни одного из самых представительных домов города Калинова. Что касается общественной, публичной стороны поведения Кабанихи, то это маска благочестия, благотворительности, заботы о соблюдении внешних приличий, маскирующих неблагополучие, выражаясь современным языком, — некая “рекламная подача”, красивая упаковочка, в неровностях которой, в отдельных безапелляционно вырывающихся грубых окриках угадываются шипы и за которой скрываются лицемерие и ханжество. Дикой не считает нужным притворяться добреньким, всегда готов громко продемонстрировать своё положение в городе. Купцом является и Тихон. Известно, что он занимается какими-то торговыми делами, но он не может быть отнесён к самодурам в силу своего безвольного, задавленного деспотизмом матери характера. Чтобы раскрыть тему, двух персонажей недостаточно, а ярко сработанных образов купцов в пьесе больше нет, лишь в монологах Кулигина и целом ряде реплик различных героев содержатся высказывания о самодурстве отдельных безымянных хозяев города. Вот этот материал необходимо собрать и обобщить для подтверждения мысли о том, что такие, как Дикой и Кабаниха, в городе не одни, что это типичное явление. Но для того чтобы выполнить такую кропотливую работу, нужно очень хорошо знать содержание пьесы, потому что время работы с текстом на экзамене ограничено.

Самая широкая тема этой микрогруппы — «Образ “жестокого мира” в драматургии А.Н. Островского». Художественный образ такого масштаба — явление сложное и многоплановое, созданное при помощи различных художественных приёмов. В пьесе его формируют прежде всего персонажи, их поступки, действия и реплики. Для того чтобы представить композицию сочинения, можно мысленно расположить героев пьесы в виде некоего клина, примерно как на картине В.Перова «Приезд гувернантки в купеческий дом». Впереди хозяин, важный, неприступно-строгий, расставив ноги, как готовящееся к драке сварливое животное, сильный покорностью окружающих, — так и вспоминаются слова Кабановой, обращённые к Дикому: “Уж немало я дивлюсь на тебя: столько у тебя народу в доме. А на тебя одного угодить не могут < …> Нет над тобой старших, вот ты и куражишься”. Это жестокость купеческого мира, бьющая в глаза. А сколько её, невидимой глазу! Вот из-за спины хозяева выглядывает целая толпа. Кабаниха, за спиной мужа почти напоминающая кухарку, только оценивающим взглядом свысока напоминает: придёт и мой час, и накопленные в покорности властность и злоба найдут своё применение — на невестке, зяте, детях, не оправдывающих ожиданий. А пока есть возможность “набить руку” на прислуге или бедненьких, безропотных, “благородных”, оказавшихся волей судьбы в купеческом доме. Дальше — дети купеческие, воспитанные в послушании и от послушания избавиться стремящиеся. Намеренного зла они делать, конечно, не собираются. Для безвольного Тихона Катерина — всего лишь помеха, от которой хочется убежать, забыв про ответственность и взаимопонимание. Варвара, добрая и приветливая в обращении, по-своему любит, жалеет и в то же время губит Катерину, не пытаясь даже понять странную невестку, навязывая ей свой стереотип поведения. Дети оказываются жертвами и одновременно орудиями “жестокого мира” поневоле, в силу соответствующего воспитания, необразованности, бездуховного воспитания. Ещё дальше за ними — слуги и приживалки. Получая лакомый кусок от господ, готовы “булавочными уколами” изводить неугодных хозяевам лиц. Вспомните, какую жестокую роль сыграла в судьбе Катерины любящая сладко поесть и сладко поговорить Феклуша. Мир зла в «Грозе», в отличие от картины Перова, на доме не замыкается: есть ещё город с напуганными, невежественными жителями, покорными воле новых его хозяев. Не зря возникает характеристика этого мира в сказочно-фольклорном образе — “тёмное царство”, которое губит всё живое, не даёт жить доброму, цельному, настоящему, светлому, человечному.

Иначе выглядит “жестокий мир” в пьесе А.Н. Островского «Бесприданница». Между датами создания драм — десять лет, за которые изменяется положение, внешний вид, образованность, вкусы купечества. Вместо халатов и поддёвок — модные костюмы, прогулки по бульвару сменились вечерами в приличных домах и кутежами на пароходе, пьют не водку, а шампанское и другие благородные вина, почитывают газетки. Всё культурно, красиво, впечатляюще. Образованную девушку просят не уроки вести, а петь романсы, и даже одаривают за это. И всё же за блеском и роскошью — те же невидимые булавочные уколы. Мир купечества, по сути, остаётся тем же миром зла, корысти, только в нём теперь всё продаётся и покупается, а то и разыгрывается в орлянку. Мало чем отличается от преуспевающих респектабельных купцов и представитель дворянства, вытесняемого из хозяев жизни, — “блестящий барин” Вожеватов. Избрав красивую жизнь не по своим средствам, бездумно сорит деньгами, которые зарабатывать не умеет, и, вконец промотавшись, продаёт себя, женясь по расчёту. Мстит ли он жизни или купцам, губя на прощанье невинную девушку? Вряд ли, ни в поведении, ни во взаимоотношениях никакой враждебности, только беспечность, напоминающая знакомое печоринское — “…когда она мне нравится”. Насладиться, насытиться первой кровью жертвы и оставить на растерзание тем, кто не гнушается остатками. Так в животном мире делают крупные хищники, а “паратый” по словарю Даля и есть “ловкий, хищный зверь”. Втянут в мир товарно-денежных отношений и уже развращён ими и мелкий чиновник Карандышев, отравленный мечтой о красивой, роскошной жизни напоказ, ради самоутверждения. Он жалок в своих претензиях, губит всё человеческое в себе, даже не осознавая этого, и в конечном счёте его приобщённость к “жестокому миру” подтверждается отчётливо и кроваво — выстрелом в любимую женщину. И наконец, мир лакейский: прислуга в ресторане, благодарный за унизительное спасение и готовый унижаться без конца Робинзон и даже красивые, вольные по своей природе цыгане — все они, в сущности, хозяева своей судьбы, добровольно избравшие путь угождения, лизоблюдства, потворства низким наклонностям тех, кто платит. Все они включаются в порочные, недостойные игры “жестокого мира”, который не только коверкает человеческие судьбы, но и губит их. Он обрисован как тёмная сила, противопоставленная главным героиням и способствующая их гибели. Поэтому в сочинениях, раскрывающих драмы и причины гибели Катерины и Ларисы, на этом тоже следует остановиться.

Две темы о Катерине даже сформулированы именно в плане сопоставления окружающего мира и образа героини: «Что отличает Катерину от обывателей города Калинова?» и «Почему Н.А. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в тёмном царстве”?». Есть старшеклассники, впрочем, как и литературные критики, склонные считать оценку Н.А. Добролюбова завышенной и не соглашаться с ней. Но согласно формулировке второй темы предполагается понять позицию критика и выразить своё отношение к ней. При этом необходимо рассмотреть, чем выделяется Катерина среди горожан. Безусловно, Писарев прав, говоря о темноте и невежестве, общественной несознательности и политической невоспитанности героини. Но трудно также не согласиться с Добролюбовым, что она “поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам”. Как же она решилась бросить вызов городу, который в своей вековой отсталости был обречён не понять её? “Реальный критик” объясняет это тем, что характер этот женский, сильный, долго томившийся под гнётом самодурства, в “подобном положении < …> может деморализоваться, и если личность в ней сильна, то получить наклонность к самодурству, от которого она столько страдала”. Подобное происходит в пьесе с матерью и дочерью Кабановыми. Необычность Катерины в её поэтическом, естественном внутреннем мире, нежелании покоряться никаким низменным законам и томиться в неволе. Как пишет Добролюбов, “это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный”. Даже её имя Катерина (“чистая”) является антитезой миру Кабановых и Диких.

О смысле названия драмы «Гроза» написано тоже достаточно много. Название художественного произведения обычно имеет несколько семантических пластов. Задача сочинения — рассмотреть значения одно за другим, углубляясь в идейно-художественную ткань произведения. Начать можно со значений из обычного толкового словаря и с реплик героев пьесы, в которых слово “гроза” звучит, внося определённые оттенки в понимание общего смысла. Если выписать эти реплики, сразу обнаружится полемика материалистического и религиозного взглядов на грозу как на стихийное природное явление. Сторонником первой является самый грамотный в городе человек — часовщик Кулигин, второй придерживаются все остальные герои. В судьбе главной героини гроза — это знак возмездия и психологический толчок к необычным в мире “тёмного царства” поступкам: покаянию и самоубийству. Но, с другой стороны, сам характер героини сродни стихии, и на это обращает внимание Писарев: “Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую”. Добролюбов же видит в ней “стихийно бунтарский характер”, “вызов самодурной силе”. Гроза — это символ, имеющий многовековую историю, в мифологии почти всех народов бог грома и молнии — это верховный бог, повелитель, в руках которого — судьбы всего мира, всех людей. В крохотном мире городка на Волге и даже в каждой из семей есть свой маленький Зевс или Перун, считающий себя центром этого мирка, имеющим право распоряжаться судьбами своих домочадцев и подчинённых. Гроза также способствует переменам, очищению, обновлению. Стала ли гибель Катерины такой грозой в городе Калинове? Надолго ли её жители сохранят память о ней? Изменится ли что если не в жизни, то хотя бы в мировосприятии горожан? Внесла ли сама пьеса “что-то освежающее и ободряющее” в жизнь русского общества, как предрекал ей Добролюбов? Таков круг проблем данного сочинения.

Ещё две темы, связанные с раскрытием образа Катерины, могут показаться на первый взгляд трудными в силу их соотнесённости с христианскими понятиями души, греха, возмездия, покаяния. Разумеется, это очень сложные вопросы, требующие специальных знаний, если подходить с христианско-философской точки зрения. Но есть ли в этом необходимость, чтобы понять душевную драму героини? Религиозные знания и представления Катерины очень неглубоки: в тексте нигде не упоминается, чтобы в её родном доме или доме Кабановых читали Библию или другие религиозные книги, — там лишь пели молитвы да слушали рассказы странниц-богомолок, по содержанию весьма далёкие от настоящей веры, наполненные суевериями, фантастикой. В церкви героиня проповедь не слушает, а мечтательно разглядывает росписи икон, солнечные лучи, играющие в дыме благовоний. Утренняя её молитва в саду обращена также непонятно к кому: то ли к Богу, то ли к силам природы: “...рано утром в сад уйду, ещё только солнышко всходит, упаду на колени, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чём молюсь и о чём плачу…” Отсутствие знаний компенсируется поэтическим восприятием окружающего мира. В сущности, Бог нужен ей для удовлетворения эстетических потребностей, чувства красоты, эмоций. Христианские мотивы переплетаются в её воображении с языческими и фольклорными. Понятия и греха, и возмездия за его совершение связаны у неё со страхом, но не могут пересилить естественной потребности любить и быть любимой. Да и само покаяние носит далеко не религиозный характер, это стремление облегчить свою душу, вернуть ей чистоту. Поэтому такое признание своей вины не приносит ей ни облегчения, ни спасения, а ещё больше усиливает душевные муки героини и толкает её к гибели. Тема «Душевная драма Катерины» шире, в ней кроме религиозно-нравственных страданий необходимо уделить внимание мучениям от жизни без воли, без любви, без понимания.

Анализ сцены последнего свидания Катерины с Борисом будет идти в русле исследования того же конфликта между чувством любви, долга и чувством вины за совершённый грех в душе героини. Очень маленький по объёму фрагмент текста пьесы, встреча “напоследок” героев друг с другом и с нами, читателями и зрителями, после которой один уезжает из города, другая уходит из жизни. Для чего нужен драматургу этот эпизод? Чтобы разжалобить зрителей? Усилить безысходность ситуации Катерины и объяснить неизбежность её гибели? Показать слабость Бориса? Удивительно, что герои оказались в сумерки (не в темноте) на людном бульваре совершенно одни (через короткий промежуток времени прибежит целая толпа, чтобы поднять бросившуюся в воду женщину) в течение достаточно большого промежутка времени (успели “поплакать вместе”). Понимает ли Борис, на какой поступок уже почти решилась Катерина? Сломленный сам силами “тёмного царства”, покорный судьбе, он способен лишь на жалость и сочувствие. Понять и признать в женщине силу, которая могла бы в другой ситуации спасти их обоих, он просто не в состоянии. При анализе драматического текста важно помнить про наличие в нём подтекста. Нужно обратить внимание на речь героев и авторские ремарки, на этимологию имён.

Если драма Катерины — это драма чистой души в мире “тёмного царства” невежества и покорности, то драма бесприданницы Ларисы — это драма “горячего сердца” в мире денег и блеска напоказ. На мой взгляд, все три темы сочинений о Ларисе очень близки по содержанию.

Образованная и утончённая девушка, казалось бы, свободная в выборе, ждёт любви и понимания. Парадокс в том, что окружающие её мужчины восхищаются ею, ищут общения с ней, при этом даже не пытаясь понять её, увидеть в ней человека. Если рассмотреть, как по ходу пьесы то разгорается, то гаснет надежда стать счастливой, как использует каждый мужчина её достоинства в своих корыстных целях и как постепенно Лариса приходит к осознанию того, что она для них — всего лишь “красивая вещь”, то это и будет анализом драмы героини. Отличие подхода к темам сочинений будет лишь в том, что в двух случаях следует больше обращать внимание на “горячее сердце” Ларисы, её страстное желание любить, быть необходимой любимому человеку, а в третьем — на её отношение к героям, в чьих руках возможность сделать её счастливой, идеализацию их и последующее разочарование в их мнимых достоинствах и возможностях, на то, как постепенно раскрывается обман — иллюзия счастья в мире денег. Блеснувшая на мгновенье надежда выйти замуж за Карандышева и покончить с опостылевшей жизнью в доме матери, начать новую, скромную, полную взаимопонимания и тихих семейных радостей жизнь оказывается несостоятельной — жениху свадьба нужна для личных корыстных целей. Самый желанный для Ларисы — Паратов — подло и равнодушно обманывает её, и даже “друзья” семьи, степенные купцы Кнуров и Вожеватов, не желают брать на себя лишние обязанности, а, воспользовавшись ситуацией, хладнокровно разыгрывают звенящей монетой судьбу погубленной, но всё ещё способной украсить общество бесприданницы.

Тема “маленького человека” — это “сквозная тема” русской литературы. Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в четырнадцать ступеней, на нижних из которых трудились и страдали от бедности, бесправия и обид расположившихся выше мелкие чиновники, малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные человеческого понимания, каждый со своей страдающей душой. С наибольшей симпатией и с наибольшим сочувствием мы относимся к несчастному пушкинскому станционному смотрителю Самсону Вырину, доброму, порядочному, “сущему мученику 14-го класса”, умирающему от тоски по дочери. Герой Н.В. Гоголя Акакий Акакиевич Башмачкин выглядят в своей покорности судьбе более жалким и непривлекательным. Идеи индивидуализма, связанные с культом великого Наполеона, так популярные в XIX веке, не могли не сказаться и на мировоззрении “маленького человека”, пробудив в нём протест, который выражается порой в таких уродливых формах поведения, как у Карандышева. Социальный тип “маленького человека” выходит за пределы чиновничества, обозначая более широкий круг бесправных, “униженных и оскорблённых”. Особенностью таких героев в пьесе “Бесприданница” является то, что все они, не желая смиряться с положением, в котором оказались, мечтают о более обеспеченной, блестящей жизни, пытаются подражать или угодить сильным мира сего, то есть купцам и Паратову, а такая позиция рано или поздно приводит к краху иллюзий и нравственной или физической гибели. Мечтает выгодно выдать дочь замуж Харита Игнатьевна, устроив дома “табор”, мечтает уйти оттуда в тишину и уединение Лариса, встретив понимающего возлюбленного, мечтает поехать в Париж спившийся до потери человеческого достоинства бывший исполнитель второстепенных ролей в провинциальном театре Аркадий Счастливцев, мечтают о богатых подаяниях слуги и цыгане. Наиболее ярким представителем “маленького человека” является всё же Юлий Капитонович Карандышев, чьё древнеримское императорское имя и отчество, указывающее на наличие ума (лат. “капитон” — голова), явно не соответствуют фамилии, обозначающей по словарю Даля коротышку, недоростка. Так и его амбиции и претензии не соответствуют не только его материальной, но и духовной значимости. Второе, что отличает этот круг персонажей, — это то, что их никто не понимает, порой просто не слышит. Не только Карандышев не видит в Ларисе её внутренний мир, наполненный страданием, но и она не желает знать его мучений. В одной из тем сочинений предлагается сравнить Карандышева с Паратовым. Оснований для сравнения, конечно, немало, их противопоставление просто напрашивается даже в связи с соперничеством за Ларису, и в этом плане кажется, что они противопоставляются друг другу и по социальному положению, и по степени внешнего обаяния, и по силе характера. Но если идти глубже, то выявляется и много общего: оба хотят жениться с целью поправить финансовое положение, оба лишены деловой хватки и умения здраво мыслить и поступать, обуздывать свои эмоции, соразмерять желания с возможностями и, наконец, оба совершенно бесчеловечны по отношению к Ларисе и оказываются причиной её гибели. Сцена знакомства этих двух героев, также предложенная для анализа на экзамене, многое даёт для их сравнения и для прогноза дальнейших событий. Интересно, что эта встреча, как и все последующие, происходят не наедине, где они могли бы объясниться открыто, без свидетелей, а на виду, напоказ, с демонстрацией своей гордыни, мнимых достоинств. Пока ещё вызвать симпатии Огудаловых удаётся обоим (сразу терять хоть и бедноватого, но реального жениха не хочется), но любовь к исчезнувшему год назад явно неверному герою своей мечты вспыхивает у Ларисы, как только она слышит весть о его прибытии. Она пытается справиться с чувством, подчиниться судьбе, но уже в течение этой встречи заметно, насколько трудно и нереально отказаться от лживо-искусительного обаяния Паратова и чувствовать себя в его присутствии невестой не умеющего ни защитить себя, свою любовь, ни даже вести себя достойно жениха. Сцена написана с большим мастерством, за каждой репликой героев угадывается многое в их судьбах, взаимоотношениях, внутреннем мире — работа над ней будет интересна любителям кропотливого и вдумчивого отношения к слову.

Таким образом, темы по пьесам А.Н. Островского рассмотрены. Надеюсь, их краткий обзор вызвал желание поразмышлять над ними.