Научная.

1. Монографии: Балязин В.М. Император Александр I. М., 1999 (либеральная). Власть и реформы. СПб., 1996 (либеральная). Гордин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., 1989 (материа­листическая). Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963 (материа­листическая). Левандов­ский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990 (либеральная). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992 —1993 (религиозная). Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX вв.). СПб., 1994 (либеральная). Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991 (либеральная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Парамонов Б. Канал Грибоедова // Знание — сила, 1991, № 3-5 (либеральная). Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Проблемы декабристского движения // Вопросы философии, 1985, № 12 (материа­листическая).

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ ИЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ ВЕКА

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В православной историографии (А. В. Карташов и др.) отмечается, что продолжалась начатая Великим преобразовате­лем и одновременно Великим разрушителем императором Петром I транс­фор­ма­ция православно-церковного уклада, который являлся основой старой Руси. По мнению протоиерея Георгия Флоровского (1893—1979), иноземные влияния в пер­вой половине XIX века продолжали оказывать губительное воздействие на ду­хов­ную жизнь общества, провоцируя рост бездуховности, склонность к от­вле­чен­ному морализму, пантеистический, натуралистический взгляд на Все­лен­ную и поиск религиозной жизни вне Церкви. На смену идеям протестан­тизма приходят идеалистическая немецкая философия и романтизм.

При этом церковные историки по-разному оценивают ту степень духовного надлома, который переживали различные слои общества. В наибольшей степени он коснулся образованных кругов и “полупросвещенных слоев”. Они все больше “обезверивались и обезбоживались”. Меньше всего поддавались разложению народные массы, которым, по меньшей мере, не мешали жить “детской” верой.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической литературе (Н. И. Павленко, В. А. Федоров, И. А. Федосов и др.) период рассматривается как подготовительный к по­сле­до­вав­шей в середине столетия смене формаций, поэтому основные усилия направ­ля­ются на поиски элементов кризиса и появления предпосылок перехода от феодальной к капиталистической формации. Большое внимание уделяется изучению промышленного переворота (переход от мануфактуры к фабрике и формирование классов капиталистического общества).

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс, А. А. Корнилов и др.) рассматривают первую поло­ви­ну XIX века как период медленного модернизационного развития, постепенного распространения либерализма.

В царствование Александра I существенное место среди пла­нов, в той или иной мере связанных с либерализмом, заняли и консти­туционные проекты, призванные ограничить самодержавие. Тем не менее время Алек­санд­ра I, как и предшествующий период, осталось преимущественно эпохой распространения в России либеральных идей, постепенного созревания ли­бе­раль­ного сознания высших сословий. Что касается осуществления ли­бе­раль­ных принципов, то его результативность для периода царствования Алексан­д­ра оценивается довольно низко.

Историки направления считают, что, не­смотря на очевидное проявление антилиберальных тенденций — ограничение свободы выражения мысли, усиление цензуры, в царствование Нико­­лая I не только сохранилось, но и укрепилось многое из того, что в конечном итоге должно было привести к возникновению либерального порядка в России. Именно это укрепление послужило нужной предпосылкой для либеральных реформ Александра II, переходом от крепостного строя к строю гражданскому. В переходных условиях правительство стояло на стороне то одного, то другого строя, не понимая существующих меж­ду ними противоречий и не замечая их несовместимости. Постоянная и огромная работа, которая велась правительством, не выходила за рамки тайных комитетов и подготовки бесчисленных законопроектов.

ЛИБЕРАЛЬНОе НАПРАВЛЕНИе
о ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМе РОССИИ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ ВЕКА

Общепринятая в формационной, историко-материалистической литературе (Н. И. Павленко, В. А. Федоров, И. А. Федосов и др.) точка зрения, что в первой половине XIX века имели место разложение и кризис феодально-крепостнической системы хозяйства, ставится под сомнение сов­ре­менными либеральными историками. Сторонники либеральной теории (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) полагают, что “хозяйство крепостной деревни модернизировалось, приспо­саб­ливалось к новым условиям, видоизменялось, развивалось... помещичье и крепостническое хозяйство не испытывали в это время упадка”. При­вер­женцы модернизационной, либерально-исторической теории считают, что крепостническая система в сельском хозяйстве “в середине XIX в. еще далеко не исчерпала себя... а изжили себя лишь рабские элементы крепостного правопорядка”.