Типовые ошибки, допускаемые в курсовых работах.

· отсутствует:

титульный лист, оглавление содержания, введение, выводы, список литературы в содержании, современные аналитические источники (периодическая литература); 1, 2, 3…… глава;

· во введении не указано:

цель, задачи к/р указаны неадекватно теме работы (некорректно); во введении не отражена актуальность и степень разработанности темы;

· 1, 2, 3, …… глава(ы) структурно не разработана(ы); структура 1, 2, 3, …. главы(а) не соответствуют общей логике к/р;

· названия глав и параграфов в содержании не соответствуют названиям глав и параграфов на соответствующих страницах; на страницах, указанных в содержании, не указаны названия глав, параграфов; отсутствует нумерация страниц;

· выводы не соответствуют общей структуре работы (глав………); выводы следует откорректировать в соответствии с целью и задачами к/р;

· отсутствуют сноски и ссылки на лит. источники в тексте к/р; сносок и ссылок на лит. источники недостаточно;

· в списке литературы не указаны авторы и названия работ (требуется оформить в соответствии с правилами библиостандартов); курсовую работу (список литературы) требуется оформить в соответствии с правилами библиостандартов; список литературы содержит недостаточное количество источников; литературные источники (№…………..) дублируют друг друга;

· структура курсовой работы не соответствует теме;

· содержание темы (структуры) курсовой работы не проанализировано (нераскрыто);

Оценки «отлично» заслуживают работы, в которых полно и всесторонне раскрыто теоретическое содержание темы, дан глубокий критический анализ статистическим данным, творчески были решены проблемные вопросы, студент при защите дал аргументированные ответы на все вопросы, проявив творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы.

Оценки «хорошо» заслуживают работы, в которых содержание изложено на высоком теоретическом уровне, дан критический анализ статистическим данным, правильно сформулированы выводы, а на все вопросы, заданные при защите, студент дал правильные ответы, но не проявил творческие способности.

Оценки «удовлетворительно» заслуживают работы, в которых теоретические вопросы в основном раскрыты, дан критический анализ статистическим данным, выводы в основном правильны, но недостаточно убедительно аргументированы и не на все вопросы студент при защите дал правильные и убедительные ответы.

Оценки «неудовлетворительно» заслуживают работы, которые в основном отвечают предъявляемым требованиям, но при защите студент не дал правильных ответов на большинство заданных вопросов, то есть обнаружил серьезные пробелы в профессиональных знаниях.