Суд и судопроизводство в России к середине XVII в.

Рассматривая вопрос о системе суда и судопроизводства в XVII в., мы не можем, не обратится к проблеме его развития в более раннюю эпоху. И в первую очередь вслед за исследователями данного вопроса необходимо обратить внимание на формирование двух процессов судопроизводства: обвинительный и розыскной.

В своем развитии российский уголовный процесс прошел те же ступени, что и западноевропейские типы. Древнее судопроизводство периода Русской Правды (XI–XIII вв.) было в основном обвинительным.

Во времена Киевской Руси обе стороны назывались «истцами», или «соперниками», что указывало на отсутствие процессуальных преимуществ для истца и ответчика, с некоторыми исключениями для исков уголовных. Понятия о государстве как истце в уголовных делах не существовало, не было различия между уголовным и гражданским, следственным и обвинительным процессами. Сторонами в суде выступали частные лица, семья, род и община. Личное присутствие на суде истца и ответчика было обязательным, но со временем стало допускаться присутствие представителя для стариков, больных, монахов и детей. Спорящие стороны договаривались о предмете спора, о судье и сроке явки на суд[1].

Доказательства в этот период, носили главным образом формальный характер: ордалии (испытание) испытание железом, огнем или водой, судебный поединок (поле), люди, могущие подтвердить честное имя обвиняемого («послухи»), «рота» (очистительная присяга), крестное целование, но применялись и доказательства требующие оценки суда: очевидцы преступления («видоки») и поличное (вещественные доказательства, найденные у подозреваемого лица). Кроме того были специфические виды доказательств основанные на презумпции виновности последнего владельца («свод»), когда владелец пропавшей вещи обязан был объявить об этом и доказать, что он честным способом приобрел ее и круговую поруку общины, в которую приведет след («гонение следа»)[2].

В XV-XVII вв. состязательный процесс велся в основном на старых основаниях, но и здесь произошли некоторые изменения: решение вопросов о предмете спора между истцом и ответчиком, судье и времени разбирательства становилось прерогативой суда; стороны могли не являться на суд лично, а действовать через своих представителей, имели право отводить, а не выбирать судей. В качестве новых видов доказательств большое значение приобрели письменные документы и массовый опрос жителей округи, где проживали тяжущиеся, который назывался повальным обыском. Из Божьих судов сохранили значение только клятва, жребий и поединки (в них разрешалось выставлять вместо себя наемного человека), но к началу XVII в. поединки сами собой исчезли из судебной практики. Устное делопроизводство заменилось письменным. В состязательном процессе дело начиналось с подачи истцом письменной жалобы. Неявка любой стороны в суд вызывала прекращение дела с невыгодными для неявившегося последствиями. Протокол заседания вели секретари (дьяки). Приговор суда выдавался обеим сторонам. Исполнение приговора осуществлялось судебными приставами. Проигравшая или виновная сторона часто наказывалась битьем прутьями («правежом»). Приговоры могли быть обжалованы.

В XV-XVII вв., как и прежде, судебная функция не была отделена от административной. Суд осуществляли все те лица и органы, которые располагали властью и осуществляли управление: великий князь (с середины XVI в. царь), Боярская дума, центральные органы власти (приказы), представители великого князя (царя) в провинции, которые в разное время назывались по-разному – наместниками, волостелями, воеводами. На местах вместе с представителями короны в суде участвовали представители служилых людей, городской или сельской общины. Однако некоторые приказы более или менее специализировались на выполнении судебных функций. Так, Разбойный приказ (он также назывался Сыскным приказом) разбирал дела об убийствах, разбоях и грабежах на территории всей страны, кроме Москвы, где судопроизводство по всем уголовным делам находилось в компетенции Земского приказа. Важнейшие политические преступления рассматривались в Тайном приказе.

С 1539 г. дела о разбоях, убийствах и грабежах стали передаваться на суд выборных общин (губных старост, или голов). Значение суда выборных начало падать с середины XVII в., и его официальная отмена в 1708 г. только законодательно оформила свершившийся факт – возвращение судебной власти к представителям короны – воеводам.

В течение всего московского периода существовал вотчинный суд в разных видах: дворцовый – для суда над дворцовыми крестьянами, монастырский – для суда над монастырскими крестьянами, владельческий – для суда над крестьянами частных вотчин[3].

В этот период происходит формирование розыскного процесса («сыска»), который действовал параллельно с «судом». Этот путь развития судопроизводства во многом сходен с развитием судопроизводства в Западной Европе.

Элементы розыскного процесса мы можем встретить еще в Краткой редакции Русской Правды (XI в.), где упоминается об «изводе перед 12 мужами» в случае «запирательства» обвиняемого (ст. 15)[4].

«Извод» - ассиза применялся также при задержании «татя, душегубца и разбойника и грабежника» на месте преступления, как было зафиксировано в договоре 1398 г. между великим князем Московским и великим князем Тверским.

При Иване IV в XVI в. ассиза принимает форму «большого повального обыска», проводимого для выявления все более широкого круга преступлений выборными судьями – губными старостами и целовальниками. Розыск состоял из опроса «съезда» представителей всех сословий - «с выти по человеку». Названных «лихих людей» доставляли к губному старосте для дальнейшего расследования («довoда»): простого расспроса, допроса под пыткой и очных ставок. Затем выносился приговор[5].

Рис.1. Розыскной и обвинительно состязательный процесс по соборному Уложению 1649 г.[6]

Таким образом, в розыскном процессе роль истца взяло на себя государство. Договорные отношения между сторонами о ведении дела не действовали. Поручительство не заменяло ареста. Доказательства изыскивали не тяжущиеся стороны, а сам суд; спор сторон превратился в допрос и очную ставку, мирное соглашение между ними стало невозможным: за попытку договориться с обвиняемым сам истец подвергался пытке. Устное судоговорение заменилось письменным делопроизводством, процесс стал тайным. Обнаружение поличного (украденной вещи или убитого человека) по-прежнему служило важным доказательством, но уже не имело прежнего безусловного значения.

Таким образом, к моменту принятия Соборного уложения сформировалось два вида судопроизводственного процесса состязательно-обвинительный и розыскной, что нашло отражение и в Уложении (рис 1).