Цивилизационный подход в типологии государства и права

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и соци­ально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория " цивилизация". Следует согласиться с утверждением, что последняя вы­глядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому заме­чанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному оп­ределению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее " некий интуитивный образ, чем логи­чески выверенную категорию" ¹.

О.И. Чистяков вполне справедливо подчеркивает, что для истории вообще_у и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации - по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права. Прежняя четкая схема - рабовладельческое, феодальное, буржу­азное, социалистическое государство и право - заменяется другими ка­тегориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наи­более модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми " цивилизациями". Рабовладельческое общество становится ан­тичным, феодальное - средневековым, буржуазное - " современным" и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке².

При цившгазационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделя­ется анализу обществ, в меньшей степени - государства, правовых сис­тем.

В последнее время этот подход все чаще связывают с именем анг­лийского ученого-историка А.Дж. Тойнби. Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет - жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни

Общая теория государства и права. Академический курс. С. 119. ² Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник МГУ. Се­рия 11. Право. 1996. № 4. С. 6.

любого данного общества в последовательности глав его истории, в со­вокупности всех составляющих его общин, а внешняя - это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и простран­стве¹.

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономиче­ский и тем более политический планы кажутся искусственными, несу­щественными, заурядными созданиями природы и движущих сил циви­лизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. " Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, -пишет А. Тойнби, - что оно состоит в сыновнем родстве с более древ­ним обществом благодаря наличию вселенской церкви... (которая) яв­ляется основным признаком, позволяющим предварительно классифи­цировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное обще­ство первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем что­бы определить место каждого из них в непрерывном процессе разви­тия" ².

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью незави­симых - около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены тер­риториально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенден­цию к распространению путем подчинения и ассимиляции других об­ществ - иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ³.

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, кото­рые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разде­ления труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и раз­вить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный

¹ Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. С. 35.

² Там же. С. 64.

³ Там же. С. 67.

способ возникновения цивилизации — " через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказыва­ется главным условием возникновения нового общества" ¹. Цивили­зации А. Тойнби связывает с наличием " универсального государства", в том числе и местного.

Представляется, что понятие " цивилизация" можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.