Исследования показали, что природа отношений по страхованию ответственности заемщиков неоднозначна, а иногда эти отношения имеют к страхованию весьма опосредованное отношение.

Многие страховые компании включают в договор условие о том, что страхователь обязан возвратить страховщику сумму, выплаченную страховщиком банку. Такой договор не является страховым, так как отсутствует риск у страховщика. В то же время не гарантирована и защита интересов страхователя из фондов, формируемых из страховых взносов (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в РФ»). Правовая квалификация таких отношений определяется как кредитование, а плата за кредит называется страховой премией. Точнее, это договор займа под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ), каковым является отсутствие у страхователя определенной суммы — размера задолженности по кредиту на определенную дату. Страховая компания обязуется при наступлении указанного условия предоставить деньги, перечислив их кредитору страхователя, а страхователь обязуется вернуть такую же сумму. Договор страхования ничтожен, так как является притворной сделкой и прикрывает другую сделку — заем, правила о которой и применяются к отношениям сторон (ст. 170 ГК РФ). Кредитованием, как и банковской деятельностью, страховые компании заниматься не могут (ст. 6 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

Иной способ избежать страховых выплат — заключение договора страхования под залог или гарантию третьих лиц. Условия также противозаконны, поскольку направлены на устранение риска страховщика.

Таким образом, в случае отказа страхователя возместить страховщику суммы, выплаченные им банку, суд признает договор страхования ничтожным в соответствующей части и откажет страховой компании в удовлетворении ее требований. Если же договор будет исполнен, страховая премия и возвращенное страхователем возмещение могут быть взысканы вместе со штрафом в доход бюджета, как полученное в связи с исполнением незаконной сделки.

Страховые компании нередко пытаются устранить риск, включая в договоры условие о суброгации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба заемщиком). Такое условие противоречит понятию страхования (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), а права страхователя нарушаются так же, как и в случае, описанном выше. Необходимо добавить, что перешедшее к страховщику право требовать возмещения ущерба может быть направлено только против третьих лиц, действия которых привели к наступлению страхового случая, но не против страхователя (ст. 22 Закона «Об организации страхового дела в РФ»). Например, поставщик страхователя, получив аванс, не поставил товар и не вернул деньги. Страховщик может предъявить ему требование возместить ущерб, перешедшее к страховщику в порядке суброгации. Заемщик может быть ответственным по такому требованию, только если страхователем был банк-кредитор. Но в этом случае страхуется предпринимательский риск банка, — риск непогашения кредитов его клиентами.

Следовательно, рассматриваемые в порядке суброгации требования страховой компании к страхователю не подлежат удовлетворению. Желаемый эффект может быть достигнут путем выдачи банку поручительства за возврат кредита.

Наибольшие сложности вызывает описание страхового случая. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно быть вероятным и случайным (ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»). Нет смысла еще раз говорить о принципиальности последнего положения. Абсурдно страховать на случай событий, наступление которых зависит от воли страхователя или застрахованного лица. Очень часто, однако, страховщики беспечно страхуют на случай «отсутствия у заемщика средств» или «невозврата заемщиком средств». Очевидно, что причины наступления такого события могут напрямую зависеть от воли страхователя.. Нельзя отрицать, что невозврат кредита может явиться классическим страховым случаем. Но описать его достаточно просто лишь в одном случае: неплатеже в результате банкротства. В остальных случаях приходится учитывать слишком много факторов при описании страхового события, например, неплатеж по вине лица, получившего аванс от страхователя-заемщика. Важно иметь в виду обязанность заемщика принять меры по истребованию суммы аванса у недобросовестного контрагента, возврату кредита за счет других источников и т. п. Страховщики часто отказываются от сложных описаний и в ущерб себе используют для описания страхового случая неудачные формулировки, например, такие,, как «отсутствие у заемщика средств» и т. п. Тем более что банки обычно не принимают от заемщиков договоры страхования, в которых ответственность страховщиков описывается ограничительно.

Таким образом, определяя страховое событие, страховщики должны обезопасить себя от выплат при неслучайных страховых случаях и максимально подробно описать пределы своей ответственности в зависимости от причин невозврата кредита, поскольку суд не будет рассматривать то, что осталось за пределами соглашения сторон.

Особенностью договора страхования ответственности заемщиков является то, что в нем сталкиваются интересы трех сторон: страховщика, страхователя и банка. Страхователь — это всегда заемщик. Какова же правовая рол, ь банка? В зависимости от этого решается вопрос о том, кто может требовать от страховщика выплат, кто обязан предоставлять ему информацию о ходе исполнения договора кредитования и т. д.

Во-первых, банк может выступать выгодоприобретателем (ст. 5 Закона «Об организации страхового дела в РФ»). Это означает, что страховщик обязан уплатить страховое возмещение банку, но банк не имеет права требовать что-либо от страховщика.

Во-вторых, банк может быть указан как третье лицо, в пользу которого заключен договор (ст. 430 ГК РФ). Такое положение упрочивает позицию банка, так как у него появляется право требовать от страховщика исполнения договора. Обязан ли банк чем-нибудь страховщику? Строго говоря, нет. Но страховщик может выдвигать против банка те же возражения, что и против страхователя. Часто страховая компания, отказываясь выплатить страховое возмещение, ссылается на то, что ни страхователь, ни банк не известили ее о наступлении страхового случая. На это банк отвечает, что он не был обязан, так как не заключал договора со страховщиком. Но отсутствие у банка обязанности проинформировать страховщика не лишает последнего права ссылаться в отношениях с банком на отсутствие такой информации.

Существует мнение, что между страховщиком, страхователем и банком заключается трехсторонний договор. Однако это не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом «Об организации страхового дела в РФ». Договоры, кроме договора о совместной деятельности (договора о товариществе), заключаются между двумя сторонами: с одной стороны, тот, кто обязан (он может быть представлен множеством лиц, например несколькими страховщиками), с другой стороны, тот, кто имеет право. Конструкция трехстороннего договора возникла в результате попытки увязать действия страховой компании и банка, которые, преследуя один интерес, действуют разрозненно, порой мешая друг другу. Предлагаемое решение неперспективно, так как при ближайшем рассмотрении такой договор все равно распадается на отдельные связи между теми, кто имеет конкретную обязанность, и теми, у кого есть право требовать исполнения этой обязанности. Тем более если банк будет стороной в договоре страхования, он должен так или иначе стать на место страхователя, а как тогда говорить о страховании заемщика?

Если будет предусмотрено в законе, к нему будет применяться правило ст. 932 ГК РФ, в соответствии с которым банк независимо от того, что сказано в договоре страхования, должен рассматриваться как третье лицо, в пользу которого заключен договор. Норма ст. 932 ГК РФ весьма целесообразна с практической точки зрения.

Как бы ни определялась правовая роль банка по отношению к страхователю и страховщику, исполнение договора страхования во многом зависит от условий кредитного договора. С правовой точки зрения договор страхования существует независимо от кредитного договора. Но на практике многие условия кредитного договора непосредственно влияют на оценку риска невозврата кредита и, следовательно, должны быть предметом внимания страховщика. Во-первых, кредит обычно выдается на определенные цели. Изменение условия о целевом использовании кредита и фактическое нарушение этого условия страхователем могут существенно повлиять на оценку страхового риска. Во избежание недоразумений в договоре нужно прямо указывать, что страховщик освобождается от обязанностей по договору при изменении условия кредитного договора о цели кредита или нецелевом его использовании без согласия страховщика. Изменение суммы кредита и размера процентов, несмотря на наличие предела страховой суммы, может привести к изменению степени риска по договору. То же можно сказать и об изменении общих и частных сроков возврата кредита.

Во-вторых, в договор необходимо включать условие о том, что страхователь обязан предоставлять информацию о кредите и его возврате, а также уполномочить свой банк предоставлять такую информацию по требованию страховщика. Наличие такого условия освобождает банк от обязанности хранить банковскую тайну об отношениях с заемщиком (до страхового случая), а также позволит страховщику поддерживать свой отказ в выплатах в ситуации, когда он не имел возможности своевременно оценить изменения степени риска.

Таким образом, в договор страхования следует включать условие о том, что любые изменения кредитного договора, произведенные страхователем без согласия страховщика, дают страховщику основания для ограничения своей ответственности или расторжения договора. Однако страховая компания должна исходить из того, что бесспорным правом на одностороннее изменение или расторжение договора она будет пользоваться только при доказательстве того, что изменения кредитного договора повлияли на оценку степени риска. В любом случае отношения с банком следует строить на почве «дружбы и взаимопонимания»: предоставлять ему текст договора страхования, вырабатывать общую политику в контроле за использованием и возвратом кредита.

Страхование ответственности заемщиков без тщательной и квалифицированной юридической проработки является потенциально невыгодным. Впрочем, эта невыгодность в первую очередь связана с экономическими причинами. Коммерческое страхование возможно лишь тогда, когда случайный для одного лица ущерб является закономерным для группы лиц либо повторяется с известной периодичностью во времени. Страхование надежно там, где действует закон больших чисел. Например, мировая практика свидетельствует, что успешно в кредитной сфере страхуются риски, связанные с потребительским кредитом и внешнеэкономическим кредитованием. Объект рассмотренных отношений нельзя отнести к типично страховым рискам. Кроме того, отметим, опять ссылаясь на мировую практику, что в кредитной сфере всегда страхуется предпринимательский риск кредитора.

Следовательно, не стоит переоценивать такой вид страхования, как страхование ответственности заемщиков за невозврат кредита. Аналогичный результат можно достигнуть путем выдачи банку традиционной гарантии либо нетрадиционной для нас, но широко применяемой за рубежом, банковской гарантии (ст. 361—379 ГК РФ). Право страховых компаний выдавать банковские гарантии прямо предусмотрено ст. 368 ГК РФ.

Примерное содержание договора страхования ответственности за неисполнение обязательств