Профиль революционера

Крупный, бородатый, смуглый, Карл Маркс был очень похож на революционера. Он и был революционером, посвятившим всего себя задаче разрушения капиталис­тической системы, которую он изучал всю жизнь. Как политический революционер Маркс был не очень удачлив, хоть и создал, вместе со своим другом Фридрихом Энгель­сом, Международное товарищество рабочих. Но как революционер в мышлении Маркс был, возможно, самым удачливым из ученых.

Жизнь Маркса была бурной и деятельной настолько же, насколько уединенной и академичной была жизнь Смита. Родившись в городе Триер (Германия) в семье среднего достатка, в студенчестве он поражал всех своими способностями, но по темпераменту не годился для долж­ности профессора. Вскоре после получения докторской степени по философии Маркс стал издателем оппозицион­ной газеты, которая очень скоро вызвала недоверие правительства Пруссии. Газету закрыли. После этого Маркс с женой Женни (и прислугой ее семьи Ленхен, которая, не получая оплаты, оставалась с ними всю жизнь) вел жизнь политического беженца в других странах. В 1848 г. вместе с Энгельсом он опубликовал работу, которая стала самым известным, но, конечно, не самым важным его произведением — «Комму­нистический манифест».

Остаток жизни Маркс провел в Лондоне. Бедная (в значительной степени вследствие безнадежной неспособности Маркса распоряжаться собственными финансами), эта жизнь проходила в читальном зале Бри­танского музея в усердной работе над великим, так и оставшимся незаконченным произведением, названным «Капитал».

Маркс был, безусловно, человеком, изменив­шим характер нашего мышления об обществе (во всех аспектах, как историческом и социологическом, так и экономическом) столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд — психологи­ческого. Очень немногие экономисты сегодня прорабаты­вают всю необъятную массу работ Маркса; но, так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том, что капитализм — развивающаяся система, вышедшая из конкретного истори­ческого прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся к иной, неясно различимой форме общества. Эта идея воспринята многими обществоведами, одобряющими и не одобряющими социализм (в большинстве своем они ярые «антимарксисты»).

В «Капитале» рассуждения Маркса включают два очень важных прогноза относительно капиталистической системы. Первый: размеры предприятий будут постоянно расти вследствие периодических кризисов. При каждом кризисе малые фирмы будут стано­виться банкротами, а их имущество будет скупаться выжившими фирмами. Тенденция укрупнения бизнеса есть, следовательно, неотъемлемая черта капитализма.
Второй: Маркс ожидает обострения классовой борь­бы. Все больше и больше занятых в малом бизнесе и независимых ремес­ленников будет выброшено на улицу в результате кризис­ного роста. Таким образом, социальная структура будет сведена к двум классам — небольшой группе магнатов-капиталистов с одной стороны и массе лишенных собственности рабочих — с другой.
В конце концов оказывается, что так больше продол­жаться не может. По словам Маркса: «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые монополизируют выгоды этого процесса превращения, возрастает масса угнетения, эксплуата­ции. Но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по числен­ности, который обучается, объединяется и организу­ется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится окова­ми того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капита­листической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспро­приаторов экспроприируют».
Инициированная Марксом экономическая дискуссия была сфокусирована, в основном, на следующих вопросах: разрушит ли в конце концов капитализм сам себя? Станут ли его внутренние напряжения, его «противоречия», как Маркс их называет, столь глубокими, что рыночный механизм не сможет их урегулировать? На эти вопросы нет простых ответов. Критики Маркса страстно утверждают, что капи­тализм не разрушился, что рабочий класс не обнищал и что многие предсказания Маркса, как, например, прогноз снижения нормы прибыли, не подтвердились.
Сторонники Маркса доказывают противоположное. Они подчеркивают, что капитализм почти разрушился в 30-х годах нашего века. Они отмечают, что все больше и больше людей работают на капиталистическую фирму, а не на себя; в 1800 г., например, работали не по найму 80% американцев, а сейчас их доля равна 10%. Они подчеркивают, что размеры фирм постоянно растут и Маркс верно предвидел, что капиталистическая система будет распространяться и на некапиталистические Азию, Южную Америку и Африку.
Сомнительно, что заслуги Маркса как аналитика социальных процессов будут, в конечном итоге, определены на основе подсчета «за» и «против». Да, ему принадлежит много замечательных и глубоких утверждений; столь же несомненно, что он говорил о перспективах капитализма то, что, по-видимому, неверно. Многие экономисты не приемлют диагноза Маркса о том, что классовая борьба — двигатель перемен в капиталистическом обществе, или его предсказания о движении к социализму. Но репутация Маркса зиждется, в конечном счете, не на этом. Она зиждется на его видении капитализма как системы, находящейся «под напряжением» и в процессе непрерывного развития вследствие этого напряжения.
В ряду больших мыслителей, каковым Маркс, безу­словно, является, его законное место скорее среди историков, чем экономистов.
Ибо непреходящая заслуга Маркса — в проникновении сквозь видимость, за пределы оболочки нашей социальной системы и наши способы рассуждения о ней — в стремлении добраться до сущностей, глубоко погребенных под поверхностью явлений. Мы не занимались этим наиболее глубоким аспектом трудов Маркса, но о нем нужно пом­нить, так как именно он объясняет устойчивый интерес к его мыслям.
И наконец, какова связь Маркса с современным коммунизмом? Это предмет для книги о политике, а не экономической теории. Сам Маркс был пламен­ным демократом, но очень нетерпимым человеком. И, что важнее, его система идей тоже была нетерпимой и могла поэтому подталкивать к нетерпимости опирающиеся на нее революционные партии. Маркс умер задолго до возникно­вения социализма. Мы не можем знать, как бы Маркс к нему отнесся; вероятно, он был бы разочарован закатом " золотого века" социализма, но все еще питал бы надежды относительно его будущего.

ДЖОН МЕЙНАРД КЕЙНС (1883 — 1946)

Маркс был интеллектуальным пророком саморазру­шения капиталистической системы; Джон Мейнард Кейнс был инженером капитализма, поддающегося ремонту.В отли­чие от Смита или Маркса, он, умнейший дилер и финансист, чувствовал себя как дома в мире коммерции. Каждое утро, еще в постели, он просматривал газету и определял свои операции на рынке иностранной валюты, самом неустой­чивом из всех рынков.

Кейнс — продукт еще более позднего периода Великой депрессии.
Депрессия поразила Америку, как тайфун. Половина стоимости всего производства просто исчезла. Каждый четвертый потерял работу. Более миллиона городских семей обнаружили, что им отказано в праве выкупа закладной (вследствие просрочки уплаты), их дома навсегда для них потеряны. Когда банки закрылись (многие — навсегда), девять миллионов вкладов были потеряны.

В этой обстановке появилась книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Очень сложная, гораздо более формальная, чем «Богатство народов» или «Капитал», эта книга, тем не ме­нее, содержит главную идею, достаточно простую для восприятия. Общий уровень экономической активности, говорит Кейнс (и в этом с ним согласились бы и Маркс, и Адам Смит), определяется готовностью предпринимателей осуществлять капиталовложения. Время от времени эта готовность блокируется обстоятельствами, которые затрудняют или делают невозможным накопление капитала.
Но все предшествующие экономисты, в известной степени даже Маркс, верили в то, что неудачи в процессе накопления капитала временные и ликвидируются сами собой. Только Кейнс показал, что рыночная система может достичь состояния «равновесия при неполной занятости» — одного из устойчивых состояний стагнации, несмотря на наличие безработных и неиспользуемого производственного оборудо­вания. Революционный смысл теории Кейнса заключался в том, что рыночная система не обладает свойством саморегуляции для поддержания роста.

Мы лучше поймем диагноз Кейнса после того, как немного глубже изучим экономическую теорию, но и теперь легко понять выводы, к которым этот диагноз привел Кейнса. Если ничто автоматически не обеспечивает накоп­ление капитала, то экономика, попавшая в состояние депрессии, может в нем оставаться до тех пор, пока не будет найдена какая-либо замена частным инвестициям. И есть только один кандидат на замену, один источник такого стимулирования инвестиций — правительство. Суть идеи Кейнса, следовательно, в том, что при попытках восстановить жизнеспособность находящегося в депрессии капитализма существенным элементом экономической по­литики могут быть правительственные расходы.

Но был ли прав Кейнс? Был ли прав Смит? Был ли прав Маркс? Эти вопросы сегодня в значительной степени определяют содержание экономической теории. Вот почему мысли этих ученых все еще остаются актуальными, несмотря на то, что они сами уже стали частью нашей истории. Однажды молодой писатель раздраженно сказал Т. С. Элиоту, что совершенно бессмысленно изучать мыслителей прошлого, поскольку мы уже знаем гораздо больше, чем они. «Да, — ответил Элиот. — «Они и есть то, что мы знаем».