Огонь Истинного изучения

Возможно, самая сильная сила для истинной академической реформы - это, который стремится победить идеологические ограбления политкорректности, выигрывая войну идей. Кроме того некоторые колледжи и университеты продолжают плавать против идеологических потоков нашего времени.

Одно из самых известных высказываний Эдмунда Берка - то, что “единственная вещь, необходимая для триумфа зла для хороших мужчин, чтобы ничего не сделать.” В течение нескольких поколений западноевропейцы и американцы рассматривали высшее образование со страхом – символ их веры во власть освобождения гуманитарных наук. Но перед лицом политкорректности, это - время для западноевропейской и американской общественности, чтобы умерить ее уважение с критической чувствительностью, и предпринять более прямое усилие назвать академию, чтобы считать. Это - время для хороших мужчин и женщин, чтобы потребовать, чтобы западноевропейское высшее образование соответствовало своим лучшим традициям и сторонилось тирании политкорректности.

Политкорректность: Разрушение и Литература

Литература, если не самый важный культурный индикатор, по крайней мере существенная точка отсчета уровня общества цивилизации. Наш характер и окружающая среда объединяются, чтобы сформировать каждый отдельный ум, который в свою очередь выражается в словах. Литература, поскольку общество слов все вместе держит как образцовый, является тогда своего рода отправной точкой – окно в культуру.

Сегодняшняя литературная область поэтому стоит исследовать на способность проникновения в суть, которую она обеспечивает в нашу текущую культурную обстановку. Современная западноевропейская и американская литературная область наводнена в “измах: ” Марксизм, Freudianism, феминизм, и так далее. Большинство из них - академические кузены того, что называют в общей культуре “Политкорректностью.” Литературные теоретики берут свой особый вид критики и применяют это к литературе, чтобы найти самоутверждение в " обнаруженном" значении текста. Поскольку феминистский критик, например, больше не делает Эндрю Марвеля “На Дом Эплтона”, имеют красоту территории как его тема; это говорит вместо зла патриархальной линии наследования. Эти “культурные критики, ” столь названный, потому что они критикуют литературу, основанную на точке зрения особой культуры, возникли в 1960-ых, но их школы критики только действительно начали набирать ход с прибытием школы разрушения в 1970-ых.

Работы отца разрушения, Жака Дерриды, начали переводиться с французов американским преподавателем Гайятри Спиваком в середине 1970-ых, времени, когда американская литературная сцена была готова для своего влияния. Экономические Марксисты были живы и здоровы в западноевропейских и американских университетских городках, и культурные критики все еще питались радикализмом времен. Феминистки укрепились в более раннее десятилетие, но у них было в их худых арсеналах только неопределенное чувство репрессии. То, в чем они испытывали недостаток, было философской поддержкой – храбрость, вызванная при наличии их собственных эмблем. Прибытие разрушения из Франции при условии, что философия.

Тогда, то поколение академиков делало то, что все академики делают, говоря предыдущему поколению, что у этого было все это неправильно. В этом случае восстание было против Новых Критиков – так называемо даже теперь, спустя десятилетия после их начала. Новые Критики специализировались на обнаружении значения текстов без отношения к вводной информации, таких как авторское намерение, процесс, у которого был “текст, является всем” как его руководящим принципом.

Новое поколение критиков намеревалось переворачивать тот принцип с ног на голову. Вместо “текста все, ” новое поколение утверждало, что “все - текст” и превращенный к анализу чего-либо и всего относительно литературной работы. Если бы поэт написал стихотворение, которое включало персонажа женского пола, то критики изучили бы отношения поэта с его матерью, его женой, его сестрой и так далее, чтобы предложить интерпретацию работы. Это могло иметь (и часто имел), положительный эффект использования биографической информации, чтобы получить новое понимание работы; однако, эти новые интерпретации не были попытками различить истинное значение работы (поскольку Новые Критики сделали) или даже обнаружить подразумеваемый смысл автора (как традиционные предпринятые чтения). Это новое поколение критиков вместо этого стало главными практиками того, что известно в литературных кругах как “культурная критика.” Они напрягались, чтобы рассмотреть литературу с точки зрения “женщины” или " жертв" или “радикальной точки зрения меньшинства.” Их попытки не состояли в том, чтобы найти значение – на них влияли слишком очень релятивисты для того – но найти дискриминацию по полу, расизм или " ненависть к гомосексуалистам" в работах мужчины, европейских или гетеросексуальных авторов.

Разрушение Derridean стало инструментом для этих культурных критиков. Просто заявленный, разрушение - философская школа, которая устанавливает это, у слов нет никакого значения. Вместо этого у слов есть " следы" значения. Значение слова непрерывно исчезает, оставляя нас с только памятью, или следом, того, каково то значение однажды было.

Как только они поняли власть этой философской школы, культурные критики охватили это с готовностью, для здесь они обнаружили метод нападения на традиционные интерпретации литературных работ. Они использовали разрушение, чтобы удалить традиционное значение и заменяли это новым значением. Тем значением была Политкорректность, которая наводняет наше общество сегодня. Например, после традиционного значения, " Как я Люблю Вас? ” был дестабилизирован в процессе, описанном выше, феминистский критик мог бы прийти, и - в отсутствие устойчивой традиционной интерпретации – объявляют, что стихотворение " действительно" касается в том, как женщины в девятнадцатом веке Англия тренировались, чтобы рассмотреть себя как вторичных мужчинам.

Интеллигенция забыла свою литературу в ее поспешности, чтобы продвинуть ее политику.

К сожалению, это не мешало культурным критикам знакомить это новое поколение в феминистской интерпретации, марксистской философии и так называемой “странной теории.” Требования для того, чтобы прочитать Шекспира, Мильтона, Чосера, и других мертвых белых мужчин исчезают, чтобы быть замененными вариантами взять исследования в “Ролях Женщин в Ренессанс” (оправдание оплакивать дискриминацию по полу прошлого) или “Библия как Литература” (курс, разработанный, чтобы клеветать на Библию как на умно обработанную беллетристику вместо правды Бога).

Надежный спаситель интеллигенции - обыкновенный человек и его здравый смысл. Здравый смысл диктует, что слова действительно означают вещи, и поскольку разрушение устанавливает иначе, это будет понижено к краям общества. К сожалению, его эффекты задержатся на – это дало смысл законности к культурной критике и установило рынок для его идей.