Консервативный Демографический взрыв

У исторического отношения между патриархатом, населением, и властью есть глубокие значения в течение нашего собственного времени. Поскольку Соединенные Штаты обнаруживают сегодня в Ираке, население - все еще власть. Умные бомбы, лазерные управляемые ракеты, и беспилотные беспилотные самолеты могут значительно расширить сильную досягаемость главной власти. Но в конечном счете, это часто - число ботинок на том основании, что история изменений. Даже с коэффициентом рождаемости около уровня замены, Соединенные Штаты испытывают недостаток в количестве людей, необходимых, чтобы выдержать имперскую роль в мире, так же, как Великобритания потеряла свою способность сделать так после того, как ее коэффициенты рождаемости разрушились в начале 20-ого столетия. Для стран, таких как Китай, Германия, Италия, Япония, и Испания, в которой семьи с одним ребенком - теперь норма, качество человеческого капитала может быть высоким, но буквально стало слишком редко поставить под угрозу.

Падающее изобилие также ответственно за многие финансовые и экономические проблемы, которые доминируют над сегодняшними заголовками. Долгосрочное финансирование схем социального обеспечения, частных пенсионных программ, и систем здравоохранения имеет мало общего с людьми, живущими дольше. Прибыль в продолжительности жизни в более старых возрастах фактически была довольно скромна, и уровень усовершенствования Соединенных Штатов уменьшился в течение каждого из прошлых трех десятилетий. Вместо этого падающее отношение рабочих отставникам всецело вызвано рабочими, которые никогда не родились. Поскольку правительства поднимают налоги на истощающееся трудоспособное население, чтобы покрыть растущие трудности поддержки пожилых, молодые пары могут прийти к заключению, что они еще меньше в состоянии предоставить детям, чем их родители были, таким образом выделяя новый цикл старения населения и снижения.

Снижение коэффициентов рождаемости также изменяет национальный характер. В Соединенных Штатах, например, процент женщин, родившихся в конце 1930-ых, кто оставался бездетным, составлял близкие 10 процентов. В сравнении почти 20 процентов женщин, родившихся в конце 1950-ых, достигают конца их репродуктивных жизней не имея детей. Очень расширенный бездетный сегмент современного общества, участники которого привлечены непропорционально из феминистских и противокультурных движений 1960-ых и 70-ых, не оставит генетического наследства. Ни будет их эмоциональное или психологическое влияние на следующее поколение сравниваться с тем из их родителей.

Тем временем одно-детские семьи являются склонными к исчезновению. Единственный ребенок заменяет одного из его или её родителей, но не обоих. И при этом одно-детские семьи не способствуют очень будущему населению. 17.4 процентов женщин родившегося во время демографического взрыва, у которых был только один ребенок, объясняют простые 7.8 процентов детей, родившихся в следующем поколении. В отличие от этого, почти четверть детей родившихся во время демографического взрыва спускаются от простых 11 процентов женщин родившегося во время демографического взрыва, у которых было четыре или больше ребенка. Эти обстоятельства приводят к появлению нового общества, участники которого непропорционально произойдут от родителей, которые отклонили социальные тенденции, которые когда-то сделали бездетность и малочисленные семьи нормой. Эти ценности включают приверженность традиционной, патриархальной религии, и сильную идентификацию с собственным народом или страной.

Это динамичное помогает объяснить, например, постепенный дрейф американской культуры далеко от светского индивидуализма и к религиозному фундаментализму. Среди государств, которые голосовали за президента Джорджа У. Буша в 2004, коэффициенты рождаемости на 12 процентов выше чем в государствах, которые голосовали за сенатора Джона Керри. Это может также помочь объяснить увеличивающееся популярное сопротивление среди неприметных европейцев к таким королевским регалиям светского либерализма как Европейский союз. Оказывается, что европейцы, которые, наиболее вероятно, идентифицируют себя как " мировых граждан", являются также теми маловероятно, чтобы иметь детей.

Это означает, что сегодняшние просвещенные, но медленные размножающиеся общества сталкиваются с исчезновением? Вероятно, не, но только потому, что они сталкиваются с драматическим, демографически стимулируемым преобразованием своих культур. Как это произошло много раз, прежде в истории, это - преобразование, которое происходит, поскольку светские и либертарианские элементы в обществе не в состоянии воспроизвести, и поскольку люди, придерживающиеся более традиционных, патриархальных ценностей, наследуют общество по умолчанию.

По крайней мере, уже в древних греческих и римских временах, много искушенных членов общества пришли к заключению, что вложение в детей не принесло преимущества. Скорее дети стали замеченными как дорогостоящее препятствие для самовыполнения и мирского достижения. Но, хотя эти отношения привели к исчезновению многих отдельных семей, они не приводили к исчезновению общества в целом. Вместо этого посредством процесса культурного развития ряд оценивает и нормы, которые могут примерно быть описаны, поскольку патриархат повторно появился.