![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Задача 9.
Статьей 12 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров. В уставе акционерного общества указан количественный состав совета директоров-5 членов. При проведении общего годового собрания акционеров в повестку дня должен быть включен вопрос о внесении изменений в устав по количественному составу совета директоров (увеличение числа членов совета с 5 до 7). В соответствии со ст. 49 Закона об АО определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий осуществляется большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании акционеров. Каким образом должен быть поставлен вопрос в повестке дня общего собрания акционеров? Как принимать решение: большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, согласно ст.49, либо большинством от общего количества акционеров на основании ст. 12. Задача 10.
ЗАО «Рыбак Ладоги» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Банк «Балтийский» о признании недействительным заключенного между ними договора о залоге. Согласно договору о залоге ЗАО своим имуществом обеспечивало возврат банку денежных средств, выданных банком индивидуальному предпринимателю Зайцеву по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что директор ЗАО заключил договор о залоге без согласия акционеров. Директор ЗАО, в свою очередь, представил решение правления ЗАО, одобрившего залог имущества. Что необходимо дополнительно выяснить для правильного решения дела? Задача 11. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение. Как следовало из материалов дела, ответчик был лишен лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность.Может ли являться основанием для ликвидации осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии?
|